Решение по делу № 33-23242/2022 от 20.09.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №...     Судья: Курилкин А.С.

78RS0№...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судей	Утенко Р.В. Бакуменко Т.Н., Полиновой Т.А.
при помощнике	Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2022 года апелляционную жалобу <...> на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению <...> <...> Зои <...> к ТСН «Коломяжский 33» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав объяснения представителя истцов <...>, представителя <...> судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

<...> обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСН «Коломяжский 33» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСН «Коломяжский 33», оформленных протоколом №... от <дата>.

Истцы указали, что являются собственниками помещений в здании по адресу: <адрес>, лит. А (БЦ-2), а <...> также собственником помещения в здании по адресу: <адрес> (БЦ-1). Для управления обозначенными зданиями <дата> создано ТСН «Коломяжский 33». В период с <дата> по <дата> проведено общее собрание членов ТСН «Коломяжский 33», решения которого оформлены протоколом №... от <дата>.

Помимо процедурных вопросов об избрании председателя, секретаря, состава счетной комиссии собрания, членам ТСН «Коломяжский 33» приняты положительные решения по вопросам:

- о подтверждении недействительности (ничтожности) решений по вопросам повестки дня, изложенным в протоколе 1 внеочередного общего собрания собственником помещений комплекса бизнес-центов, расположенных по адресу: <адрес> (БЦ-2), проведенного в форме заочного голосования <дата>, инициированного <...> <...> <...> поскольку собрание не имело кворума и компетенции;

- о даче поручения председателю ТСН «Коломяжский 33» <...> от имени и в интересах членов товарищества обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ничтожных решений по всем вопросам повестки дня собрания от <дата>;

- о подтверждении отсутствия фактов принятия решений о ликвидации ТСН «Коломяжский 33» общим собранием членов ТСН «Коломяжский 33»;

- об утверждении (принятии) Устава ТСН «Коломяжский 33» в новой редакции.

Истцы полагают, что решения членов ТСН «Коломяжский 33» об отмене решений общего собрания собственников помещений административных зданий (бизнес-центров) приняты за пределами компетенции членов товарищества, нарушают права и законные интересы собственников двух зданий, тогда как ответчик осуществляет управление только зданием по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общей собрания членов ТСН «Коломяжский 33», оформленные протоколом №... от <дата>, по вопросам №... и №... повестки дня.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

На решение суда подана апелляционная жалоба не участвовавшим в деле <...> который ссылался на необоснованный отказ в допуске его к участию в рассмотрении спора на стороне третьего лица, незаконность постановленного решения суда.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

В силу п. 4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования об оспаривании решения общего собрания членов ТСН «Коломяжский 33», правомерно указано товарищество в качестве ответчика.

    В соответствии с ч.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч.3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

При этом в силу п.6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно п.1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что представителем членов ТСН «Коломяжский 33» <...> ООО «Петроплан Проект», ООО «Афган-Нева», ООО «Домен», ООО «МИТЕКС» заявлено ходатайство о привлечении указанных лиц в качестве третьих лиц на стороне ответчика, поскольку решение суда прямо повлияет на их права и обязанности по отношению к участникам спора.

В удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано в судебном заседании <дата> со ссылкой на то, что законные интересы указанных лиц решением суда затронуты не будут (л.д.159 т.2)

Вместе с тем истцами заявлены, а судом частично удовлетворены требования о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН, являющегося обязательным для всех членов сообщества, в том числе и лиц, заявивших о намерении вступить в дело для защиты своих прав и интересов на стороне ответчика. По аналогии с п.6 ст. 181.4 ГПК РФ лица, участвовавшие в собрании, и выразившие согласие с принятым решением не могут быть ограничены при наличии их волеизъявления на участие в деле при рассмотрении иска, напрямую затрагивающего их права и законные интересы.

При таких обстоятельствах решение суда постановлено в отсутствие лиц, чьи права и интересы им затронуты, вопреки явному волеизъявлению лиц об участии в рассмотрении дела, без их извещения о времени и месте судебного заседании, что в силу п.4 ч.2 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 этого Кодекса.

Определением судебной коллегии от <дата> постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены <...> ООО «Петроплан Проект», ООО «Афган-Нева», ООО «Домен», ООО «МИТЕКС».

В судебное заседание истцы, ответчик и третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей, судебная коллегия полагает, что исковые требования подлежит удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками помещений в здании по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (БЦ-2), а <...> также собственником помещения в здании по адресу: <адрес>

Согласно сведениям, представленным СПБ ГБУ «ГУИОН» ПИБ Северное, по адресу: <адрес>, лит. А (БЦ-2) учтено административное здание со встроенно-пристроенной заглубленной автостоянкой общей площадью <...> по адресу: <адрес> (БЦ-11) учтено административное здание общей площадью <...> кв.м.

Для управления обозначенными зданиями <дата> создано ТСН «Коломяжский 33» <...>

В период с <дата> по <дата> проведено общее собрание членов ТСН «Коломяжский 33», решения которого оформлены протоколом №... от <дата>.

Помимо процедурных вопросов об избрании председателя, секретаря, состава счетной комиссии собрания, членам ТСН «Коломяжский 33» приняты положительные решения по вопросам:

- о подтверждении недействительности (ничтожности) решений по вопросам повестки дня, изложенным в протоколе 1 внеочередного общего собрания собственником помещений комплекса бизнес-центов, расположенных по адресу: <адрес> (БЦ-2), проведенного в форме заочного голосования <дата>, инициированного <...>., поскольку собрание не имело кворума и компетенции;

- о даче поручения председателю ТСН «Коломяжский 33» <...> от имени и в интересах членов товарищества обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ничтожных решений по всем вопросам повестки дня собрания от <дата>;

- о подтверждении отсутствия фактов принятия решений о ликвидации ТСН «Коломяжский 33» общим собранием членов ТСН «Коломяжский 33»;

- об утверждении (принятии) Устава ТСН «Коломяжский 33» в новой редакции.

В материалы дела стороной (л.д. 25-33 т. 1) представлен протокол №... общего собрания собственников нежилых помещений комплекса бизнес-центров, расположенных по адресу: Санкт-<адрес>, и <адрес>, лит. А от <дата>, на котором в частности приняты решения о выборе способа управления в БЦ-2 и о ликвидации ТСН «Коломяжский 33».

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно п.2 ст. 123.12 ГК РФ Устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом.

В соответствии с п.8.1 Устава ТСН «Коломяжский 33», общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества и собирается в порядке, установленном Уставом.

Согласно п.8.6. Устава общее собрание Товарищества правомочно, если на нем присутствуют члены Товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа членов Товарищества.

Решения Общего собрания членов Товарищества по подпунктам 2,4,6,7 пункта 8.2 настоящего Устава принимаются не менее чем двумя третями голосов ( от общего числа членов Товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на Общем собрании членов ЯТоварищества и их представителей.

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно части 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из протокола оспариваемого собрания следует, что в голосовании приняли участие 9 575 кв.м. голосов из 10 672 кв.м. голосов, принадлежащих членам ТСН «Коломяжский 33», ввиду чего кворум при его проведении имелся, оснований для вывода о ничтожности решения общего собрания в силу п.2 ст. 181.5 ГК РФ не имеется.

Указания <...> на то, что при подсчете голосов ответчиком не учтена площадь помещения встроенно-пристроенной заглубленной автостоянки, правового значения для установления кворума общего собрания членов ТСН «Коломяжский 33» не имеет.

Ссылки истцов на то, что в расчете кворума оспариваемого собрания надлежало учитывать также голоса собственников помещений БЦ-1, несостоятельны, так как общим собранием собственников данного здания принято решение, оформленное протоколом №... от <дата>, о выходе из состава членов ТСН «Коломяжский 33» (л.д. 99-106 т. 1), а ответчиком на оспариваемом собрании на повестку дня вынесен вопрос об утверждении новой редакции Устава ТСН, в которой отражено, что товарищество создано среди собственников недвижимости в БЦ-2.

Равным образом утверждения о наличии в производстве судов исков об определении общности помещений БЦ1- и БЦ2 не свидетельствуют о наличии оснований при подсчете кворума исходить из иных данных, нежели имеющихся на дату рассмотрения иска относительно площади помещений, собственники которых в рамках общего собрания членов ТСН принимали участие и имели право участвовать в общем собрании.

Поскольку председатель в силу положений Устава ТСН, действующего законодательства является лицом, которое вправе без доверенности действовать от имени товарищества, а предъявление им в суд каких-либо исков, подача заявлений в правоохранительные органы от имени ТСН одобрения со стороны членов товарищества не требует, оснований для признания решений собрания по вопросам, наделяющим дополнительно председателя Правления полномочиями для обращения в правоохранительные органы или в суд ( пп. 4 и 5 решений) не имеется. Указанные полномочия принадлежат Председателю Правления в силу Устава и само по себе дополнительное делегирование ему указанных полномочий решением общего собрания не создает дополнительных прав и обязанностей его по отношению к членам сообщества, в том числе и истцам.

Компетенция общего собрания членов товарищества установлена Уставом ТСН, в которых отражено, что общее собрание членов товарищества вправе принимать решения внесении изменений в устав товарищества или об утверждении устава товарищества в новой редакции, ввиду чего утверждении новой редакции Устава ТСН «Коломяжский 33» оспариваемым собранием является законным.

Вместе с тем, ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания, тогда как ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

С учетом изложенного решение общего собрания ТСН «Коломяжский 33» по вопросам п.п. 3 и 6 повестки дня о подтверждении недействительности (ничтожности) решений по вопросам повестки дня, изложенным в протоколе 1 внеочередного общего собрания собственником помещений комплекса бизнес-центов, расположенных по адресу: <адрес> (БЦ-2), проведенного в форме заочного голосования <дата>, инициированного <...> и о подтверждении отсутствия фактов принятия решений о ликвидации ТСН «Коломяжский 33» общим собранием членов ТСН «Коломяжский 33», надлежит признать недействительным, так как они приняты за пределами компетенции собрания, по вопросам, разрешением которых занимается суд.

При этом судебная коллегия учитывает, что решение общего собрания собственников помещений комплексов помещений бизнес-центров, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>БЦ1) и <адрес> ( БЦ2), оформленных протоколом от <дата> оспаривается в суде, в рамках рассмотрения данного спора ТСН «Коломяжский 33» привлечен в качестве третьего лица.

В силу пп. 6 п.8.2 Устава к компетенции общего собрания членов Товарищества относится принятие решений о ликвидации Товарищества.

Если такое решение в установленном законом порядке было принято и является обязательным для членов ТСН, решением иного общего собрания не может быть установлен факт отсутствия такого решения

К компетенции общего собрания членов ТСН во всяком случае не входит установление фактов непринятия решений (установление отрицательных фактов) или ничтожности решения общего собрания собственников помещений в зданиях, которые представляют собой иную форму организации волеизъявления собственников, нежели в рамках членства в ТСН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Коломяжский 33», оформленных протоколом №... от <дата> по пп. 3 ( подтверждение недействительности ( ничтожности) решений по всем вопросам повестки дня, изложенных в Протоколе №... внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений комплекса бизнес-центров, расположенных по адресу: <адрес> (БЦ1) и <адрес> (БЦ2), проводимого в форме заочного голосования от <дата>, инициированного <...>., поскольку собрание не имело кворума и компетенции) и 6 ( подтверждение отсутствия фактов принятия решений о ликвидации Товарищества собственников недвижимости «Коломяжский 33» общим собранием членов Товарищества собственников недвижимости «Коломяжский 33») повестки дня.

В удовлетворении остальной части исковых требований <...> отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.12.2022