Решение по делу № 2-496/2023 от 30.01.2023

КОПИЯ

Дело № 2-496/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фуфлевой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мирторг» об установлении факта трудовых отношений, признании бездействия незаконным, взыскании задолженности по выплате расчета при увольнении, пособия по временной нетрудоспособности, неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

установил:

Фуфлева М.В. обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «Мирторг» (далее – ООО «Мирторг») об установлении факта трудовых отношений, признании бездействия незаконным, взыскании задолженности по выплате расчета при увольнении, пособия по временной нетрудоспособности, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности. В обоснование иска указано, что истец с <дата> по <дата> работала в ООО «Мирторг» в должности старшего продавца – кассира. Трудовой договор с Фуфлевой М.В. был заключен, однако на руки выдан не был. При приеме на работу должностной оклад истцу был установлен в размере МРОТ (с <дата> 15 279 руб.), режим рабочего времени два дня через два. <дата> истец была уволена по собственному желанию. <дата> истец присутствовала на своем рабочем месте, но ответчик расчет по заработной плате не произвел. ООО «Мирторг» выплатило Фуфлевой М.В. <дата> расчет в размере 5 504 руб., но не в полном объеме. Истцу не было выплачено, в том числе пособие по временной нетрудоспособности за счет средств работодателя за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Поскольку полный расчет выплачен не был, истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Смоленской области. Требование истца по выплате полного расчета до настоящего времени ответчиком не исполнено. Кроме того, при возврате трудовой книжки, истец обнаружила, что в ней отсутствовали записи о приеме и увольнении истца с работы. Приказ об увольнении Фуфлевой М.В. не выдавали.

Просит суд установить факт трудовых отношений истца и ответчика в период с <дата> по <дата>, обязать ответчика внести сведения о периоде трудовой деятельности в трудовую книжку Фуфлевой М.В., признать незаконным бездействие ответчика по выплате истцу расчета в связи с увольнением, взыскать задолженность в размере 11 225 руб., неустойку в размере 724 руб. из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, пособие по временной нетрудоспособности с <дата> по <дата>, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по уплате услуг представителя в размере 53 000 руб. (т.1 л.д.4-7,185-186).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области (т.2 л.д.70).

Истец Фуфлева М.В., представитель истца Фуфлевой М.В. – Андреев Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебных заседаниях <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> истец Фуфлева М.В. требования иска с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дополнив, что о вакансии в магазине узнала от своей знакомой, которая уже работала в магазине. 24 или <дата> пришла на собеседование по адресу: <адрес>, где попросили предъявить только паспорт, позже приносила трудовую книжку и ИНН, медицинскую книжку не требовали. К работе в должности продавца-кассира приступила <дата> в магазине по адресу: <адрес>, график работы был установлен 2дня рабочих/2 выходных дня, выплата заработной платы 2 раза в месяц с 5 по 10 число и с 20 по 25 число. Сумма заработной платы зависела от количества отработанных смен, график смен составлял директор магазина, которую звали <данные изъяты>. До мая 2022 года работала в магазине по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата> была в ежегодном отпуске, после которого уже вышла на работу в магазин по адресу: <адрес>, где работала по <дата>. <дата> ушла на больничный, когда вышла на работу, директор сказала писать заявление об увольнении с <дата>, больничный не оплатят, так как она (Фуфлева М.В.) работает неофициально. Расчет получила <дата>, но не полный.

В судебных заседаниях <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> представитель истца Фуфлевой М.В. – Андреев Н.Н. требования иска с учетом уточнений поддержал в полном объеме, уточнив периоды работы истца в ООО «Мирторг», с <дата> Фуфлева М.В. работала продавцом-кассиром, с <дата> – старшим продавцом-кассиром. Фуфлева М.В. работала: с <дата> по <дата> в магазине по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата> в магазине по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ООО «Мирторг» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебных заседаниях <дата>, <дата> представитель ответчика ООО «Мирторг» Чечкова С.Н. требования иска не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных пояснениях, в которых указано, что истец утверждает, что в период с <дата> по <дата> являлась работником ООО «Мирторг» и непосредственное исполнеие трудовых отношений происходило в магазине «Микей» по адресу: <адрес>, однако каких-либо доказательств подтверждающих данный факт не предоставила. Заявление о приеме на работу истец не представила, в связи с чем, приказа о приеме на работу не состоялась, трудовой договор не заключался. В указанный период времени с августа 2021 года такого работника в штате ООО «Мирторг» не было. Таким образом, истец в период времени с <дата> не могла осуществлять трудовую функцию в магазине по адресу: <адрес>. Просит отказать в иске в полном объеме (т.1 л.д.72).

В судебном заседании <дата> представитель ответчика ООО «Мирторг» Гавриленко С.В. требования иска не признал, указав, что истец Фуфлева М.В. в ООО «Мирторг» не работала. Дополнительно пояснил, что все сотрудники ООО «Мирторг» оформлены официально.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда письменные пояснения, в которых указал, что согласно ст.183 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за период временной нетрудоспособности работнику гарантирована выплата пособия по временной нетрудоспособности в порядке, предусмотренном федеральными законами. Если нетрудоспособность наступила в течение 30 календарных дней после увольнения, то пособие выплачивается в размере 60% среднего заработка независимо от страхового стажа (ч.2 ст.5, ч.2 ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»). Частью 1 ст.14.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что назначение и выплата застрахованным лицам, указанным в ч.1 ст.2 настоящего Федерального закона, пособия по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных п.1 ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, за первые три дня временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы. Согласно сведениям базы данных ОСФР по Смоленской области информация о получении пособия по временной нетрудоспособности Фуфлевой М.В. отсутствует. Письменные пояснения также содержат ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ОСФР по Смоленской области (т.2 л.д.76-77).

Прокурор Смоленского района Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия прокурора (т.1 л.д.219).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №597-О-О).

В ст.56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 ст.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Мирторг» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>, генеральный директор <данные изъяты>., основной вид деятельности (47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах) (т.1 л.д.18-22, 123-125, 136-52).

Обращаясь в суд с иском, Фуфлева М.В. указывала, что в ООО «Мирторг» работала с <дата> по <дата> продавцом-кассиром, с <дата> по <дата> старшим продавцом-кассиром.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились трудовые правоотношения.

Так, выполнение Фуфлевой М.В. указанных работ в спорный период подтверждают показания свидетеля <данные изъяты>., пояснившей, что это она рекомендовала Фуфлевой М.В. обратиться в офис ООО «Мирторг» по адресу: <адрес> для поиска работы в должности продавца-кассира, что в последствии истец и сделала. Фуфлеву М.В. взяли на работу, сначала Фуфлева М.В. работала в магазине по адресу: <адрес>, затем в магазине по адресу: <адрес>. В какой-то период она (<данные изъяты> работала вместе с Фуфлевой М.В. Она (<данные изъяты>.), как и Фуфлева М.В. не были официально трудоустроены в ООО «Мирторг», в отпуск отпускали, но его не оплачивали, график работы был 2/2, заработная плата около 14 000 руб., остальная часть премиальные, заработная платы всегда выдавалась наличными денежными средствами.

При принятии решения по делу судом также принимается во внимание представленный истцом в качестве доказательства график работы, в котором в качестве старшего продавца указана Фуфлева М.В. (т.1 л.д.155), скриншот кассового компьютера, данное рабочее место на <дата> зарегистрировано за Фуфлевой М.В.(т.1 л.д.153,154), данные по распределению зон ответственности сотрудников СМ 20 Чаплина, в которых также указана Фуфлева М.В. (т.1 л.д.161), переписка истца в закрытой группе «Микей 84», которую создал абонент «Бриз» номер <данные изъяты> (т.2 л.д.38-45).

Номер <данные изъяты> зарегистрирован за <данные изъяты>, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> <дата> по настоящее время (т.1 л.д.202, 203).

По сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области <данные изъяты>, <дата> года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес> <дата> (т.1 л.д.217).

Согласно данным книги учета движения трудовых книжек ООО «Мирторг» Смоленск, предоставленным ответчиком, <данные изъяты> с <дата> по <дата> занимала должность директора магазина (т.1 л.д.50-51), с <дата> занимала должность товароведа (т.1 л.д.57-58).

Абонент «Бриз» номер <данные изъяты> <данные изъяты>) называла участников группы коллегами, приглашала участников группы получить аванс, давала распоряжения, задания, при переписке участников группы, указана фамилия работника «Фуфлева» (т.2 л.д.38-45).

Представленные ответчиком ООО «Мирторг» книга учета движения трудовых книжек (т.1 л.д.31-33, 34-38, 39-66), штатное расписание (т.1 л.д.102-107), не могут являться безусловным основанием для вывода суда об отсутствии трудовых отношений между истцом Фуфлевой М.В. и ООО «Мирторг».

Таким образом, судом установлено, что в спорный период Фуфлева М.В. осуществляла трудовую деятельность у ответчика ООО «Мирторг» с <дата> по <дата> в должности продавца-кассира, с <дата> по <дата> в должности старшего продавца-кассира, подчинялась правилам трудового распорядка, была фактически допущена к исполнению трудовых обязанностей, в течение установленной ТК РФ нормы рабочего времени истец выполняла трудовую функцию в должности продавца-кассира, трудовые отношения имели непрерывный, постоянный характер.

Доводы ответчика, касающиеся того, что трудовой договор между сторонами в письменной форме не заключался, приказ о приеме на работу и другие документы, связанные с трудовой деятельностью с истцом не подписывались, судом признаются необоснованными, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником по смыслу ч. 1 ст. 67 ТК РФ возлагается на работодателя, при этом отсутствие в письменной форме трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным, при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. ст. 11, 15, ч. 3 ст. ст. 16, 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При таких обстоятельствах, требования истца об установлении факта наличия между Фуфлевой М.В. и ООО «Мирторг» трудовых отношений с <дата> по <дата> в должности продавца-кассира, с <дата> по <дата> в должности старшего продавца-кассира, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу, записи об увольнении, предъявлять иные требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Суд находит требование о надлежащем оформлении трудовой книжки подлежащим удовлетворению.

Так из объяснений истца усматривается, что только после увольнения узнала, что в трудовую книжку не внесены записи о приеме и увольнении.

Ответчиком данное утверждение истца не опровергнуто, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего оформления трудовой книжки представителем ответчика в судебное заседание не представлено.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с п. 2 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата> № <номер>н, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется (не оформляется).

Из копии трудовой книжки истца усматривается, что в трудовую книжку Фуфлевой М.В. работодателем ООО «Мирторг» запись о приеме и увольнении Фуфлевой М.В. не вносилась (т.2 л.д.34-36).

При таких обстоятельствах, требование истца в части возложения на ответчика ООО «Мирторг» обязанности внести в трудовую книжку сведения о периоде трудовой деятельности Фуфлевой М.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

Понятие заработной платы сформулировано в ч.1 ст.129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как предусмотрено ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 Кодекса).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных положений закона следует, что выплата заработной платы производится за выполненную работу в порядке, установленном трудовым договором и в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовое регулирование оплаты труда работников направлено на создание всем без исключения гражданам благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда, включающих право каждого работающего на своевременную и в полном размере без какой бы то ни было дискриминации выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления. Системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте РФ может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на финансируемые из федерального бюджета организации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством.

При отсутствии действующего регионального соглашения необходимо руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика заработной платы за отработанный период с <дата> по <дата> в размере 11 225 руб., согласно расчету (т.1 л.д.11).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № <номер> с <дата> установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 15 279 руб.

Ответчиком размер задолженности по заработной плате не оспаривался.

Поскольку судом установлено наличие задолженности по заработной плате, не выплаченной ООО «Мирторг» истцу Фуфлевой М.В., доказательств выплаты истцу причитающейся суммы заработной платы ответчиком не представлено, размер заявленной к взысканию заработной платы не превышает минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законодательством, требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 11 225 руб. подлежит удовлетворению.

Фуфлевой М.В. заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

При увольнении же работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 ТК РФ).

Положениями ст. 139 ТК РФ предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, в том числе для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее - Порядок).

Согласно п. 4 Порядка расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска (п. 9 Порядка).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (п. 10 Порядка).

Поскольку у суда отсутствуют сведения о фактически начисленной истцу заработной плате, при расчете среднего дневного заработка истца подлежат применению сведения о минимальном размере оплаты труда в соответствующие периоды.

Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск равен 480,49 руб. (168942 руб. / 12/ 29,3).

С учетом указанного размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате истцу, составляет 7 846,40 руб. (480,49 руб. x 16,33 дней (30,33 дней (положенное количество дней) – 14 дней (использованный отпуск с 11по <дата>)).

Доказательств выплаты истцу причитающей суммы компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 846,40 руб.

В силу ст. ст. 84.1, 127, 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет, а именно не выплачены причитающиеся денежные средства в виде заработной платы в размере 11 225 руб., не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что трудовым законодательством учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего установлены процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной.

В силу положений трудового законодательства, работодатель в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы работника, должен доказать соблюдение положений ст. ст. 22, 84.1, 127, 136, 140 ТК РФ и выплату работнику причитающихся денежных средств.

Поскольку суду не были представлены доказательства подтверждающие соблюдение ответчиком положений ст. ст. 22, 84.1, 127, 136, 140 ТК РФ и выплату работнику причитающихся денежных средств, то, оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным бездействия ООО «Мирторг» по выплате всех сумм, причитающихся Фуфлевой М.В. от ООО «Мирторг» в день увольнения.

Истцом Фуфлевой М.В. заявлено требование о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности с <дата> по <дата>.

По сведениям ОГБУЗ «Поликлиника № <номер>» Фуфлевой М.В. были выданы листки нетрудоспособности с <дата> по <дата> № <номер> и с <дата> по <дата> № <номер> (т.1 л.д.73).

Как указывает ОГБУЗ «Поликлиника № <номер>» листки нетрудоспособности были открыты с указанием работодателя ООО «Мирторг» (т.2 л.д.24).

ОГАУЗ «СОКСП» Фуфлевой М.В. был выдан больничный лист № <номер> от <дата>, период нетрудоспособности с <дата> по <дата> (т.2 л.д.22).

Вместе с тем, как следует из письма ОСФР по <адрес> от <дата> в листках нетрудоспособности, выдаваемых в форме электронного документа и в форме документа на бумажном носителе место работы не указано (т.2 л.д.58).

Информация о получателе пособий Фуфлевой М.В., <дата> года рождения в Отделе назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам Управления социального страхования отсутствуют (т.2 л.д.74).

Согласно ст.183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, если нетрудоспособность наступила в течение 30 календарных дней после увольнения, то пособие выплачивается в размере 60% среднего заработка независимо от страхового стажа.

В соответствии с ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности. В случае, если застрахованное лицо в указанный период не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая (части 1, 1.1).

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 за вычетом календарных дней, приходящихся на период приостановления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации или приостановления прохождения государственной гражданской службы в соответствии со статьей 53.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (ч. 3).

Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 14.1 данного закона назначение и выплата застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за первые три дня временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы.

Каких-либо сведений о заработной плате истца за два календарных года, предшествовавших году наступления страхового случая не представлено. При таких обстоятельствах суд при исчислении пособия исходит из размера минимальной заработной платы на день наступления страхового случая.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № <номер> на <дата> минимальная заработная плата составляла 15279 руб. Следовательно, размер дневного пособия Фуфлевой М.В. по нетрудоспособности составляет 301 руб. 39 коп. (60% от (15279х24)):730 = 301,39).

Поскольку работодателем ООО «Мирторг» не перечислялись страховые взносы за работника Фуфлеву М.В., не передавались необходимые для начисления пособия документы и сведения в Фонд социального страхования, то с ООО «Мирторг» в пользу Фуфлевой М.В. подлежит взысканию пособие во временной нетрудоспособности за период с <дата> по <дата> в размере 3 918 руб. 07 руб.

Также, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в ее пользу процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 142 ТК РФ).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что до настоящего времени расчет с истцом не произведен, работодателем нарушены сроки выплаты работнику заработной платы, в связи с чем на сумму образовавшейся задолженности подлежат начислению проценты в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно расчету истца, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 11 225 руб. за период с <дата> по <дата> составляет 724 руб. (т.1 л.д.12), которая подлежит взысканию с ответчика.

Начиная с <дата> по день фактической выплаты подлежат начислению проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки на взысканную в пользу истца сумму 11 225 руб., согласно, заявленным требованиям иска.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. ст. 21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая степень установленных нарушений трудового законодательства, допущенных работодателем, принимая во внимание требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Фуфлевой М.В. денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

При разрешении требования истца о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При этом, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу разъяснений изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя суду представлены: Соглашение об оказании юридической помощи от <дата>, заключенное между Фуфлевой М.В. (Доверитель) и Андреевым Н.Н. (Представитель), согласно которому Представитель обязался оказывать квалифицированную юридическую помощь Доверителю в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением (изучение материалов, подготовка и направление в Смоленский районный суд Смоленской области искового заявления, ведение дела в Смоленском районном суде Смоленской области).

Согласно п.3.3 Соглашения, стоимость услуг, оговоренных в настоящем соглашении: -изучение материалов, подготовка и направление в Смоленский районный суд Смоленской области искового заявления 5 000 руб.; -ведение дела в Смоленском районном суде Смоленской области 15 000 руб.

Согласно п.3.4 Соглашения, при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается плата по 5 000 руб. за каждый последующий судодень (т.1 л.д.13-15).

Дополнительное соглашение об оказании юридической помощи от <дата> к соглашению об оказании юридической помощи от <дата>, заключенное между Фуфлевой М.В. (Доверитель) и Андреевым Н.Н. (Представитель), согласно п.3.3 Соглашения, стоимость услуг, оговоренных в настоящем соглашении: -изучение материалов, подготовка и направление в Смоленский районный суд Смоленской области искового заявления 20 000 руб.; -ведение дела в Смоленском районном суде Смоленской области 25 000 руб.

Согласно п.3.4 Соглашения, при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается плата по 8 000 руб. за каждый последующий судодень (т.1 л.д.68-70).

Расписка от <дата>, согласно которой Фуфалева М.В. оплатила 10 000 руб., а Андреев Н.Н. получил 10 000 руб. за оказание квалифицированной юридической помощи (изучение материалов, подготовка и направление искового заявления 5 000 руб.; ведение дела 15 000 руб. (т.1 л.д.71).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности соглашения об оказании юридической помощи, дополнительного соглашения, а также расписки по оплате денежных средств у суда не имеется.

Действующее законодательство не ограничивает стороны, участвующие в деле, в реализации права на получение юридических услуг, не связывает возможность компенсации расходов на эти услуги с соблюдением определенного порядка оформления договорных отношений и соблюдения финансовой дисциплины.

Между тем суд учитывает, что гражданско-правовой принцип свободы договора предопределяет право стороны заключить договор с представителем на оказание юридических услуг на любую сумму, предусмотрев оплату любых дополнительных расходов представителя. Однако это не должно умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны.

Учитывая, что подлежащие взысканию судебные расходы явились для истца вынужденными, категорию спора, уровень его сложности, участие представителя истца Фуфлевой М.В. – Андреева Н.Н. в 8 судебных заседаниях в Смоленском районном суде <адрес> <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, объем оказанных в рамках договоров юридических услуг (подготовлены: исковое заявление (т.1 л.д.4-7), уточненное исковое заявление (т.1 л.д.185-186), принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ООО «Мирторг» в пользу Фуфлевой М.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Мирторг» подлежит взыскании государственная пошлина в размере 1211 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фуфлевой М.В. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Фуфлевой М.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Мирторг» (№ <номер>) в период с <дата> по <дата> в должности продавца-кассира, с <дата> по <дата> в должности старшего продавца-кассира.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мирторг» (№ <номер>) внести в трудовую книжку Фуфлевой М.В. сведения о трудовой деятельности в Обществе с ограниченной ответственностью «Мирторг» (№ <номер>) в период с <дата> по <дата> в должности продавца-кассира, с <дата> по <дата> в должности старшего продавца-кассира.

Признать незаконными бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Мирторг» (<данные изъяты>) по невыплате расчета при увольнении Фуфлевой М.В.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мирторг» (№ <номер>) в пользу Фуфлевой М.В., <дата> года рождения (паспорт № <номер> № <номер> выдан УМВД России по <адрес> <дата>, код подразделения № <номер>) задолженность по заработной плате в размере 11 225 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 846 руб. 40 коп., пособие по временной нетрудоспособности в размере 3 918 руб. 07 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 724 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мирторг» (№ <номер>) в пользу Фуфлевой М.В., <дата> года рождения (паспорт № <номер> № <номер> выдан УМВД России по <адрес> <дата>, код подразделения 670-022) проценты за несвоевременную выплату заработной платы, начисленные на сумму 11 225 руб., в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактической выплаты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мирторг» (№ <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1211 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись          О.Н.Гаврилова

     Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024