Решение по делу № 33-343/2014 от 09.12.2013

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Теплякова К.Г.                     дело № 33-343/14 А-63

27 января 2014 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Данцевой Т.Н., Жихарева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи
Полынцева С.Н.,

дело по заявлению Быковского ФИО9 о признании незаконным отказа прокуратуры в предоставлении информации,

по апелляционной жалобе Быковского ФИО10,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 02 августа 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении жалобы Быковского ФИО11 о признании незаконным отказа Канской межрайонной прокуратуры в предоставлении информации - отказать в полном объеме».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быковский В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа прокуратуры в ознакомлении с материалами надзорного производства, нарушающим его право и об устранении этого нарушения.

Требования мотивировал тем, что обратился в прокуратуру с заявлением о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами надзорного производства проверки прокуратурой, проведенной по его жалобе, однако ему в этом было отказано.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Быковский В.А. просит решение отменить, считая его незаконными и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а также ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Быковский В.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается его распиской от <дата> года.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав прокурора Гайдук О.В., просившей об отклонении апелляционной жалобы проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по результатам рассмотрения обращения Быковского В.А. прокурором был дан письменный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращениях вопросов в установленный законом срок.

Заявление Быковского В.А. было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", и полномочиями, предоставленными последнему указанным законом, в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 13 января 2013 года N 45.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в действиях прокурора нарушений требований законодательства, а также нарушения прав и свобод Быковского В.А. не установлено, а оспариваемыми действиями заявителю не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, в связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении требований Быковского В.А.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Ходатайство Быковского В.А. об отложении рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе последнего, в связи с тем, что он не ознакомлен с материалами настоящего дела судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный довод не нашел своего подтверждения и опровергается фактическими материалами дела, а именно сопроводительными письмами суда первой инстанции о направлении в адрес Быковского В.А. копий материалов дела и расписками в получении последним указанных документов (л.д. 7, 10, 24, 34, 45, 52, 53, 55, 56, 5864, 71, 72, 73, 74, 80, 81, 85, 86).

Доказательств, опровергающих законность и обоснованность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канского городского суда Красноярского края от 02 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Данцева Т.Н.

Жихарев Ю.А.