Решение по делу № 1-247/2020 от 17.03.2020

№ ....

№ ....

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 02 июля 2020 года.

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Рагузина А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Коломейцевой А.П.,

подсудимого Момота Александра Владимировича,

его защитника – адвоката ФИО39,

подсудимого Шефер Давыда Викторовича,

его защитника – адвоката ФИО46,

при секретаре ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Момота Александра Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26 июля 2013 года приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 21 мая 2014 года приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 09 февраля 2017 года постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Шефер Давыда Викторовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 03.06.2015 года приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.12.2016 года постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 11 месяцев 10 дней исправительных работ, с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

- 28.02.2017 года приговором Мирового судьи судебного участка 17 Камышинского района Волгоградской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 10 % в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Камышинского городского суда от 03.06.2015 года, с учетом постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 28.04.2017 года, окончательно назначено наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год 1 месяц с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

- 31.05.2017 года приговором Камышинского городского суда по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Волгоградской области от 28.02.2017 года, окончательно назначено, 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 18.06.2019 года постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда заменена не отбытая часть наказания, в виде лишения свободы на ограничение свободы - на срок 9 месяцев 18 дней;

- 22.10.2019 года постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области заменен не отбытый срок наказания в виде 05 месяцев 01 дня ограничения свободы, на 2 месяца 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 24.12.2019 года приговором Мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания и неотбытой части наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 мая 2017г., окончательно к 10 месяцам 15 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Момот А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и 2 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

Шефер Д.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и 4 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, Момот А.В. и Шефер Д.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на .... испытывая материальные трудности в силу отсутствия постоянного источника дохода, обоюдно решили совершить хищение продуктов питания и табачной продукции из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., вступив, таким образом, в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, Шефер Д.В., в те же сутки, примерно в <данные изъяты> минут, действуя согласно достигнутой предварительной договорённости с Момотом А.В., остановился примерно в 2 метрах от указанного магазина и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупредить Момота А.В. о возникновении опасности и приближении людей. Тем временем Момот А.В., действуя согласно заранее распределенных ролей, приблизился к входной двери магазина и при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой металлического лома, используемого в качестве орудия взлома, пытался повредить запирающее устройство на дверях магазина с целью незаконного проникновения в помещение магазина, являющегося иным хранилищем и тайного хищения: - сигарет марки «<данные изъяты>» в количестве 4 пачек, стоимостью 60 рублей за одну пачку, общей стоимостью 240 рублей; - двух булок хлеба «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, стоимостью 29 рублей за одну штуку, общей стоимостью 58 рублей; - колбасы «<данные изъяты>», весом 1 килограмм, стоимостью 222 рубля, принадлежащие <данные изъяты> однако Шефер Д.В. и Момот А.В. довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как их незаконные действия были замечены посторонними лицами и пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

В результате умышленных преступных действий Шефера Д.В. и Момота А.В., ИП «Потерпевший №3» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 520 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> минут, Шефер Д.В. и Момот А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у ...., обоюдно решили совершить тайное хищение продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №4 из домовладения, расположенного по адресу: ...., тем самым вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, Шефер Д.В. и Момот А.В., в те же сутки примерно в <данные изъяты> минут, пришли по указанному адресу, затем, через незакрытую на запорное устройство калитку прошли на приусадебную территорию вышеуказанного домовладения, где Шефер Д.В., действуя совместно и согласованно, остановился примерно в 1 метре от указанного домовладения и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупредить Момота А.В. о появлении опасности и приближении людей. Тем временем Момот А.В., действуя во исполнение задуманного, приблизился к входной двери домовладения и при помощи найденного там же металлического прута, сорвал навесной замок, тем самым повредил запирающее устройство, после чего Шефер Д.В. совместно с Момотом А.В. прошли внутрь домовладения, тем самым незаконно проникли в указанное жилище, откуда тайно похитили: - 10 килограмм картофеля, стоимостью 20 рублей, за 1 килограмм, общей стоимостью 200 рублей; - две банки клубничного варенья, объемом 1 литр, стоимостью 100 рублей за одну банку, общей стоимостью 200 рублей; - три банки клубничного варенья, объемом 0,5 литра, стоимостью 50 рублей за одну банку, общей стоимостью 150 рублей; - одну банку солённых огурцов, объемом 3 литра, стоимостью 160 рублей, принадлежащие Потерпевший №4

При этом Шефер Д.В. обратил внимание, что в данном доме имеется сварочный аппарат марки «<данные изъяты> и цифровой эфирный приемник «<данные изъяты>, и выходя за рамки предварительно достигнутой договорённости с Момот А.В., направленной на хищение продуктов питания, находясь в эксцессе исполнителя, решил тайно похитить указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №5 Тут же, Шефер Д.В., сложил цифровой эфирный приемник «<данные изъяты>, стоимостью 710 рублей, принадлежащий Потерпевший №5 в карман своей одежды, а сварочный аппарат <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5 вынес из дома и спрятал около ограждения домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым тайно похитил указанное имущество. После чего Шефер Д.В. совместно с Момотом А.В. с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Шефера Д.В., Потерпевший №5 причинён материальный ущерб на общую сумму 3710 рублей, а Потерпевший №4, совместными умышленными преступными действиями Шефера Д.В. и Момота А.В., причинен материальный ущерб на общую сумму 710 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, Шефер Д.В. и Момот А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у ...., обоюдно решили совершить тайное хищение продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №4 из домовладения, расположенного по адресу: ...., тем самым вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, Шефер Д.В., в те же сутки и время, совместно с Момотом А.В. пришли по указанному адресу, затем, через незакрытую на запорное устройство калитку прошли на приусадебную территорию вышеуказанного домовладения, где Шефер Д.В., действуя совместно и согласованно, остановился примерно в 1 метре от указанного домовладения и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупредить Момота А.В. о появлении опасности и приближении людей. Тем временем Момот А.В., действуя во исполнение задуманного, приблизился к входной двери домовладения и при помощи найденного там же топора, сорвал навесной замок, тем самым повредил запирающее устройство, после чего Шефер Д.В. совместно с Момотом А.В. прошли внутрь домовладения, тем самым незаконно проникли в указанное жилище, откуда тайно похитили 10 кг картофеля, стоимостью 20 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 200 рублей, две банки клубничного варенья, объемом по 0,5 литра, стоимостью 50 рублей за одну банку, общей стоимостью 100 рублей, две банка соленных огурцов, объемом 3 литра, стоимостью 160 рублей, общей стоимостью 320 рублей, капусту весом 2,5 килограмм, стоимостью 20 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 50 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 После чего Шефер Д.В. совместно с Момотом А.В. с места совершения скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Шефера Д.В. и Момота А.В., причинен материальный ущерб на общую сумму 670 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, Шефер Д.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходя мимо ...., испытывая материальные трудности в силу отсутствия постоянного источника дохода и достоверно зная о том, что в указанном жилище Потерпевший №1 хранит мясо баранины, решил тайно его похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, Шефер Д.В. в те же сутки и время, находясь в том же месте, путем повреждения остекления в оконном блоке, незаконно проник внутрь ...., тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил 4 килограмма мяса баранины, стоимостью 350 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 1400 рублей, 1 килограмм фарша говядины, стоимостью 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1750 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> минут, Шефер Д.В. будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около приусадебной территории .... совместно с несовершеннолетним в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласился на предложение последнего проникнуть в ...., с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, тем самым вступил в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, Шефер Д.В., в те же сутки и время, находясь в том же месте, совместно с несовершеннолетним в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, перелезли через ограждение приусадебной территории указанного выше домовладения, после чего Шефер Д.В., действуя согласно заранее распределенных ролей, остановился примерно в 1 метре от указанного жилого дома и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупредить несовершеннолетнего в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о приближении людей. Тем временем несовершеннолетний в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно совместного преступного умысла, повредил остекление в оконном блоке путем отжима крепления и через образовавшийся проем в окне, незаконно проник внутрь домовладения, являющееся жилищем, откуда тайно похитил совместно с Шефером Д.В. углошлифовальную машинку «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, одну банку тушёнки «<данные изъяты>», стоимостью 139 рублей и две банки рыбной консервы «<данные изъяты>», стоимостью 38 рублей каждая, общей стоимостью 76 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего Шефер Д.В. совместно с несовершеннолетним, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3215 рублей.

В судебном заседании подсудимый Момот А.В. вину признал в полном объеме и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, согласно ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Момот А.В., данные им в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, согласно которым вину в совершенных им преступлениях признал полностью и показал, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В настоящее время не работает, постоянно употребляет спиртное. ДД.ММ.ГГГГ находясь в .... он весь день употреблял спиртное. Так как денег нет, а выпить и покурить хотелось, то решил проникнуть в продуктовый магазин находящийся на ..... Ночью он находился у ФИО59. У него также был Шефер Давыд. Примерно после двух часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он с Шефер Давыдом находясь по .... решили пойти в магазин с целью хищения продуктов питания, например: две палки копченной колбасы и две пачки любых сигарет и одной булки хлеба. С этой целью он пошел сначала к дому, где проживает его мама ФИО26, по адресу: ...., где в сарае взял металлический лом. Она его не видела, так как спала. Взяв лом он вместе с Шефер Д. пошли к магазину. Магазин представляет собой отдельно стоящее здание. Они подошли к двери, которая находится сбоку здания магазина и с помощью лома, принесенного с собой, он стал пытаться взломать дверь, а Шефер стоял на «шухере». Дверь была закрыта с внутренней стороны. Сколько они ломали дверь по времени, он не помнит, так как был пьяный. Дверь они почти сломали, но увидели, что к магазину подъезжает автомобиль. Давыд крикнул, что приехали полицейские. Он сразу побежал от магазина в сторону жилых домов, где перепрыгнул через забор. Куда убежал Давыд он не видел. Затем через некоторое время он решил выйти на дорогу, где его задержали сотрудники полиции. В магазин он с Шефер Давыдом пошли, с целью хищения продуктов питания. Похитить не смогли, так как не смогли вскрыть дверь, ведущую в магазин и приехали сотрудники полиции.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Шефер Давыдом, Свидетель №13 с ними в тот вечер не было, распивали спиртные напитки возле клуба в .... когда спиртное закончилось он предложил сходить в дом к Свидетель №8 и выпить у него спиртного. На что Шефер согласился и они через калитку зашли во двор, время было около <данные изъяты> минут они увидели, что входная дверь не заперта, они открыли дверь и зашли в дом, и увидели, что дома никого нет, прошли на кухню, и в этот момент у них возник умысел похитить продукты питания. Затем они увидели что в кухне находится погреб, он взял возле печки кочергу и кочергой открыл погреб, он залез и оттуда подал ведро картошки в полиэтиленновом пакете, три литровые банки варенья, одну 3-х литровую банку огурцов. После чего они вышли из дома, дошли до магазина и по дороге встретили Свидетель №2 и ФИО60, они спросили у них есть ли выпить, они сказали что нет, но есть картошка и закрутка и что её можно продать, только они не знают кому её можно продать, ФИО21 забрала у них мешок с продуктами и сказала, что знает кому продать и чтобы они ждали ее тут у магазина. Через 15 минут ФИО21 вместе с ФИО16 вернулась уже без мешка, принесла 1 литр самогона и отдала ему деньги в сумме 70 рублей на которые он купил в магазине пачку сигарет. После чего они вместе пошли за клуб, где все вместе стали распивать спиртное.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в .... вместе со своим братом Свидетель №13 и своим знакомым Давыдом Шефер, так как у них не было денег на спиртное и нечего было выпить, то решили пойти в дом расположенный по адресу: .... Свидетель №8, что бы у него выпить. Ранее он бывал неоднократно у того и совместно с ним распивал спиртное. Когда они подошли к дому, Свидетель №13 ушел за спиртным, а он с Шефер, зашли во двор. На входной двери в дом висел навесной замок. После этого находясь во дворе дома, из входной двери он выдернул рукой пробой замка, на котором тот висел, после чего он с Шефер вошли в дом. Находясь внутри дома он спустился в подпол, для того что бы взять какие либо продукты питания, так как он был голоден. Именно из-за того что им нужны были продукты питания, они и пошли в тот дом. Из подпола, он достал и передал Давыду банки стеклянные с вареньем и огурцами «закрутка». Было, кажется 4 банки, а именно: две банки трехлитровых огурцов и две банки варенья клубничного и один вилок капусты. Так же в подполе находилась картошка, она была рассыпана в ящике. Там же рядом находился мешок, в него он насыпал картошки, 1 ведро, и положил банки с закаткой. В этот момент пришел Свидетель №13, и спросил дома ли ФИО19, они сказали, что нет и он сказал, чтобы они все выходили из дома. После этого они все втроем, он ФИО16, и ФИО14, вышли из дома. Уходя, он на прежнее место установил замок. После чего он, ФИО14 и ФИО16 взяв сумку с картошкой и банками закатки вышли на улицу. Они сказали ФИО16 что продукты передала бабушка ФИО1, и не говорили, что продукты похищены у ФИО48. Они решили все это съесть. Свидетель №13 взял мешок с продуктами, отнес куда-то и принес деньги в сумме 120 рублей и на эти деньги они купили спиртное, которое распили. Ранее он давал показания, что Свидетель №13 был с нами при совершении преступления, но на самом деле его не было, так как он на момент допроса был с похмелья (№ ....).

В судебном заседании подсудимый Шефер Д.В. вину признал в полном объеме и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, согласно ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Шефер Д.В., данные им в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он вышел с МО МВД России «Камышинский», где отбывал административное наказание за совершение административного правонарушения и сразу поехал в с. ФИО2. Приехав, он пошёл к знакомому ФИО61, где был Момот Александр. У них не было выпить и курить и когда он с Момот Александром вышли на ...., то обоюдно решили с Момот Александром проникнуть в магазин .... с целью, чтобы похитить что-нибудь из спиртного и покурить, я бы взял бы пару пачек любых сигарет. Магазин расположен на ..... Время было уже позднее около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. По дороге Александр Момот зашёл во двор ...., где проживает его мама, откуда он вынес металлический лом. После этого они пошли к магазину, где подошли к дверям, расположенным сзади здания, Александр стал ломом ломать входную дверь, а он стоял рядом и следил за обстановкой, чтобы в случае чего, предупредить Момота. Сколько по времени все происходило он не помнит. В какой-то момент он увидел, что к магазину подъехал автомобиль. Он рассмотрел, что это автомобиль полиции, сказал об этом Момот Александру и они побежали от магазина, куда убежал Момот он не видел, а сам убежал на ...., где спрятался у ФИО62. В магазин они не проникали и ни чего не похитили, так как не открыли дверь.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ...., где стал употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, на улице было темно, он пришел к дому, где проживала Свидетель №1. Дома никого не было и он был закрыт. Находясь в состоянии опьянения, он решил проникнуть в дом, с целью хищения мяса из холодильника, т.к. ему было известно, что ранее ФИО15 домой принес мясо – баранину, ФИО63. Он попытался вытащить стекло на окне, но оно упало и разбилось, через образовавшийся оконный проем он проник в дом и отодвинул стоящий телевизор, чтобы не разбить его. Затем он прошёл в дом в другую комнату, где находился холодильник. Обстановку внутри дома он знал, так как ранее был в данном доме. Ключей от квартиры у него не было. Он взял внутри дома пакет, в котором была картошка и высыпал её, затем в данный пакет он сложил все находящееся в морозильнике холодильника, а именно мясо баранины и фарш, которое ему никто не разрешал брать. После этого он также вылез через окно и сразу пошёл продавать мясо. Мясо он продал мужчине, который проживает на ...., но кому именно не помнит. Тот заплатил ему 100 рублей, одной купюрой. На данные деньги он купил спиртные напитки-самогон и выпил его. Мясо ему никто брать не разрешал.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он вместе с Свидетель №2 в проулке на .... распивал спиртные напитки. Через некоторое время спиртное закончилось и он ушел. По дороге он встретил жителя с. .... ФИО64, с которым он шёл и общался. Проходя мимо .... .... ФИО2 ему сказал, что в данном доме никто не живет и можно туда залезть и посмотреть, что там есть. Он согласился и они вдвоем прошли на зады домовладения и перелезли через забор, прошли на территорию двора и подошли к дому. Как они поняли, что в доме никого не было и дом был закрыт. Он стоял рядом и следил за обстановкой, в случае чего чтобы смог предупредить, а ФИО2 снял стекло с окна и через образовавшийся проем залез внутрь дома. В доме ФИО2 был не менее семи минут и вылез также через окно и с собой у того был пакет, темного цвета, который передал ему. В пакете была углошлифовальная машинка, Была ли тушенка в пакете он не помнит, так как был пьяный. Затем ФИО2 поставил стекло назад в оконный проем и они вышли с территории также как и зашли. Выйдя на улицу они пошли к Свидетель №2, который находился все там же в проулке и он предложил Свидетель №2 помочь им продать данную УШМ, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртное. Он не говорил Свидетель №2 откуда у них УШМ, сказал что принадлежит ему. Свидетель №2 согласился и через некоторое время он вернулся со спиртным.

ДД.ММ.ГГГГ он находился возле клуба в ...., и Момот Александр предложил ему залезть в дом к Свидетель №8 и похитить там продукты питания для того, чтобы их в последствии обменять на спиртное, тем более, что они знали о том, что Свидетель №8 вместе с отцом уехал в .... и дома у них никого нет. На это он согласился, и они подошли к дому, через калитку зашли во двор, время было примерно 19:00 часов, Александр нашёл во дворе у порога дома кусок арматуры и ею сорвал навесной замок на доме, они открыли дверь и зашли в дом, прошли на кухню, но продуктов питания на столе и в шкафах не нашли. Затем они увидели, в кухне погреб, Александр взял возле печки кочергу и ею открыл погреб, залез туда и подал ему из погреба белый полиэтиленновый мешок, в котором было около ведра картошки, три литровые банки варенья, трехлитровая банка огурцов. Пока Момот находился в погребе он увидел электрическую сварку красного цвета и ресивер – телевизионную антенну, которые также решил похитить, но ФИО47 он не говорил об этом. Пока Момот был в погребе он взял ресивер от телевизора и положил в карман одежды, а сварку вытащил на улицу и спрятал её, чтобы забрать в дальнейшем. После чего они вышли из дома, дошли до магазина и по дороге встретили Свидетель №2 и ФИО21, они спросили у них есть ли выпить, на что они ответили, что есть картошка и закрутка, которые можно пропить, только не знают кому всё это продать, ФИО21 забрала у них мешок с картошкой и сказала, что знает кому продать и чтобы они ждали её тут же у магазина. Через 15 минут ФИО21 вместе с ФИО16 вернулась, уже без мешка и принесла 1 литр самогона и отдала Александру деньги в сумме 70 рублей, на которые тот купил в магазине сигарет. После чего они пошли за клуб, где все выпили. После чего они разошлись, а он вернулся за сваркой, которую спрятал около .... с. ФИО2 ..... Он забрал сварку и потащил к Свидетель №4, чтобы продать ему. Притащив сварку к дому Свидетель №4, он предложил тому купить у него сварку и ресивер. Свидетель №4 согласился, но сказал, что деньги передаст позже. Он оставил у того все в машине.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в .... вместе со своим знакомым по имени Момот Александр и Свидетель №13, так как у них не было денег на спиртное, то кто-то предложил сходить в дом ФИО48, чтобы там распить спиртное. Они все втроем пошли, Свидетель №13 пошёл покупать спиртное, а он с Момот Александром зашли в дом, на входной двери в дом висел навесной замок. Было понятно, что ФИО18 в доме нет. После чего Александр взял топор и при помощи топора вытащил металлический крепеж, который удержал навесной замок на двери. После этого Александр спустился в погреб и оттуда переедал ему две трехлитровые банки с огурцами и две банки с клубничным вареньем. В этот момент зашёл ФИО16 и спросил есть ли хозяева, они сказали, что нет и он сказал чтобы они все выходили и они все вышли. После чего они сказали, что продукты передала бабушка. Шефер и Свидетель №13 взяли продукты и куда-то пошли и через некоторое время вернулись со 120 рублями, на что они приобрели спиртное. Свидетель №13 с ними не было (№ ....).

Кроме полного признания подсудимыми Момотом А.В. и Шефер Д.В. своей вины в инкриминируемых им деяниях, вина подсудимых в содеянном нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается:

- Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она проживает совместно с семьей, с дочерью Свидетель №1, <данные изъяты> года рождения и внучкой. В её собственности имеется домовладение, по адресу: ...., в котором проживала её дочь Свидетель №1, <данные изъяты> года рождения и её внучка ФИО4 <данные изъяты>. Её дочь Свидетель №1 ранее сожительствовала совестно с Шефер Давыдом Викторовичем <данные изъяты>.р.. Так ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минут она совместно с дочерью приехала по адресу, где та проживала, ...., для того чтобы собрать все необходимые вещи дочери и внучки, так как тем там страшно оставалось жить, так как Шефер Д.В. её донимал. Они собрали ценные вещи, одежду, выключила электричество, входную дверь закрыла на ключ, после чего они ушли. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> минут проводив детей в школу, садик она решила пройти на улицу и зайти в дом, проверить его. Зайдя во двор, она увидела, что на земле валяются стекла, окно разбито, зайдя в дом, дверь она открыла своим ключом, замок и дверь были без повреждений, она увидела что в коридоре горит свет и приоткрыт холодильник, открыв его она обнаружила, что в нем нет продуктов, а именно: фарш говяжий 1 кг, ранее говорили что полтора на самом деле вспомнили что 1 кг, фарш из говядины приобретался за 350 рублей за 1кг, мясо баранины 4 кг, стоимостью 350 рублей, общей стоимостью 1400 рублей. Затем она прошла в зал и обнаружила, что на полу стоит телевизор, но тот стоял на стенке и закрывал окно на улицу и когда проникали, чтобы тот не мешал его поставили видно на пол. От соседей, проживающих напротив её дома, ей стало известно, что те видели ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время суток Шефер Д.В., который ходил по домам и предлагал купить продукты питания, а именно мясо и фарш. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 1750 рублей. Данные продукты Шефер не принадлежали и она ему брать и проникать в дом не разрешала (том№ ....).

- Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года он в .... купил себе дом. При покупке в доме сразу же заселяться не стал, так как хотел сделать ремонт. Привез инструменты, строй материалы. По выходным он ездил из .... в с. ФИО2 на дом и сам производил ремонт. Последний раз приезжал ДД.ММ.ГГГГ., где косил траву около дома, также заходил в дом, где все инструменты были на месте. После чего он также в субботу ДД.ММ.ГГГГ приехал в село ФИО2 .... к себе домой и обнаружил, что из дома пропала УШМ марки «<данные изъяты>», которую он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года за 3000 рублей, а также со стола пропали две банки кильки стоимостью 38 рублей за одну банку, общей стоимостью 76 рублей и одна банка тушенки, стоимостью 139 рублей. Общая сумма ущерба составляет 3215 рублей (№ ....).

- Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №3, согласно которым у неё в собственности имеется отдельно стоящее здание, расположенное по адресу ...., которое используется как магазин по реализации продуктов питания и вещей. В магазине работает один продавец. Магазин работает с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут. Здание магазина на сигнализации не стоит, так как здание она приобрела совсем недавно. Дверь в помещении магазина запирается на внутренний замок, навесного замка нет. Окна магазина оборудованы решетками как изнутри, так и снаружи. Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. ей на её телефон позвонила продавец ФИО15 и сообщила, что той позвонил сосед и сообщил, что кто-то пытается проникнуть в помещение магазина. Она сразу же выехала в с. ФИО2, для осмотра помещения. Приехав на место магазина, она осмотрела двери здания и увидела, что возле магазина стоит автомобиль сотрудников полиции. Стоимость товара в магазине на тот момент составляет 500 000 рублей. Ущерб ей причинен не был. На ДД.ММ.ГГГГ. стоимость белого хлеба составляла 29 рублей, колбаса «<данные изъяты> за 1 кг составляла 222 рубля, но в основном она весит 500 гр. за одну штуку, сигареты «<данные изъяты>» красная составляет 60 рублей за одну пачку (том№ ....).

- Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №4, согласно которым по месту жительства родителей, по адресу: .... хранятся в погребе её продукты питания. Родители её с периодичностью вместе с братом уезжают в .... где и проживают, так как мама в .... лечится. Она ходит в дом родителей и проверяет все ли в порядке. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время около <данные изъяты> минут она пришла в дом к родителям и убедилась что в доме все хорошо, все было в порядке. Она забрала кур к себе домой от родителей, закрыла дверь дома на навесной замок и ушла. Калитка также была закрыта. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут она пришла опять в дом родителей, но сразу увидела, что калитка открыта, отсутствует замок на входной двери дома. Она обратила внимание, что пропали сварочный аппарат и ресивер, а также из подпола пропали принадлежащие ей продукты питания, а именно: 10 кг картошки, стоимостью 20 рублей, общей стоимостью 200 рублей, две банки 1 литр клубничного варенья, стоимостью 100 рублей, за одну банку, общей стоимостью 200 рублей, три банки по 0,5 л. клубничного варенья, стоимостью 50 рублей, за одну банку, общей стоимостью 150 рублей, одна банка трехлитровых огурцов, стоимостью 160 рублей. Общий ущерб составил 710 рублей (№ ....)

- Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №5, согласно которым он уехал вместе с семьей в ...., и дом находился под присмотром дочери Потерпевший №4 Когда они вернулись, то им стало известно от дочери, что проникли в дом, откуда похитили продукты питания и электроприборы. Он осмотрев дом обнаружил отсутствие цифрового эфирного приемника «<данные изъяты>, стоимостью 710 рублей и сварочного аппарата «<данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей. Таким образом ему был причинен ущерб на общую сумму 3710 рублей (№ .....)

- Показаниями допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №6, согласно которым подсудимых Момот А.В. и Шефер Д.В.знает, т.к. те росли и проживают у них в .... Она работала продавцом у ИП Потерпевший №3, в магазине расположенном по адресу: ...., где реализовывали продукты питания и бытовую химию. Магазин не оснащен охранной сигнализацией, только пожарной, имеются решетки на окнах, также имеется железная входная дверь с внутренним замком, а также имеется вторая дубовая дверь, оснащённая кованным крючком. Точной даты не помнит, в ночное время суток, примерно в <данные изъяты> часов, ей позвонил сосед Свидетель №7 и сообщил, что магазин, в котором она работает, пытаются обокрасть. Она незамедлительно позвонила хозяйке Потерпевший №3, а сама пошла в магазин. По прибытии на место, уже стояла служебная машина полиции. Она увидела раскрученную дверь в магазин, и поняла, что похитители не проникли в магазин, так как дверной замок заклинило. Затем она пошла одеться, так как на улице было холодно, а когда вернулась, то хозяйка магазина уже была на месте преступления. Позже ей стало известно, что это Момот А.В. пытался проникнуть в магазин. О Шефер Д.В., что тот является соучастником Момота А.В. она узнала позже. Она спрашивала у Момот А.В. зачем он совершил данное преступление, на что тот ответил, что хотел поесть и покурить.

- Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО68., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ночи, постучали в окно её дома, она вышла на улицу и на пороге увидела своего брата Свидетель №13, который достал из под куртки три банки с вареньем, емкостью 1 литр и 0,5 литров и сказал, чтобы она это варенье отдала своим детям, она спросила у того где тот его взял, на что тот сказал ей, что передали её детям, а кто не пояснил, когда тот уходил она увидела, что за двором его ждали Шефер Давыд и Момот Александр. О том, что варенье ворованное она узнала от сотрудников полиции (№ ....).

- Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут, к нему пришел Давыд Шефер и принес сварочный аппарат и коробку с рессивером. Он вышел из дома и тот предложил ему все купить за 500 рублей, так как тот сильно выпить хотел. Он спросил, где тот взял, на что Шефер пояснил, что это принадлежит ему. На что он пояснил, что сейчас денег нет, что как только заработает он все отдаст и сказал бросить все ему в машину <данные изъяты>. Через два дня приехали сотрудники полиции и изъяли у него все (№ ....)

- Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ года примерно в утреннее время он вместе с Свидетель №11 шел домой и по дороге встретили Момота Александра и Шефера Давыда, который спросили у них куда и где можно продать ведро картошки и две банки клубничного варенье, Свидетель №11 спросила, где взяли, и не ворованное ли это. Шефер Давыд, ответил, что ночевал у бабушки и та ему дала эти продукты. Свидетель №11 поверила и взяла продукты и продала Свидетель №5 за 200 рублей и передала деньги Шефер Давыду (№ ....).

- Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ года она находилась дома, когда днем к ней пришла ФИО21 и принесла с собой мешок белый с картошкой и закруткой, за забором стоял Свидетель №2. ФИО21 предложила купить у неё картошку и закрутку, на что она согласилась. За все отдала 35 рублей (№ ....).

- Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым по вышеуказанному адресу проживает с мамой и с ребенком. На учете врача нарколога и психиатра не состоит, травм головы не имеет. У неё есть друг Шефер Давыд Викторович, с которым она с июля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ года сожительствовала в доме своей матери, по адресу: ...., отношения у неё с ним были хорошие, но потом он стал злоупотреблять спиртными напитками, агрессивно себя вести, угрожал ей словесно: «что не даст спокойно жить, что сожжет её дом и дом родителей», так как она ему говорила, что с ним разойдется, он ревновал и бесился. Но это он ей говорил только по телефон, когда они находимся вместе, он ничего не говорил и не угрожал. После очередного его запоя, она его выгнала и проживала с дочерью в доме одна. Когда Шефер Д.В. вернулся с вахты, то стал её донимать, чтобы она приобретала ему спиртное, так как денег с вахты он привез всего 5000 рублей. Поэтому она переехала вместе с ребенком жить к матери на адрес: ..... ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут она с матерью пришла по месту проживания, откуда забрала все ценные вещи, а именно: деньги, документы, технику, вещи на первое время. Телевизор из спальной комнаты брать не стали, так как не куда было его ставить и решили забрать ДД.ММ.ГГГГ. Также не стали брать продукты из холодильника, а именно: 1 кг. - фарша и 4 кг. - мяса баранины, которым её маму угостил ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ей от матери стало известно, что в её домовладение, где она ранее проживала, кто-то проник, путем разбития оконного стекла. Она сразу поняла, что это сделал Шефер Д.В. Около <данные изъяты> минут она пришла по месту жительства, где обратила внимание, что из холодильника пропало все мясо: 4 кг баранины и 1 кг мясо говядины - фарш, в спальной обратила внимание, что телевизор, загораживающий окно, стоит на полу, то есть телевизор поставили на пол, чтобы он не мешал пролазить через окно. Она не увидела на территории домовладения велосипед матери. Никаких обязательств у неё перед Шефер не было, совместного хозяйства она с ним не вела, так как он в основном не работал, мясо которое он похитил ни она, ни мама брать ему не разрешали и оно ему не принадлежало и на тот момент она с ним уже не жила (№ ....).

- Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> минут они с женой находились дома, отдыхали. В какой-то момент он услышал шум, отчего проснулись, он подошёл к окну в зале дома, в темноте он увидел, что окно магазина расположенных напротив их дома стоят два силуэта человека и что-то делают, они стояли с боковой стороны, при этом слышался скрежет металла, как будто кто-то открывает что-то. Он позвонил и сообщил в полицию о происходящем. Далее они смотрели в окно и увидели, что неизвестные, то подойдут к двери, то отойдут, то подойдут к центральному входу, то к запасному, то слышался звук ударов кувалды. В ходе этого он слышал голоса неизвестных, о чем говорили, слышно не было. Голоса были мужские. Один силуэт был ростом 170-180 см., другой чуть ниже. В чем были одеты видно не было. Все происходило примерно до <данные изъяты> минут. В этот момент по дороге приехали сотрудники полиции и он увидел, как неизвестные убежали от магазина и побежали в конец села (том№ ....).

- Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома. К нему в гости пришёл Шефер Давыд и ФИО67. Они вместе стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного ФИО1 ему рассказал, что залез через окно в дом к своей сожительнице и забрал из холодильника мясо, потом данное мясо продал и на вырученные денежные средства, в размере 100 рублей приобрел спиртное, которое употребил (№ ....).

- Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО28, согласно которым у них в селе проживают Шефер Д., Свидетель №3 и Момот А., которые ведут антиобщественный образ жизни, постоянно пьют, воруют, хулиганят. Она с ними ни когда не связывается и ни чего у них не покупает. Ни какую угло-шлифовальную машинку, ни они, ни Свидетель №2 не предлагали (№ ....).

- Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 М.Г., согласно которым у него есть знакомый Свидетель №2, которого он знает уже давно. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он приехал с работы, с полей и зашел домой, помылся как в окно кто-то постучался, было примерно <данные изъяты>. Он вышел и увидел Свидетель №2 в руках которого был темный пакет и тот предложил купить у того углошлифовальную машинку черного цвета с зеленной кнопкой и он спросил откуда УШМ у того, тот пояснил, что знакомый попросил продать и что УШМ не ворованная. Он согласился и купил у того УШМ за пачку сигарет и 150 рублей передал. При однократном использовании УШМ сгорела и ему пришлось её выбросить в мусорку с.... (том№ ....).

- Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ года примерно в утреннее время она шла домой и по дороге встретила ФИО6 и Шефера Давыда, которые спросили у неё куда и где можно продать ведро картошки и две банки клубничного варенье, она спросила, где взяли, не ворованное ли, на что Шефер Давыд ответил, что ночевал у бабушки и та ему дала эти продукты. Она поверила и взяла продукты и продала Свидетель №5 за 200 рублей и передала деньги Шефер Давыду (том№ ....).

- Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО29, согласно которым у её дочери есть сын Шефер Давыд Викторович и он у неё ни разу не ночевал. С ДД.ММ.ГГГГ года она Шефер Давыду никакой закрутки, картошки и продуктов питания не давала. После тюрьмы Давыд приходил к ним два раза и просил денег на спиртное, но они ему ничего не давали, так как он все пропивает. А продукты питания они ему никогда не давали, да он и не просил, только деньги просил. В дом они его к себе не пускали, так как он приходил всегда пьяный, грязный и всегда просил денег на спиртное (том№ ....).

- Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в .... со своим знакомым Шефер Д.В. и братом Момотом А.В. Когда она проходили мимо .... и решили зайти и выпить с Потерпевший №5. Он сказал, что пойдет купить спиртное, а ребята пошли в сторону дома ФИО48. Купив спиртное, он вернулся в дом ФИО48, где входная дверь была открыта. Зайдя в дом, он увидел Шефера и Александра и спросил, где хозяин, на что ребята ответили, что никого нет. Он сказал, чтобы все выходили из дома. После чего они все вышли и пошли прогуливаться по улицам с. ФИО2. Дойдя до дома тСвидетель №5, ФИО1 его попросил продать картошку и консервированные продукты т. Свидетель №5. Он согласился и продал продукты Свидетель №5 Шефер пояснил ему, что продукты ему дала его бабушка. Деньги тСвидетель №5 передала Момоту Александру, после чего все разошлись по домам (том № ....).

Кроме этого, объективно вина подсудимых Момот А.В. и Шефер Д.В. подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ФИО30 КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ. в котором сообщается, что Шефер Д.В. разбил окно в .... (том № ....);

- рапортом начальника смены ДЧ ФИО31 КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ. в котором сообщается, что Шефер Д.В. проник в .... откуда тайно похитил продукты питания (том № ....);

- заявлением Потерпевший №1 КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Шефера Д.В., который проник в домовладение ...., откуда похитил продукт питания (том № ....);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено домовладение ...., откуда были изъяты следы пальцев рук упакованные и опечатанные «Для пакетов № ....» (№ ....);

- протоколом явки с повинной КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ., в котором Шефер Д.В. сообщил, что он незаконно проник в ...., откуда похитил мясо (№ ....);

- справкой оценщика ФИО32 № .... в котором он сообщает, что один кг мяса баранины, составляет 350 рублей и один кг фарша говядины составляет 350 рублей (том № ....);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого два следа рук, откопированные на отрезки липкой ленты «скотч» размером 112x48мм и 122x48мм в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., пригодны для идентификации личности. Один след, откопированный с внутренней поверхности рамы окна на отрезок липкой ленты скотч размером 112x48мм, принадлежит Свидетель №1. Один след пальца руки размером 15x23мм, откопированный с поверхности телевизора на отрезок липкой ленты «скотч» размером 122x48мм принадлежит не Свидетель №1, не Потерпевший №1, не ФИО33, а принадлежит другому лицу (№ ....);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого, один след пальца руки размером 15х23мм, откопированный с поверхности телевизора на отрезок липкой ленты «Скотч» размером 122х48мм, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., принадлежит Шефер Давыду Викторовичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № ....);

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ФИО34 КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщается, что из домовладения № .... по .... похитили УШМ «<данные изъяты>» и продукты питания (№ ....);

- заявлением Потерпевший №2 КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. г незаконно проникло в домовладение № .... по .... похитили УШМ «Интерскол» и продукты питания (№ ....);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено домовладение № .... по .... (том № ....);

- справкой эксперта-оценщика ФИО32 № ...., согласно которой стоимость одной банки тушёнки «говядина» составляет 139 рублей, одной банки рыбной консервы «<данные изъяты>» составляет 38 рублей и стоимость УШМ «<данные изъяты>» составляет 3000 рублей (№ ....);

- протокол явки с повинной КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО1 сообщает, что незаконно проник вместе с ФИО2 Д.Н. в домовладение № .... по .... откуда похитили УШМ «<данные изъяты>» (том № ....);

- заявлением Потерпевший №3 КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ пыталось проникнуть в магазин «Продукты» (том № ....);

- рапортом помощника оперативного дежурного ФИО35 КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ. в котором сообщается, что неизвестные ломают дверь в магазин, расположенного по адресу: .... (№ ....);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина расположенного по адресу: ...., в ходе которого были изъяты два следа обуви, навесной замок, металлический лом (№ ....);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у Момота А.В. были изъята обувь упакована и опечатана «СО МО МВД России «Камышинский» (том№ ....);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, следы обуви № .... и № ...., изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., продовольственный магазин, пригодны для определения групповой принадлежности обуви. След обуви № .... изъятый на земле около стены магазина при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., продовольственный магазин, оставлен - вероятно, подошвой кроссовок, изъятых у гр. ФИО6, так и другой обувью, имеющей аналогичный рисунок подошвы обуви (№ ....);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, на замке, изъятом с двери в подсобное помещение магазина, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., имеются следы орудия взлома. Следы орудия взлома на замке пригодны для идентификации. Следы орудия взлома на внутренней части передней планки корпуса замка, изъятом с двери в подсобное помещение магазина, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., образованы рабочей частью лома, изъятого у подсобного помещения магазина в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... (том№ ....);

- протоколом явки с повинной КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО6 сообщил, что он совместно с ФИО1 пытались проникнуть в магазин, расположенный по адресу: ...., чтобы похитить сигареты и продукты питания (№ ....);

- справкой ИП «Потерпевший №3», согласно которой стоимость хлеба белого на ДД.ММ.ГГГГ., составляла 29 рублей, колбаса «<данные изъяты>» составляла 222 рублей за 1 кг., сигареты «<данные изъяты>» красная составляла 60 рублей за 1 пачку (№ ....);

- заявлением Потерпевший №4 КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из домовладения .... тайно похитили имущество (том№ ....);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено домовладение № .... по ...., в ходе которого был изъят фрагмент дверного косяка упакованный и опечатанный «Следственный отдел» (том№ ....);

- заключением экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой, на фрагменте деревянного бруска изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., имеется статический след давления, образованный твердым предметом с контактной поверхностью треугольной формы размерами не менее 15x15x20мм, статический след давления пригоден для определения групповой принадлежности (том № ....);

- протоколом явки с повинной КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой Момот А.В. сообщил, что он совместно с Шефером Д.В. проникли в .... откуда похитили продукты питания (том № ....);

- протоколом явки с повинной КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой Шефер Д.В. сообщил, что он совместно с Момотом А.В. проникли в .... откуда похитили продукты питания (том № ....);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого у Свидетель №3 были изъяты три банки варенье, похищенные у Потерпевший №4 (№ ....);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у Свидетель №4 были изъяты сварочный аппарат «<данные изъяты> и цифровой эфирный приемник «<данные изъяты>, которые были похищены у Потерпевший №5 (том № ....);

- справкой эксперта-оценщика ФИО32, согласно которого стоимость 10 кг картошки составляет 200 рублей, одной банки варенья клубничного объемом 1 литр составляет 100 рублей, двух банок варенья клубничного, объемом 0,5л. составляет 100 рублей, одной банки соленных огурцов, объемом 3 литра, составляет 160 рублей (том № ....);

- справкой аналитика ОЭБ и ПК МО МВД России «Камышинский»,согласно которой стоимость сварочного аппарата «<данные изъяты>, составляет 3000 рублей и цифрового эфирного приемника «<данные изъяты> составляет 710 рублей (том № ....);

- заявлением Потерпевший №4 КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из домовладения № .... по .... с. ФИО2 .... тайно похитили имущество (№ ....);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ФИО36 КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ. в котором сообщается, что проникли в .... (том № ....);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено домовладение № .... по ...., в ходе которого был изъят фрагмент дверного косяка упакованный и опечатанный «Следственный отдел» (том № ....);

- заключением экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой, на фрагменте дверного косяка, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., представленном на экспертизу, обнаружен след механического воздействия постороннего предмета характерный для следов разруба. След механического воздействия характерный для следов разруба, обнаруженный на фрагменте древесины, для идентификации предмета его оставившего не пригоден, но размерные и конструктивные характеристики, отобразившиеся в данном следе /общие признаки/, позволяют признать его пригодным для определения групповой принадлежности следообразующего объекта. Механическое повреждение возникло в результате воздействия на поверхность древесины предмета, рубящим движением, имеющего лезвие клинка длиной около 75мм. Таким предметом может быть топорщили иной другой предмет, имеющий аналогичную форму, размеры и конфигурацию следообразующей поверхности (том № ....);

- протоколом явки с повинной КУСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО1 сообщил, что он совместно с ФИО6 проникли в .... откуда похитили продукты питания (том № ....);

- справкой эксперта-оценщика ФИО32, согласно которой стоимость 10 кг картошки составляет 200 рублей, одной банки варенья клубничного объемом 1 литр составляет 100 рублей, двух банок варенья клубничного, объемом 0,5л. составляет 100 рублей, одной банки соленых огурцов, объемом 3 литра, составляет 160 рублей, 1 кг капусты составляет 20 рублей (том № ....).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными, показаниями допрошенного свидетеля, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи, с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оценив данные о личности подсудимого Шефер Д.В. с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Шефер Д.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно заключения амбулаторно-психиатрической судебной экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ Момот А.В. <данные изъяты> По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Момот А.В. не нуждается (том№ ....).

Оценив данное заключение комиссии экспертов в отношении подсудимого Момот А.В., в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого <данные изъяты> в судебном заседании, данные об его личности, суд находит заключения экспертов объективным и обоснованным, а Момот А.В. признает вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Признавая подсудимого Момот А.В. виновным, суд квалифицирует его действия:

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Признавая подсудимого Шефер Д.В. виновным, суд квалифицирует его действия:

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении подсудимым вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При определении подсудимому Момот А.В. вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил два умышленных тяжких преступления и покушение на тяжкое преступление, направленных против собственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Момот А.В. по всем эпизодам, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № ....), а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Поскольку Момот А.В. ранее судим за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судимость, на момент совершения преступлений, за которые не была погашена и снята в установленном законом порядке, и вновь совершил тяжкие умышленные преступления, то суд в соответствии с и п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ признаёт в его действиях опасный рецидив преступления, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признаётся обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому рецидив преступлений.

Так же в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Момот А.В. по всем эпизодам, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд признает, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные конкретные обстоятельства совершенных преступлений, приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

При определении подсудимому Шефер Д.В. вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил четыре умышленных тяжких преступления и покушение на тяжкое преступление, направленные против собственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту отбытия наказания положительно, состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, снят с учета в 2017 году, на учете у врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шефер Д.В. по всем эпизодам, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № ....), а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Поскольку Шефер Д.В. ранее судим за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судимость, на момент совершения преступлений, за которые не была погашена и снята в установленном законом порядке, и вновь совершил тяжкие умышленные преступления, то суд в соответствии с и п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ признаёт в его действиях опасный рецидив преступления, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признаётся обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому рецидив преступлений.

Так же в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шефер Д.В. по всем эпизодам, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд признает, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные конкретные обстоятельства совершенных преступлений, приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

С учетом изложенного, с учетом тяжести содеянного Момот А.В. и Шефер Д.В., в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить Момот А.В. и Шефер Д.В. наказание за каждое преступление, только в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая, что Момот А.В. и Шефер Д.В., совершили ряд тяжких умышленных преступления направленных против собственности, в период не снятой и непогашенной судимости в период отбывания наказания в виде лишения свободы, то суд не находит оснований для применения в их отношении положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания судом учитывается, что Шефер Д.В. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного участка Волгоградской области от 24 декабря 2019 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поэтому суд считает необходимым окончательно назначить ему наказание, по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Момот А.В. и Шефер Д.В., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии строгого режима.

Придя к выводу о необходимости назначения Момот А.В. и Шефер Д.В. наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для замены им данного наказания на принудительные работы, в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку принудительные работы, при указанных выше обстоятельствах, не обеспечат исправление осужденного.

Оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний, предусмотренного санкцией ч. 2 и. ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимых и их имущественного положения, не усматривает.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Момот А.В. и Шефер Д.В. преступлений, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, а также для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- три банки варенья, находящиеся на хранении у Потерпевший №4 (т.№ ....), суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №4;

- сварочный аппарат и ресивер, находящиеся на хранении у Потерпевший №5(т.№ ....), суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №5;

- навесной замок, лом, деревянные брусы, пара кроссовок, внутренний замок и дверной косяк, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» (т. № ....), суд считает необходимым – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Момот Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, и назначить ему наказание:

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Момот А.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Момот А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Момот А.В. в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Момот А.В. срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Шефер Давыда Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, и назначить ему наказание:

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы ;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шефер Д.В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить срок не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного участка Волгоградской области от 24 декабря 2019 года, и окончательно назначить Шефер Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (трех) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шефер Д.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Шефер Д.В. в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Шефер Д.В. срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- три банки варенья, находящиеся на хранении у Потерпевший №4 (т.№ ....), - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №4;

- сварочный аппарат и ресивер, находящиеся на хранении у Потерпевший №5(т№ ....), - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №5;

- навесной замок, лом, деревянные брусы, пара кроссовок, внутренний замок и дверной косяк, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» (т. № ....), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рагузин А.В.

С П Р А В К А

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 09 сентября 2020 года приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 июля 2020 года в отношении Момота Александра Владимировича, Шефера Давыда Викторовича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Шеферу Д.В. и Момоту А.В. наказания указание на совершение ими покушения на тяжкое преступление по эпизоду от 3 октября 209 года, указав, что ими совершено преступление средней тяжести;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Шефера Д.В. по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ указание на квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору»;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что Шефер Д.В. ранее судим за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, а также указание о наличии в действиях Шефера Д.В. отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, признать в его действиях рецидив преступлений;

смягчить Момоту А.В. наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, пп. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

назначить Момоту А.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

смягчить Шеферу Д.В. наказание по:

ч. 3 ст. 30, пп. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года 8 месяцам лишения свободы,

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы,

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы,

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) до 2 лет 10 месяцев,

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

назначить Шеферу Д.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы;

исключить из резолютивной части приговора в отношении Шефера Д.В. указание на окончательное назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ и назначить Шеферу Д.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №21 Волгоградской области от 24 декабря 2019 года, окончательное наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

зачесть Шеферу Д.В. в срок отбытия наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Волгоградской области от 24 декабря 2019 года период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 09 сентября 2020 года.

секретарь -