Решение по делу № 2-4906/2021 от 13.08.2021

УИД 74RS0007-01-2021-006704-59

Дело № 2-4906/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Мещерякова К.Н.,

при секретаре                             Ефимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Постникову Константину Сергеевичу, Шмакову Максиму Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Постникову К.С., Шмакову М.В. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 88 371 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины в размере 2 851 руб., почтовых расходов (л.д. 4-5).

В обоснование исковых требований указано, что 20 мая 2020 года на 10 км. Автодороги «Тюбук-Кыштым» произошло ДТП, водитель Постников К.С. управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушив п. 1.5 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Серикова А.Н., причинив указанному автомобилю, принадлежащему АО «Радиозавод», механические повреждения. Согласно заключению независимой оценки автомобилю <данные изъяты>, г/н № был причинен ущерб, с учетом износа деталей м веричины утраты товарной стоимости, в размере 88 371 руб. Гражданская ответственность Постникова К.С. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выгодоприобретателю – АО «Радиозавод» выплату страхового возмещения в размере 93 938 руб. 80 коп.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Постников К.С., Шмаков М.В. в судебном заседании участия не принимали, извещались своевременно по всем известным адресам.

Третьи лица: Сериков А.И., представитель АО «Радиозавод» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика Постникова К.С. – Тюрин А.А. в судебном заседании указал, что Постников К.С. является ненадлежащим ответчиком, полагал, что ответственность должен нести собственник автомобиля, не застраховавшим автомобиль.

Суд, выслушав представителя Постникова К.С., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов.

Судом установлено, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и Ао «Радиозавод» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, г/н № (полис страхования серии №) срок действия полиса с 13.12.2019 года по 12.12.2020 года (л.д. 23,23 об.).

20.05.2020 года на 10 км. Автодороги «Тюбук-Кыштым» произошло ДТП, водитель Постников К.С. управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ при буксировке автомобиля не обеспечил безопасность и причинил механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему АО «Радиозавод», под управлением водителя Серикова А.Н.

Вина Постникова К.С. в совершении ДТП подтверждается административным материалом, а именно: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 30).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, застрахованному у истца, были причинены механические повреждения.

Согласно заключению ООО «Уральская техническая экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № с учетом износа деталей составляет 66 100 руб., величина утраты товарной стоимости 22 271 руб.

Таким образом, автомобилю причинен ущерб на сумму 88 371 руб. (66 100+22 271).

Стоимость ущерба, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК, не оспорена, не опровергнута иными надлежащими доказательствами, ввиду чего заключение независимой экспертизы, предоставленное истцом принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании акта о страховом случае от 01.06.2020 года (л.д. 16) произвело выплату страхового возмещения АО «Радиозавод» в размере 93 938 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № от 01.06.2020 года (л.д. 17).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ДТП произошло при взаимодействии источников повышенной опасности, вред их владельцам возмещается на общих основаниях в порядке ст. 1064 ГК РФ виновником причинившим ущерб.

Поскольку виновником, в данном случае является водитель Постников К.С., по вине которого произошло ДТП, он является надлежащим ответчиком в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований к ответчику Шмакову М.В. следует отказать.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с Постникова К.С. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы взысканных денежных средств по оплате ущерба и госпошлины или её остатка (90 952,13 руб.) с момента вступления настоящего решения в законную силу и до полной уплаты суммы взысканных денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика Постникова К.С. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 2 851 руб. (л.д. 6) и почтовые расходы в размере 759,08 руб. (л.д. 46,49).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Постникову Константину Сергеевичу, Шмакову Максиму Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Постникова Константина Сергеевича в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в порядке суброгации в размере 88 371 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 851 руб. 13 коп., почтовые расходы в размере 759 руб. 08 коп.

Взыскать с Постникова Константина Сергеевича в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы взысканных денежных средств по оплате ущерба и госпошлины или её остатка (90 952,13 руб.) с момента вступления настоящего решения в законную силу и до полной уплаты суммы взысканных денежных средств.

В удовлетворении иска ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Шмакову Максиму Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий

    Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2021 года.