Решение по делу № 8Г-3493/2019 [88-655/2020 - (88-2265/2019)] от 26.11.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88 – 655/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  22 января 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей: Соловьева В.Н. и Вульферт С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 54RS0003-01-2018-004523-88 по иску Прозоровой Т. А. к Попкову А. И. о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Попкова А. И. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 9 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 октября 2019 г.,

заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав пояснения представителя ответчика Попкова А.И. – адвоката Болдырева А.Г., поддержавшего доводы жалобы, а также пояснения представителя истца Прозоровой Т.А. – Андреева С.Г., возражавшей против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

                                                    установила:

Прозорова Т.А. обратилась в суд с иском к Попкову А.И. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования истец мотивировала тем, что ею на карту ответчика были ошибочно перечислены денежные средства в размере 317 500 руб., что подтверждается чеками банка, а именно: 25 февраля 2016 г. в сумме 91 000 руб.; 25 февраля 2016 г. – 1 500 руб.; 1 июля 2016 г. перечислена сумма в размере 1 000 руб.; 1 июля 2016 г. - 45 000 руб.; 1 июля 2016 г. перечислена сумма 45 000 руб.; 1 июля 2016 г. - 45 000 руб.; 4 июля 2016 г. перечислено 30 000 руб.; 4 июля 2016 г. перечислена сумма 34 000 руб.; 4 августа 2016 г. - 30 000 руб.; 4 августа 2016 г. перечислена сумма 10 000 руб.

Полагает, что ответчик неосновательно сберег перечисленные ему денежные средства в размере 317 500 руб., в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательно полученных денежных средств в указанном размере. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с Попкова А. И. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 317 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 575 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 9 июля 2019 г. исковые требования Прозоровой Т.А. удовлетворены частично. С Попкова А.И. в пользу Прозоровой Т.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 317 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 375 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., а всего 338 875 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Прозоровой Т.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 октября 2019 г. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 9 июля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Попкова А.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Попков А.И. просит отменить решение суда и апелляционное определение, указывая, что судебные инстанции не дал оценки ранее заявленным утверждениям истца об ошибочных перечислениях, и пришли к выводу о наличии между сторонами договоров займа, при этом применили положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. Кроме того, истец, ссылаясь на фактическое заключение договора займа, не заявляла об изменении основания иска.

Также указывает, что в обоснование заявленных требований, в нарушение требований статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ссылается на свидетельские показания.

Суд также не принял во внимание, что истец в рамках статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации до обращения в суд не истребовала суммы займа, так как в направленной досудебной претензии содержалось требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Полагает, что суды пришли к необоснованному выводу, что фактические брачные отношения прекращены между ним и истцом Прозоровой Т.А. в декабре 2015 г., в то время как представленными доказательствами подтверждается, что семейные отношения прекращены в декабре 2016 г.

Таким образом, денежные средства в спорный период перечислялись истцом добровольно, так как они проживали вместе, и указанные средства расходовались на общие нужды по предварительному согласованию между ними. Переводы осуществлялись ими друг другу без каких-либо встречных обязательств. Истец осознавала, что не имеет никаких обязательств перед ним, так как они проживали вместе, при этом истец имеет высшее экономическое образование.

Полагает, что денежные средства не подлежат возврату в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации как предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, о чем истцу было известно, или в целях благотворительности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановлений суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в обжалуемой части решения суда и апелляционного определения судом не установлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом первой инстанции установлено, что истец Прозорова Т.А. и ответчик Попков А.И. проживали в гражданском браке. В период совместного проживания родился ребенок П.О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Прозорова Т.А. в период с 22 февраля 2016 г. по 4 августа 2016 г. перечислила на банковскую карту ответчика Попкова А.И. денежные средства в общем размере 332 500 руб., в том числе: 25 февраля 2016 г. - 91 000 руб. и 1500 руб.; 1 июля 2016 г. - 1000 руб., 45 000 руб., 45 000 руб., 45 000 руб.; 4 июля 2016 г. - 30 000 руб., 34 000 руб., 30 000 руб., 10 000 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что факт перечисления истцом на банковский счет ответчика денежных средств при отсутствии договорных обязательств в заявленной к взысканию сумме свидетельствует о неосновательном обогащении Попкова А.И. за счет истца Прозоровой Т.А.

Доводы ответчика о том, что перечисление денежных средств связано с тем, что в рассматриваемый период стороны проживали совместно и вели общее хозяйство, и перечисленные денежные средства были затрачены им на общие нужды, а также на оплату путевок для Прозоровой Т.А. и детей, обоснованно не приняты судами во внимание.

Сам факт совместного проживания сторон при отсутствии брачных отношений не служит достаточным подтверждением отсутствия неосновательного обогащения со стороны лица, получившего денежные средства, не подтвердившего наличие для этого оснований, установленных законом или сделкой.

Факт получения денежных средств ответчиком установлен, при этом стороной ответчика не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений с истцом или иных предусмотренных законом оснований для получения денежных средств.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, т.е. лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Довод ответчика о расходовании денежных средств в интересах Прозоровой Т.А. или о направленности её воли одарить его, не подтвержден доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия Восьмого кассационного суда не усматривает оснований для отмены постановлений суда первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда и апелляционного определения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, что не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, судами не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                                    определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 9 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Попкова А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий                            Т.Ю. Чунькова

Судьи                                        В.Н. Соловьев

                                                                                                         С.В. Вульферт