Решение по делу № 2-964/2020 от 22.07.2020

Дело № 2-964/2020                                

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2020 года                    г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер Д.И.,

с участием: начальника ... филиала Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации Кваша А.А., представителя истца - Акульшина В.Г., действующего в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации к ТНВ о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ, в лице ... филиала, обратилось в суд с иском к ТНВ о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Требования обоснованы тем, что ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ создано в соответствии с приказом Министра обороны РФ № 60 от 11 февраля 2015 года. Ярославский филиал ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ является обособленным подразделением учреждения, расположенным вне места его нахождения и осуществляет все функции учреждения, в том числе и функции представительства на основании доверенности, выданной директору филиала в соответствии с Положением о ... филиале. В период с 23 по 31 июля 2019 года в соответствии с планом ведомственного финансирования на 2019 год, в соответствии с приказом начальника Межрегионального управления ведомственного финансирования контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Южному военному округу) от 16 июля 2019 года № проведена проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности ... филиала, по результатам которой составлен акт № от 31 июля 2019 года за проверяемый период с 01 августа 2017 года по 30 июня 2019 года. В ходе проверки выявлены неположенные выплаты заработной платы гражданскому персоналу учреждения (за вычетом НДФЛ) на общую сумму 28 362 рублей, а именно: в нарушение требований ст. 145 Трудового кодекса РФ, главы 2, п. 33 Приложения № 2 к приказу Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года №, пунктов 4.3.1 и 4.3.4 Положения об оплате труда заместителем директора филиала ТНВ, исполняющим обязанности директора филиала, приказом от 28 февраля 2018 года № О/С установлена и на основании приказа выплачена стимулирующая надбавка за эффективную и качественную работу за февраль 2018 года в размере 32 600 рублей самому себе. В результате неправомерная выплата стимулирующей надбавки составила 28 362 рубля (за вычетом НДФЛ). Приказ от 28 февраля 2018 года № О/С отменен приказом исполняющего обязанности директора ... филиала № О/С от 15 октября 2019 года как противоречащий законодательству. По итогу проведения контрольных мероприятий в ... филиале сумма ущерба в размере 28 362 рубля занесена в книгу учета недостач. При этом, несмотря на претензионную работу, проведенную ... филиалом учреждения, материальный ущерб ТНН до настоящего времени не возмещен. Ответственным за финансово-хозяйственную деятельность ... филиала в период с 14 ноября 2017 года по 24 апреля 2018 года являлся ответчик, принятый на должность заместителя директора ... филиала с 21 февраля 2017 года в соответствии с приказом директора филиала №/л от ДД.ММ.ГГГГ года. С ТНВ был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ ТНВ уволен по собственному желанию приказом начальника учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу директора ... филиала № О/С от ДД.ММ.ГГГГ обязанности директора филиала возложены на заместителя директора ТНВ, которые он исполнял до увольнения. Расходование бюджетных средств с нарушением действующего законодательства на общую сумму 28 362 рубля стало возможным из-за халатности со стороны заместителя директора ... филиала ТНВ и отсутствия должного контроля за целевым использованием средств бюджета и эффективностью его использования в пределах полномочий, оговоренных в должностной инструкции, трудовом договоре, доверенностях и Положении о филиале, что повлекло неположенные выплаты заработной платы гражданскому персоналу учреждения. Таким образом, установленные в результате проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности ... филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ нарушения являются необоснованным расходованием бюджетных средств.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ТНВ материальный ущерб, причиненный учреждению при исполнении им трудовых обязанностей, в размере 28 362 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 050,86 рублей.

В судебном заседании начальник ... филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации Кваша А.А., представитель истца - Акульшина В.Г., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просили взыскать с ответчика в пользу ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб в размере 28 362 рубля, расходы по уплате государственной пошлины - 1 050,86 рублей.

Ответчик ТНВ в судебное заседание не явился. Суд предпринимал меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приказом директора ... филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ТНВ принят на работу в ... филиал ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ в должности заместителя директора.

В тот же день с ТНВ заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ с ТНВ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом директора ... филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ № О/С от ДД.ММ.ГГГГ обязанности директора филиала возложены на заместителя директора ТНВ, согласно его должностной инструкции, с правом подписи кадровых приказов и приказов по основной деятельности.

Приказом начальника учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора №, заключенного с ТНВ ДД.ММ.ГГГГ, прекращено по его личному заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника.

Судом установлено, что в период с 23 по 31 июля 2019 года в соответствии с планом ведомственного финансирования на 2019 год, в соответствии с приказом начальника Межрегионального управления ведомственного финансирования контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Южному военному округу) от 16 июля 2019 года № проведена проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности ... филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ за период с 01 августа 2017 года по 30 июня 2019 года.

В ходе вышеуказанной проверки выявлены неположенные выплаты заработной платы гражданскому персоналу учреждения (за вычетом НДФЛ) на общую сумму 28 362 рублей, а именно: в нарушение требований п. 33 приложения № 2 к приказу Министерства обороны РФ от 2014 года №, пунктов 4.3.1, 4.3.4 Положения об оплате труда заместителем директора учреждения ТНВ, исполнявшим обязанности директора филиала, приказом от 28 февраля 2018 года № О/С установлена и на основании приказа выплачена стимулирующая надбавка за эффективную и качественную работу за февраль 2018 года в сумме 32 600 рублей самому себе. В результате неправомерная выплата стимулирующей надбавки составила 28 362 рубля (за вычетом НДФЛ).

Согласно акту выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности, проведенной в отношении ... филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ № от 31 июля 2019 года неположенная выплата (переплата) стимулирующего характера (премии) лицам гражданского персонала составила 28 362 рубля (за вычетом НДФЛ).

По итогу проведения проверочных мероприятий в Ярославском филиале ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации сумма материального ущерба в размере 28 362 рубля занесена в книгу учета недостач.

Из материалов дела следует, что приказом от 28 февраля 2018 года № О/С заместителя директора ... филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ ТНВ за своевременное, качественное и эффективное выполнение работы за февраль 2018 года ТНВ выплачена стимулирующая надбавка (премия) в размере 32 600 рублей (без учета НДФЛ).

Данные обстоятельства также подтверждаются расчетным листком за февраль 2018 года, а также материалами проверки.

Приказом и.о. директора ... филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ № О/С от 15 октября 2019 года отменен приказ от 28 февраля 2018 года № О/С в части выплаты заместителю директора ТНВ выплаты надбавки стимулирующего характера, как противоречащий законодательству.

Статьей 232 Трудового кодекса РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 Трудового кодекса РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ).

Статьей 241 Трудового кодекса РФ установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ создано в соответствии с приказом Министра обороны РФ № 60 от 11 февраля 2015 года.

... филиал ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ является обособленным подразделением учреждения, расположенным вне места его нахождения, который осуществляет все функции учреждения, в том числе и функции представительства на основании доверенности, выданной директору филиала в соответствии с Положением о ... филиале.

П. 7.2 Положения о ... филиале ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации предусмотрено, что начальник филиала несет персональную ответственность за нецелевое использование средств федерального бюджета, другие нарушения законодательства РФ.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации 01 сентября 2015 года, директор филиала с целью выполнения обязанностей, предусмотренных трудовым договором, законодательством, нормативными актами Министерства обороны РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка Учреждения, трудовым договором, обязан осуществлять руководство финансово-хозяйственной деятельностью в пределах своих полномочий, оговоренных в доверенностях и Положении о филиале, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность используемого имущества и причинение материального ущерба Ярославского филиала, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности несет материальную ответственность.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответственным за финансово-хозяйственную деятельность ... филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ТНВ

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными положениями трудового законодательства, исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, судом установлены обязательные условия для возложения на работника ТНВ материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении им трудовых обязанностей.

Исходя из представленных истцом доказательств, судом установлено наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ материального ущерба в размере 28 362 рулей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ была уплачена государственная пошлина в размере 1 050,86 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 22 июля 2020 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 050,86 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд     

решил:

Исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ТНВ в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб, причиненный учреждению при исполнении трудовых обязанностей в размере 28 362 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 050,86 рублей.

Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2020 года.

Судья Апшеронского районного суда                             И.И. Коломийцев