Решение по делу № 33-8233/2024 от 19.02.2024

Судья: фио                                          Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                 28 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего фио,

судей Потаповой С.В., Тюшляевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио, фио к администрации городского округа <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты>, фио о возложении обязанности расторгнуть договор социального найма жилого помещения и заключить договор купли-продажи или социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе фио на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи фио,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, уточнив требования, обратились в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты>, фио о возложении обязаности расторгнуть договор социального найма жилого помещения и заключить договор купли-продажи или социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указали, что фио является собственником комнаты <данные изъяты> площадью 16 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, в которой она зарегистрирована и постоянно проживает с членами своей семьи. В комнате <данные изъяты> по указанному выше адресу периодически проживает ответчик фио на основании договора социального найма, который создает проблемы соседям, нарушает их права, селит в квартиру посторонних людей, захламляет площадку у лифта и помещение, где установлены счетчики водоснабжения. Истцы неоднократно обращались в правоохранительные органы по вопросу нарушения ответчиком спокойствия, однако никакого результата это не принесло. Кроме того, ответчик не несет расходов на содержание квартиры и оплате коммунальных услуг. Истцы полагают, что договор социального найма, заключенный между фио и администрацией городского округа <данные изъяты> должен быть расторгнуть ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, возложенных на нанимателя. Семья истцов живет в стесненных условиях, нуждается в улучшении жилищных условий, однако администрация городского округа нарушает их права на приобретение жилья. В случае расторжения договора социального найма с фио истцы имеют право претендовать на освободившееся жилое помещение в квартире по месту жительства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд: обязать администрацию городского округа <данные изъяты> расторгнуть договор социального найма комнаты <данные изъяты> в квартире по адресу: <данные изъяты> нанимателем фио и обязать администрацию городского округа заключить с истцами договор купли-продажи или договор социального найма комнаты <данные изъяты> по указанному выше адресу.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представили.

Ответчик фио и представитель ответчика – администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> фио против удовлетворения исковых требований возражала.

Третьи лица – фио и фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования фио, фио к администрации городского округа <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты>, фио о возложении обязаности расторгнуть договор социального найма жилого помещения и заключить договор купли-продажи или социального найма жилого помещения – оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

           Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

          Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

          В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

          В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в «поднаем»; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела следует, что Из материалов дела следует, что фио является собственником комнаты <данные изъяты> с кадастровым номером 50:09:0080104:1322, площадью 16 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, в которой также зарегистрированы члены ее семьи: фио, фио, фио

Постановлением Главы Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> фио признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений как ребенок-сирота (оставшийся без попечения родителей).

На основании постановления Главы Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> очереднику Солнечногорского муниципального района, сироте фио предоставлена свободная комната жилой площадью 21,60 кв.м. в двухкомнатной коммунальной <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с исключением из списка очередности.

<данные изъяты> между администрацией городского поселения Солнечногорск и фио заключен договор социального найма жилого помещения <данные изъяты> в отношении комнаты <данные изъяты> по указанному выше адресу.

Как следует из искового заявления, фио является соседом истцов, не участвует в несение расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, данные расходы полностью несут истцы, создает проблемы соседям, нарушает их права, допускает в квартиру посторонних людей, захламляет площадку у лифта и помещение, где установлены счетчики водоснабжения, в то время как истцы живут в стесненных условиях и нуждаются в улучшении жилищных условий, в связи с чем, по мнению истцов с ответчиком должен быть расторгнут договор социального найма.

На основании ст.ст. 83, 84 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению. Выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу о том, что требования истцов о возложении на ответчиков обязанности расторгнуть договор социального найма жилого помещения                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                удовлетворению не подлежат, поскольку истцы стороной договора социального найма не являются, правом на расторжение указанного договора наделена только администрация городского округа <данные изъяты>, которая оснований к этому не усматривает, поскольку ответчик фио приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, договор социального найма на занятие одной из комнат в квартире, не оспорен и незаконным не признан.

Положениями частей 1 и 2 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Руководствуясь ст. 60 ч.1 ЖК РФ, ст. 67 ч.1 ЖК РФ, ст. 1 п.2 ГК РФ, ст.ст. 83,84 ЖК РФ, ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что, истцами предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии у истцов предусмотренного законом права на занятие жилого помещения, предоставленного фио являются не состоятельными, поскольку таковых доказательств не представлено, обстоятельства, приведенные истцами в обоснование заявленных требований, не свидетельствует о возникновении у них права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и на заключения договора купли-продажи спорной комнаты, нанимателем которой является ответчик фио Комната <данные изъяты> в спорной квартире не является освободившейся и не относится к жилым помещениям, предоставляемым в порядке статьи 59 Жилищного кодекса РФ.

    Доводы апелляционной жалобы, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцами не представлены в материалы дела доказательства в обосновании доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы,    сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          решение Солнечногорского городского суда Московской области от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

       Председательствующий судья

       Судьи