Решение по делу № 12-1640/2017 от 10.08.2017

Дело № 12-1640/2017

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2017 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Платто Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

Редина Андрея Александровича на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми №18810111170630021564 от 30.06.2017 о привлечении Редина А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

Постановлением должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми №18810111170630021564 от 30.06.2017 Редин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно приведенному постановлению, ** ** ** в ** ** **. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля марки ..., собственником которого является Редин А.А., по адресу: ... превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 107 км/ч при разрешенной 70 км/ч на указанном участке дороги, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, Редин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что на момент нарушения транспортным средством управляла Руссу М.В., внесенная в перечень лиц, допущенных к управлению по полису ОСАГО, кроме того, в месте видеофиксации нарушений ПДД отсутствовали предупреждающие таблички.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица Варгин Е.Л. доводы жалобы поддержал, также представил суду письменные объяснения ... М.В., в настоящее время находящейся в отъезде, о том, что именно она управляла транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Редин А.А. и представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час установлена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно страховому полису, действующему с ** ** ** по ** ** **, к управлению указанным транспортным средством допущена, в том числе М.В. водительское удостоверение ...

Как следует из письменных объяснений ... М.В., она подтвердила факт управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Таким образом, заявителем доказано, что на момент вмененного нарушения транспортное средство не находилось во владении Редина А.А., что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми №18810111170630021564 от 30.06.2017 г. подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Редина А.А. удовлетворить.

Постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми №18810111170630021564 от 30.06.2017 о привлечении Редина А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья Н.В.Платто