Решение по делу № 2-393/2019 от 06.08.2019

дело № 2-393/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Козловка ЧР.    05 сентября 2019 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Шошориной С.К., с участием

ст. пом. прокурора Козловского района ЧР Бородина Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению П. к ООО « Млечный путь» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец С. А.В обратился в Козловский районный суд ЧР с вышеуказанным иском к ООО «Млечный путь», мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> он был принят на работу грузчиком в отдел продаж.

В период его работы в этой должности нареканий в его адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало.

<дата> трудовой договор был расторгнут, по инициативе работника по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в трудовой книжке имеется запись о приказе об увольнении <число>/к от <дата>.

Истец увольнение считает необоснованным по следующей причине: Представители работодателя в лице заместителя директора И., главного инженера В., начальника производства Е. ввели членов трудового коллектива в заблуждение о предстоящей аттестации, Запугивали, что шансов пройти аттестацию не будет. Если не напишут заявления о расторжении трудового договора по инициативе работника, то работодатель расторгнет трудовой договор, по случаю несоответствия работника занимаемой должности или вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. В сложившейся ситуации он не планировал менять работу, у него нет никаких вариантов срочно найти работу. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения. Кроме этого, он испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей денег. Моральный вред, причиненный ему в результате незаконного увольнения и оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного просит суд восстановить его на работе в ООО «Млечный путь», взыскать с ООО «Млечный путь» в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе, взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Истец С. А.В. в судебное заседание, назначенное на <дата>, по повторному вызову не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебным извещением, направленным по указанному в исковом заявлении адресу.

Представитель ответчика - ООО «Млечный путь», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Чувашской Республике на судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия.

Участвующий в деле ст. помощник прокурора <адрес> ЧР Бородин Д.Ю. считает необходимым оставить исковое заявление П. без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 222 ГПК РФ, суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу.

Поэтому суд оставляет исковое заявление П. к ООО « Млечный путь» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ суд

определил:

Исковое заявление П. к ООО « Млечный путь» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу П. что при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, либо заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья В.Г. Порфирьев.