Решение по делу № 33-11822/2016 от 19.08.2016

Судья: Соболева Ж.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-11822

6 сентября 2016 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Сафоновой Л.А. и Калинниковой О.А.,

при секретаре – Астафьевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Мэрии городского округа Тольятти на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 12 июля 2016 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить. Признать за Сивоволовой С.А. право собственности на жилой дом, общей площадью 317, кв.м., жилой площадью 204,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., возражения на жалобу представителя истца – Сивоволовой С.А. - Тимофеевой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Сивоволова С.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольно реконструированное домовладение к ответчику – Мэрии г.о. Тольятти в обоснование своих требований указав, что 16 ноября 1974 года истец приобрела жилой дом по договору купли-продажи, общей площадью 40,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, и земельный участок площадью 482 кв.м.. С момента приобретения жилого дома и до настоящего времени площадь дома изменилась в сторону увеличения из-за произведенной самовольной реконструкции. В настоящее время общая площадь дома составляет 317,9 кв.м., жилая площадь – 204,2 кв.м. Согласно экспертному заключению от 5 апреля 2016 года, реконструированный жилой дом соответствует санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угроз их жизни и здоровью. Жилой дом возведен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, предназначен для одной семьи. В дом имеется один вход, проход на последующие этажи осуществляется по винтовой лестнице. На основании изложенного истец просил суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 317, кв.м., жилой площадью 204,2 кв.м..

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик – Мэрия г.о. Тольятти считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Мэрии г.о. Тольятти судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ст.1 Градостроительного Кодекса РФ здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, являются объектами капитального строительства. Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан право собственности на такой объект недвижимости может быть признано за его собственником осуществившем его реконструкцию, при наличии у такого лица вещных прав на соответствующий земельный участок.

Из материалов дела видно, что 16 ноября 1974 года Сивоволова С.А. по договору купли-продажи приобрела жилой дом, общей площадью 40,2 кв. м, жилой площадью 29,8 кв.м. со службами и сооружениями при нем, расположенный на земельном участке общей площадью 482 кв.м., что подтверждается копией договора купли-продажи удостоверенного государственной нотариальной конторой города Тольятти от 16 ноября 1974 года, зарегистрированного в реестре за №5338, техническим паспортом от 15 августа 1983 года. По сообщению МП «Инвентаризатор» от 10 июня 2016 года по данным реестра технической документации право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> 20 ноября 1974 года зарегистрировано за Сивоволовой С.А. на основании договора от 16 ноября 1974 года. Согласно уведомления №63/174/720/2016-2330 Управления Росреестра по Самарской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: город <адрес> отсутствуют.

Судом первой инстанции также установлено, что 5 октября 2010 года истцу - Сивоволовой С.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации под индивидуальный жилой дом, общая площадь 540 кв.м., адрес объекта: <адрес>, документы основания: свидетельство о праве собственности на землю от 14 сентября 1992 года №8859.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что с целью улучшения жилищных условий, истец произвела реконструкцию названного домовладения. Данная реконструкция производилась без получения соответствующих разрешений органа местного самоуправления. После реконструкции общая площадь жилого дома, принадлежащего истцу, увеличилась, и составила - общая площадь 317,9 кв.м., жилая площадь 204,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого дома, составленным по состоянию на 20 ноября 2014 года.

Также из материалов дела видно, что согласно заключению строительно – технической экспертизы 02-Т-16-СТЭ, подготовленному ООО «Экспертный центр «ИНДЕКС» от 21 апреля 2016 года, объект индивидуального строительства соответствует положениям Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» п. 5.1 выполняются требования механической безопасности: отсутствуют разрушения любого характера, строения имеют устойчивую форму, строения имеют устойчивое положение, опасность внезапного обрушения отсутствует. Объект соответствует СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Объект обладает эксплуатационной пригодностью. На обследуемом объекте расположенном по адресу: город Тольятти, проезд Рыночный, 6 отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости объекта или его строений. Объект соответствует строительным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может быть использован по назначению.

Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания токсикологических, гигиенических и иных видов оценки установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: города Тольятти, Рыночный проезд, 6 соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Заключением кадастрового инженера ООО «Региональное Бюро Технической Инвентаризации» установлено, что входе выполнения кадастровых работ выявлено, что произведена реконструкция в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в связи с чем изменился контур здания, количество этажей. До реконструкции дом был одноэтажный, после реконструкции дом состоит из трех этажей. Изменилась площадь дома, до реконструкции общая площадь составляла 52,5 кв.м., после реконструкции общая площадь составила 317,9 кв.м. Также произошло изменение в материале наружных и внутренних капитальных стен. До реконструкции материал стен – деревянный, на сегодняшний день смешанный.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в соответствии со ст. 1 Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти (утвержденных решением Думы г.о. Тольятти от 24 декабря 2008 года №1059) индивидуальные жилые дома - отдельно стоящие жилые дома этажностью не более чем три этажа, предназначенные для проживания одной семьи. По сообщению ООО «Средневолжская газовая компания» согласно исполнительно-технической документации, газоснабжение спорного жилого дома по выполнено в соответствии с проектом №0208/94-00-ГС, хозяйственный блок в соответствии с проектом №115-2009-ГВС. Согласно исполнительной съемки, подготовленного МБУ «Архитектура и градостроительство» красные линии при реконструкции жилого дома не нарушены. Постановлением Мэри г.о. Тольятти от 13 февраля 2015 года №384-п/1 Сивоволовой С.А. было отказано в выдаче разрешения на строительство для реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с месторасположением: <адрес>

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска – признании права собственности за истцом на самовольно реконструированное спорное домовладение, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что сохранение названного здания в существующем состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом спорное домовладение расположено в границах земельного участка, на который вещные права принадлежат истцу.

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о том, что спорное домовладение не соответствует разрешенному использованию земельного участка, на котором оно расположено, поскольку данные доводы не соответствуют действительности, так как из соответствующей технической документации на спорное домовладение видно, что оно представляет собой индивидуальный жилой дом.

Также несостоятельными находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о необоснованности иска ввиду недоказанности истцом факта принятия мер к легализации самовольно реконструированного домовладения во внесудебном порядке, поскольку указанные доводы не соответствуют действительности, так как истец обращался и в соответствующий орган местного самоуправления, однако во внесудебном порядке признать право собственности на спорное домовладения истцу не представилось возможным.

Все остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 12 июля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -