Решение по делу № 33-9421/2023 от 28.07.2023

судья Вершкова В.Е. дело № 33-9421/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 августа 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

при помощнике Пахотиной Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1486/2023 по иску Адамчук А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный Дом» о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный Дом»

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления ООО «УК «Комфортный Дом» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Адамчук А.А. к ООО УК «Комфортный Дом» о взыскании ущерба, причиненного затоплением– отказать;

апелляционную жалобу – возвратить»,

установил:

решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2023 года исковые требования Адамчук А.А. к ООО УК «Комфортный Дом» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, были удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ООО УК «Комфортный Дом» подало апелляционную жалобу и одновременно просило восстановить процессуальный срок для обжалования решения, указав, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения суда была получена только 12 апреля 2023 года.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО УК «Комфортный Дом» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить по мотиву нарушения и неправильного применения судом норм процессуального права.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ООО УК «Комфортный Дом» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком пропущен установленный законом срок для обжалования решения суда, при этом доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представлено.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, резолютивная часть оспариваемого ООО УК «Комфортный Дом» решения Дзержинского районного суда г. Волгограда по вышеуказанному гражданскому делу объявлена в судебном заседании 23 марта 2023 года в отсутствие сторон, срок изготовления мотивированного решения отложен на пять дней.

Согласно сопроводительному письму на листе дела 89, копия решения суда была направлена сторонам 3 апреля 2023 года, и получена ответчиком 12 апреля 2023 года (л.д. 103).

Данных о том, что апелляционное определение с согласия заявителя было размещено на сайте суда в указанном в части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации режиме ограниченного доступа, то есть в полном объеме и без изъятий, в материалах дела также нет.

Доказательств более раннего получения копии решения суда ответчиком материалы дела не содержат.

10 мая 2023 года ООО УК «Комфортный Дом» электронной почтой направило в суд с апелляционную жалобу, которая была возвращена в адрес заявителя по мотиву пропуска срока и отсутствия просьбы о его восстановлении.

Таким образом, учитывая, что первоначально апелляционная жалоба направлена в суд ООО УК «Комфортный Дом» 10 мая 2023 года, то есть в месячный срок после получения копии решения суда, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к наличию оснований для восстановления ООО УК «Комфортный Дом» срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права (пункт 4 часть 1 статьи 330 ГПК РФ), с разрешением вопроса по существу.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного выше процессуального вопроса, установлены в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть его по существу, восстановить ООО УК «Комфортный Дом» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2023 года.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный Дом» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2023 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья: