Решение по делу № 33-4230/2014 от 13.11.2014

Копия

Судья Байсарова А.С.      дело № 33-4230

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 ноября 2014 года дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Алнашского РОСП по Удмуртской Республике на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2014 года, которым заявление судебного пристава-исполнителя Алнашского РОСП по Удмуртской Республике о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Алнашского РОСП по Удмуртской Республике Васильев И.А. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, мотивировав его тем, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2014 г. возбуждено исполнительное производство по взысканию с Уланова Ю.В. административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно свидетельству о смерти Уланов Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ Из справки нотариуса от 26.08.2014 г. следует, что наследственное дело в отношении Уланова Ю.В. не заводилось. Данные обстоятельства являются основанием для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника.

В суд первой инстанции судебный пристав-исполнитель, представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии с частью 1 статьи 440 ГПК РФ заявление рассмотрено без их участия.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в связи со смертью должника судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта должен произвести замену умершего должника его правопреемником.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии счастью 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя - гражданина (должника - гражданина), если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что Уланов Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ г., материалами дела подтверждено отсутствие у него наследников, заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению, а исполнительное производство прекращению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2014 года отменить, заявление судебного пристава-исполнителя Алнашского РОСП по Удмуртской Республике о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство №10864/14/18023-ИП, возбужденное 08.08.2014 г. в отношении Уланова Ю. В. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

Частную жалобу судебного пристава-исполнителя Алнашского РОСП по Удмуртской Республике удовлетворить.

Председательствующий Солоняк А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Константинова М.Р.

Копия верна: председательствующий Солоняк А.В.