Решение по делу № 22-512/2024 от 22.01.2024

Судья: Павленко Т.В.         Дело № 22-512\24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.,

судей:Вальковой Е.А., Золотовой В.В.,

при секретаре Савченко К.В.,

с участием прокурора Пилипенко Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката Вдовина В.А.,

осужденного Ванина А.А., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ванина А.А., адвоката Вдовина В.А., на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 31 октября 2023 года, которым

Ванин Александр Анатольевич, родившийся 03 декабря 1986 года в с.Михайловка, Михайловского района, Приморского края, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, работающий инженером в ООО «РусАгро», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

- осужден по ч.3 ст.30, ч. 1 статьи 105 УК РФ к шести годам девяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Ванина Александра Анатольевича в пользу Потерпевший №1 денежная компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Государственным обвинителем Сычовой И.О., потерпевшей Потерпевший №1, представлены возражения на апелляционную жалобу.

В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Ванина А.А., адвоката Вдовина В.А., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Пилипенко Н.А., потерпевшей Потерпевший №1, полагавших, что приговор законный и обоснованный, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Ванин А.А. признан виновным и осужден за покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление, согласно приговору, совершено им в период с 22 часов 00 минут 15.07.2022 до 00 часов 45 минут 16.07.2022, на участке домовладения частного <адрес> <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Ванин А.А., адвокат Вдовин В.А., полагают, приговор подлежит отмене с вынесением нового решения.

Указывают, поскольку жена изменила Ванину А.А., он хотел ее проучить, умысла не её убийство не было, нож из дома он не брал, не согласен с взысканной судом суммой морального вреда.

Осужденный в жалобе утверждает, не помнит, брал ли нож, не согласен, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшей, которая ему изменила.

Ванин А.А., адвокат Вдовин В.А. просят приговор отменить, вынести новое решение, квалифицировать действия Ванина А.А. по ч.2 п.з ст.111 УК РФ.

Государственный обвинитель Сычова И.О. в возражениях, настаивает на том, что приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 представлены возражения на апелляционную жалобу осужденного Ванина А.В., в которых потерпевшая, полагая судебное решение законным и обоснованным, считая верной квалификацию действий осужденного, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, судебное решение должно быть законными, обоснованным и мотивированным.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в полной мере отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ. Уголовное дело расследовано органом предварительного следствия и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, обстоятельства совершения преступления установлены верно, и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о виновности Ванина А.В., в совершении деяния, за которое он осуждён, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.

Судом достоверно установлено, что Ванин А.А., при установленных в судебном заседании обстоятельствах, под влиянием злости, гнева и ненависти к своей супруге Потерпевший №1 явившихся следствием ревности и обиды из-за имевшегося между ними конфликта на почве желания Потерпевший №1 прекратить семейные отношения и подозрения Ванина А.А. в ее измене, имея преступный умысел на убийство последней, действуя умышленно, осознавая фактический характер и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти Потерпевший №1, и желая их наступления, с целью причинения смерти, напал на нее, и, применяя, как предмет, используемый в качестве оружия, имевшийся при нём и ранее приисканный на территории указанного дома, с целью убийства Потерпевший №1 нож, умышленно и целенаправленно высказывая угрозы убийством нанес им последней множество ударов в область расположения жизненно важных органов - голову, шею, конечности, при этом Потерпевший №1 пыталась оказывать сопротивление, а также закрываться от ударов своими руками, однако Ванин А.А. не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку она оказала последнему активное сопротивление, в связи с чем часть ударов не доходили до цели, и дальнейшие действия Ванина А.А. были пресечены сотрудниками полиции, а Потерпевший №1 своевременно была оказана медицинская помощь.    

В результате преступных действий Ванина А.А., Потерпевший №1 причинены физическая боль и множественные телесные повреждения, которые, как в отдельности, так и совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Виновность Ванина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре.

Потерпевшая Потерпевший №1 (ФИО4) А.Я., давала последовательные и убедительные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, подтвердив их на очной ставке с Ваниным А.А. поясняла, что именно Ванин А.А. причинил ей ножевые ранения в ночное время 16.07.2022 года, при обстоятельствах, установленных судом. Настаивала, что умысел осужденного был направлен на убийство, так как свои действия Ванин сопровождал комментариями: «Ты сегодня «сдохнешь», «Захотела хорошей жизни, а сегодня твой последний день». Она просила Ванина А.А. остановиться, поскольку боялась, что может умереть, а когда он сказал, что в эту ночь будет четыре могилы, испугалась за детей и притворилась умершей.

ФИО3, пояснял, что видел происходящее через окно, на теле матери видел кровь, также впоследствии видел лезвие ножа в руке отца, выпрыгнул из дома через окно для того, чтобы позвать на помощь, поскольку понял, что его матери ФИО4 А.Я. угрожает реальная опасность со стороны его отца. На улице остановил проезжающий автомобиль и попросил помощи у водителя. Кроме того, пытался вызвать скорую помощь для матери. Также пояснял, что отец предварительно забрал мобильный телефон и трубку от домашнего телефона.

Свидетель Свидетель №2, давая показания, а также при проведении очной ставки с Ваниным А.А. наставал, что увидел голосующего на дороге ребенка, который попросил у него помощи, объяснив, что его отец с ножом «кидается» на мать. Мальчик рассказал, что у отца был нож, которым он «резал» маму, он на ней видел кровь, при этом сильно испугался, вылез через окно дома, сказал, что отец забрал из дома все телефоны.

Виновность осужденного подтверждена также показаниями свидетеля Свидетель №3, фельдшера скорой медицинской помощи, протоколами следственных действий, осмотров, заключениями экспертов и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре, получившими надлежащую оценку суда.

В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз у гр. Потерпевший №1 - ФИО4 А.Я. при поступлении в городскую больницу обнаружены телесные повреждения в виде множественных ран, которые возникли незадолго до госпитализации в стационаре в результате множественных воздействий острого объекта в область живота пострадавшей, возникшие незадолго до госпитализации в стационар, которые, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

У потерпевшей также имелись множественные телесные повреждения, которые возникли в результате множественных воздействий острого объекта в область лица справа и слева, правой ушной раковины, шеи справа и слева, верхних конечностей, левого бедра. Множественные раны в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести

Судом достоверно установлено, что совокупность обстоятельств, свидетельствующих об умысле виновного на убийство потерпевшей являются: способ - посредством использования ножа, характер, локализация и множественность телесных повреждений в виде колото-резаных ранений в жизненно-важные органы в том числе, проникающих в брюшную полость, со сквозным ранением передней стенки желудка, с тремя сквозными ранами тонкой кишки и кровоизлиянием в брюшную полость и другими, а также поведение виновного Ванина А.А. в ходе совершения преступления, не реагирующего на просьбы сына, прекратить насилие в отношении матери, на аналогичные требования свидетеля Свидетель №2, также свидетельствует о целенаправленности его умысла именно на убийство потерпевшей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что осужденный осознавал общественно-опасный и противоправный характер своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшей. Он не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, не установлено в его поведении признаков аффекта, не наблюдалось и других психотравмирующих воздействий, которые бы обусловили у него эмоциональное напряжение.

Судом первой инстанции оснований для признания поведения потерпевшей противоправным, либо аморальным, послужившим поводом к совершению преступления, объективно не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Оснований для переквалификации действий виновного на ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, по делу не имеется, поскольку исходя из установленных фактических обстоятельств дела, вопреки позиции осужденного о том, что умысла на убийство потерпевшей у него не было, суд пришел к мотивированному, убедительному выводу, что виновность Ванина А.А. в покушении на убийство полностью установлена. Об этом свидетельствуют способ и орудие преступления – нож, которым он наносил многочисленные удары потерпевшей, в том числе в жизненно-важные органы. О наличии у Ванина А.А. прямого умысла на убийство свидетельствуют и высказывания угроз в отношении потерпевшей о том, что ей не жить, в момент нанесения ударов.

Судом первой инстанции, при изучении всех представленных сторонами доказательств, на основе состязательности сторон, достоверно установлено, что именно Ванин А.А., испытывая к потерпевшей чувство ревности и обиды, умышленно покушался на ее убийство, причинив телесные повреждения, относящееся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, довести преступный умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам.

Суд объективно установил, что потерпевшая, по мере своих сил, оказывала сопротивление, на это указывают, в том числе, и многочисленные повреждения, возникшие от острого объекта, на ладонях обеих рук, плеча, предплечья и других частях тела, при этом ей своевременно была оказана медицинская помощь. Преступные действия Ванин А.А. прекратил лишь после приезда и вмешательства сотрудников полиции.

Таким образом, действия Ванина А.А. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключениям судебных психолого-психиатрических экспертиз у Ванина А.А. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были последовательны, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Эмоциональные переживания Ванина А.А. в период совершения деяния не достигали выраженности аффекта, не наблюдалось и негативных средовых, фрустрирующих или психотравмирующих воздействий, которые бы обусловили у него эмоциональное напряжение.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных в приговоре доказательств судом первой инстанции проверена, сомнений не вызывает, поскольку они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, выводы экспертиз основаны на результатах непосредственных экспертных исследований, экспертизы проведены государственными судебно-медицинскими экспертами, экспертами ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 1», обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы по специальности.

Доказательства, приведенные в приговоре, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, потому суд признал их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в совокупности достаточными для признания Ванина А.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Все доводы, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту судом первой инстанции тщательно проверены, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты. Оснований не согласиться с соответствующим мотивированным решением суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Оценив совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к убедительному выводу о доказанности вины Ванина А.А. в инкриминируемом ему преступлении, поскольку исследованные судом доказательства последовательны, дополняют друг друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу совершения преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступного деяния виновного.

По уголовному делу данных, свидетельствующих о причинении телесных повреждений потерпевшей, кем-либо помимо Ванина А.А. не установлено.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

В постановленном судом приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в сумме 5000000 рублей, в обоснование указано, что в результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением Ванина А.А. ей причинены физические и нравственные страдания, в том числе в виде вреда здоровью, наличием после нанесенных ударов ножом шрамов на различных участках тела, нарушением психического состояния в виде чувства страха и тревоги, опасения за собственную жизнь и жизнь детей.

Суд, рассматривая требования потерпевшей о взыскании морального вреда, руководствовался положениями ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, принял во внимание имущественное положение виновного, и пришел к убедительному и справедливому выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 900000 рублей.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в данной части, судебная коллегия также не установила.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. В нем правильно зафиксирован ход судебного разбирательства, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями закона ст. 6, 60 УК РФ, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в судебных решениях выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, 53.1, ст. 73 УК РФ, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны наличие у осужденного малолетних детей, частичное добровольное возмещение причиненного вреда, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - наличие хронических заболеваний, участие в содействии нуждам детей сирот, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

Отягчающих наказание Ванина А.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Местом отбывания наказания осужденному судом правильно, в соответствии со ст. 58 ч.1 п.в УК РФ, определена исправительная колония строгого режима.

Документальных доказательств, препятствующих Ванину А.А., отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, по делу не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 31 октября 2023 года в отношении Ванина Александра Анатольевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:     Е.Н.Савочкина

Судьи:                          Е.А.Валькова

                                         В.В.Золотова