Решение по делу № 4У-109/2017 от 01.02.2017

Судья г/с Колодяжный Н.В. № 44у – 539/19

УСК Лободенко Г.И. – докл.

Павлычев М.М.

Мосин А.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 29 января 2020 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шипилова А.Н.,

членов президиума: Кротова С.Е., Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Казакова Д.А., Шандриной Е.В.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Орлова Р.В.,

осужденной < Ф.И.О. >1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Калашникова Р.Е. в интересах осужденной < Ф.И.О. >1, предоставившего ордер № 321276,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной < Ф.И.О. >1 на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 ноября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2014 года.

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 ноября 2014 года

< Ф.И.О. >1,

<...> года рождения, уроженка <...>, ранее не судимая,

осуждена по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 06 ноября 2014 года, с зачетом времени содержания под стражей с 01 августа 2014 года по 06 ноября 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2014 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы < Ф.И.О. >1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Епифанова В.М., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации Иванова Г.П. о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденную < Ф.И.О. >1, адвоката Калашникова Р.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление заместителя прокурора Краснодарского края Орлова Р.В., полагавшего кассационную жалобу удовлетворить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

< Ф.И.О. >1 признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 31 июля 2014 года в <...> <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная < Ф.И.О. >1 считает незаконным решение суда первой инстанции о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указывает, что экспертиза на предмет нахождения её в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не проводилась, в приговоре не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния отягчающим.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 ноября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2014 года подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения и (или) постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Наказание, назначаемое виновному лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч.1 ст.6 УК РФ).

При назначении наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч.3 ст.60 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание < Ф.И.О. >1, судом первой инстанции признано «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Данное обстоятельство, отягчающее наказание, в силу требований п.6 ч.1 ст.73 УПК РФ подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно- мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Назначая < Ф.И.О. >1 наказание, суд признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако свой вывод об этом, вопреки требованиям п. 4 ст.307 УПК РФ не мотивировал.

Указанное выше обстоятельство не было принято во внимание и судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах следует исключить из описательно- мотивировочной части приговора при назначении < Ф.И.О. >1 наказания указание о признании отягчающим наказание обстоятельством – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Принимая во внимание вносимые изменения, президиум полагает необходимым смягчить наказание, назначенное < Ф.И.О. >1 за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Кроме того, согласно ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а зачет предусмотренный ч.3.1 ст.72 УК РФ производить до дня вступления приговора в законную силу, что улучшает положение осужденной.

Срок наказания следует исчислять с 17 декабря 2014 года, то есть со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания под стражей с 01 августа 2014 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу осужденной < Ф.И.О. >1 удовлетворить.

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 ноября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2014 года в отношении < Ф.И.О. >1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Смягчить наказание, назначенное по ч.4 ст.111 УК РФ, до 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ срок наказания исчислять с 17 декабря 2014 года, зачесть < Ф.И.О. >1 в срок лишения свободы ее содержание под стражей с 01 августа 2014 года по 16 декабря 2014 года, то есть до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные постановления в отношении < Ф.И.О. >1 оставить без изменения.

Председательствующий А.Н. Шипилов

Судья-докладчик Епифанов В.М.