Решение по делу № 2-853/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-853/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Лютиковой К.М.,

с участием представителя истца Чекановой К.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

ответчиков Стрельникова А.А., Стрельникова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бзикадзе Д.К. к Стрельникову А.А., Стрельникову Е.А. о возмещении ущерба причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Бзикадзе Д.К. обратился в суд с исковым заявлением к Стрельникову А.А., Стрельникову Е.А., о возмещении ущерба причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074 регистрационный номер № регион под управлением Стрельникова А.А. и автомобиля Фольксваген Поло регистрационный номер № регион, под управлением собственника Бзикадзе Д.К. ДТП произошло в результате того, что водитель транспортного средства ВАЗ-21074 Стрельников А.А. не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля истца, в результате чего допустил столкновение.

В результате ДТП, транспортному средству Фольксваген Поло регистрационный номер № регион принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Стрельников А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ.

После произошедшего ДТП, истец обратился к специалисту для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Фольксваген Поло регистрационный номер №, ущерб причиненный истцу равен 448 200 рублей.

Кроме этого, истец понес затраты на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей.

На момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя Срельникова А.А. не была застрахована.

В досудебном порядке возместить ущерб ответчики отказались.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Стрельникова А.А., Стрельникова Е.А. в счет возмещения вреда стоимость транспортного средства на момент ДТП за минусом годных к реализации остатков 448 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 732 рубля, расходы по плате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 613 рублей 87 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца Чеканова К.К. в судебном заседании наставила на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Стрельников А.А., Стрельников Е.А., судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требовании. Стрельников А.А. вину в совершенном ДТП не оспаривал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (ч. 1).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 2).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает обязанность лица, причинившего вред, возместить его в полном объеме.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 30 мин. по адресу: г. ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J????????J?J?J???????????????J?J????????????????????J?J???????????J?J???????????J?J?J????????????????????????????????????±?????????????P
????¤?????????????????????????????????¤????P??????¤????P??????¤????P?????????

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21074 Стрельников А.А., что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Поло регистрационный номер № регион, принадлежащий Бзикадзе Д.К. получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта-техника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. №, размер ущерба в результате повреждения транспортного средства марки Фольксваген Поло регистрационный номер № регион, с учетом стоимости годных к реализации остатков составляет 448 200 рублей.

Суд считает, что заключение эксперта соответствует ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, выполнено надлежащим специалистом, сторонами не оспорено, а потому принимаются судом в качестве надлежащего доказательства.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Стрельникова А.А. не была застрахована согласно требованиям Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №. При указанных обстоятельствах, истец был лишен возможности, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г., обратиться в страховую компанию для получения страховой выплаты.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что Стрельников Е.А., доверил управление транспортным средством лицу, которое, в последствии стало виновником ДТП, не имевшему права управлять транспортным средством, в связи с отсутствием договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность по возмещению убытков должна быть возложена на собственника транспортного средства Стрельникова Е.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Бзикадзе Д.К., были понесены судебные расходы в размере 38 345 рублей 87 коп., которые состоят: из расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 732 рубля, расходов по плате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 613 рублей 87 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание возмездных услуг от 14.09.2022г.

Исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Стрельникова Е.А. в пользу Бзикадзе Д.К. в счет возмещения вреда стоимость транспортного средства на момент ДТП 448 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 732 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 613 рублей 87 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 481 545 рублей 87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено: 22.11.2022 г.

Решение по делу № 2-853/2022 от 03.10.2022

2-853/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица