Решение по делу № 2-1241/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-1241/2020        

УИД 33RS0015-01-2020-002215-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 года        г. Петушки                                                                 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Кирюшкиной Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

1 марта 2014 года между Кирюшкиной С.С. и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор № на сумму 300 тыс. рублей под
29,9 % годовых на срок 47 месяцев.

29 марта 2018 года ПАО «Почта банк» (правопреемник ОАО «Лето Банк») и НАО «ПКБ» заключили договор уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе вышеуказанному договору с Кирюшкиной С.С.

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском к Кирюшкиной С.С. о взыскании части задолженности по кредитному договору за период с 4 августа 2017 года по 4 февраля 2018 года в виде основного долга в размере 66 087 рублей 58 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2182 рубля 63 копейки.

В обоснование указано на нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель НАО «ПКБ» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кирюшкина С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу его регистрации, судебная корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения, о рассмотрении дела в ее отсутствие Кирюшкина С.С. не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В ранее направленном отзыве Кирюшкина С.С. иск не признала, указав на отсутствие справки об отсутствии судимости у руководителя истца, недопустимость передачи прав требования, ее неуведомление о передаче прав требования, неверность расчета и пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 1 марта 2014 года между Кирюшкиной С.С. и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор № на сумму 300 тыс. рублей под 29,9 % годовых на срок 47 месяцев.

Факт перечисления банком ответчику суммы кредита подтвержден выпиской по счету (л.д. 14-16).

29 марта 2018 года ПАО «Почта банк» (правопреемник ОАО «Лето Банк») и НАО «ПКБ» заключили договор уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе вышеуказанному договору с Кирюшкиной С.С. (л.д. 23). На дату уступки задолженность Кирюшкиной С.С. составила 373 008 рублей 74 копейки.

Довод о необоснованности уступки прав требования опровергается
п. 10 заявления Кирюшкиной С.С. о предоставлении кредита, согласно которому Кирюшкина С.С. согласна на передачу/уступку Банком своих прав по кредиту третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии права на осуществление банковской деятельности (л.д. 17). Справка об отсутствии судимости у руководителя и представителей НАО «ПКБ» не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Также Кирюшкина С.С. была уведомлена о смене кредитора, что подтверждается уведомлением НАО «ПКБ» от 13 мая 2018 года.

Свои обязательства по кредитному договору Кирюшкина С.С. не исполняет, задолженность до настоящего времени ею не погашена, платежи согласно графику не вносились.

Положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ко взысканию заявлена часть задолженности за период с 4 августа 2017 года по 4 февраля 2018 года. С настоящим иском НАО «ПКБ» обратилось 28.07.2020, то есть в пределах 3-летнего срока исковой давности, в том числе с учетом обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Представленный расчет взыскиваемой части задолженности был проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен, контррасчет основного долга не представлен.

Проценты за пользование кредитом и неустойка истцом ко взысканию не заявлены, в связи с чем соответствующие возражения Кирюшкиной С.С. приняты во внимание быть не могут.

Отсутствие в исковом заявлении идентификаторов ответчика основанием для отказа в иске не является.

Таким образом, факт задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, в опровержение указанного обстоятельства суду не было представлено иных доказательств, ответчиком сумма кредита не возвращена, кредитные обязательства не исполнены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с Кирюшкиной С.С. задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 2182 рублей 63 копеек, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Кирюшкиной Светланы Сергеевны в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № за период с 4 августа 2017 года по 4 февраля 2018 года в размере 66 087 рублей 58 копеек.

Взыскать с Кирюшкиной Светланы Сергеевны в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2182 рублей 63 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Е.А. Филинов

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья        Е.А. Филинов