Решение по делу № 33-7864/2018 от 13.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2018 года по делу № 33-7864/2018

Судья в 1-й инстанции Григорьевская И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Кузнецовой Е.А.
Судей	Белоусовой В.В.
Гоцкалюка В.Д.
при секретаре	Минасян Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» к Тур А.А. о взыскании суммы задолженности,

по частной жалобе представителя Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» - Ачкинадзе А.А. на определение Керченского городского суда Республики Крым от 25 июня 2018 года,

у с т а н о в и л а:

Акционерное общество «Фондовый Конверс-Центр» обратилось в суд с иском к Тур А.А. о взыскании суммы задолженности.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 25 июня 2018 года исковое заявление АО «Фондовый Конверс-Центр» к Тур А.А. о взыскании суммы задолженности, возвращено.

В частной жалобе представитель АО «Фондовый Конверс-Центр» - Ачкинадзе А.А. просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело в суд первой инстанции со стадии принятия.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города Федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя», поскольку истцом не приложены документы подтверждающие обращение в Фонд с запросом о наличии уведомления заемщика об отказе от взаимодействия с лицами, имеющими право требовать погашения задолженности.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для даннойкатегории споров или договором.

Из данной правовой нормы следует, что возвращение искового заявления в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, возможно, лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом или договором как обязательный.

В соответствие с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города Федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих натерритории Республики Крым и па территории города федерального значения Севастополя», задолженность физических лиц, в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (далее – заемщики), по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношениикоторых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя), погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона № 422-ФЗ, действие настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения по взысканию задолженности заемщиков перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицами, имеющими право требовать погашения задолженности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 2 указанного Закона, при наличии разногласий между заемщиком и лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, по вопросам погашения задолженности, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, обязано обратиться с заявлением в письменной форме об урегулировании разногласий (далее - заявление) в АНО «Фонд защиты вкладчиков» (за исключением случая, установленного частью 2 настоящей статьи), к которому должны быть приложены документы, подтверждающие наличие у этого лица права требовать погашения соответствующей задолженности.

Как предусмотрено частью 15 статьи 2 названного закона, если заемщик или лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, не удовлетворены решением Фонда, они вправе со дня вступления в силу данного решения обратиться в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, проинформировав об этом в письменной форме Фонд.

Из материалов дела следует, что АО «Фондовый Конверс-Центр» в соответствии со ст. 2 названного Закона обратилось в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением об урегулировании разногласий между взыскателем и Туром А.А. по кредитному договору от 07 июня 2011 года №.

Уведомлением от 27 апреля 2017 года АНО «Фонд защиты вкладчиков» известило заявителя о принятии заявления к рассмотрению (л.д. 26).

Решением от 23 июня 2017 года № АНО «Фонд защиты вкладчиков» прекратило рассмотрение заявления в связи с непредставлением заемщиком в установленный ч. 8 ст. 2 ФЗ №422-ФЗ срок документов необходимых для рассмотрения заявления (л.д. 26).

Указанное решение в соответствии с ч.ч. 12, 15 ст. 2 ФЗ №422-ФЗ является основанием для обращения в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям с момента его вступления в законную силу, то есть с 16 июня 2017 года, что не было учтено судом первой инстанции при разрешении вопроса на стадии принятия искового заявления к производству.

Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы АО «Фондовый Конверс-центр» о том, что при условии соблюдения заявителем процедуры, предусмотренной ст. 2 названного закона и получения соответствующего решения Фонда требования закона о досудебном урегулировании спора следует считать выполненными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для возвращения искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 25 июня 2018 года – отменить.

Материалы искового заявления направить в Керченский городской суд Республики Крым со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий судья                                       Кузнецова Е.А.

Судьи                                                                                 Белоусова В.В.

                                                                                            Гоцкалюк В.Д.