Решение по делу № 1-285/2019 от 21.03.2019

Дело №

Поступило в суд 21.03.2019

54RS0006-01-2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                             12 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при секретаре Вегера А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Перова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Атарова Д.Р.,

защитника - адвоката КА НСО «Советник» Юргановой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АТАРОВА ДМИТРИЯ РЕЗВАНОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В собственности у Потерпевший №1 имеется автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, который Потерпевший №1 поставил на ремонт на станцию технического обслуживания «РЕЗИНОВАЯ ПОДКОВА» (далее СТО), расположенную по адресу: <адрес>, где работал Атаров Д.Р.

15.02.2019 около 23 часов 00 минут у Атарова Д.Р., находящегося в алкогольном опьянении, достоверно знающего, что на указанном СТО находится автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон). Осуществляя задуманное, действуя умышленно, не имея разрешения на право управления автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, Атаров Д.Р. имеющимися ключами открыл дверь указанного автомобиля и сел в салон на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имеющимся ключом завел двигатель автомобиля и 15.02.2019 около 23 часов 00 минут выехал с территории СТО, тем самым неправомерно завладев без цели хищения автомобилем «ТОЙОТА КАМРИ» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1

16.02.2019 около 04 часов 45 минут у д.80 по ул.Немировича- Данченко Кировского района г.Новосибирска Атаров Д.Р. не справился с управлением автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего на месте совершения дорожно-транспортного происшествия был задержан сотрудниками ИДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску.

Действия подсудимого Атарова Д.Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Атаров Д.Р. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью. Адвокат, прокурор и потерпевший также поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Атарова Д.Р., поскольку они примирились, причиненный вред заглажен, подсудимый извинился, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Атаров Д.Р. и его защитник Юрганова С.А. просили заявленное потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшего, мнение подсудимого, защитника, мнение прокурора, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Атарова Д.Р. по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершённое Атаровым Д.Р.. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый не имеет судимости, положительно характеризуется по месту жительства и работы; причинённый потерпевшему преступлением ущерб возмещён в полном объеме, подсудимый извинился перед потерпевшим, таким образом, причинённый преступлением вред подсудимым заглажен.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения подсудимым преступления состоялось его примирение с потерпевшим, в связи с чем ходатайство Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению Атарова Д.Р. подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело прекращено, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, взысканию с последнего не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении АТАРОВА ДМИТРИЯ РЕЗВАНОВИЧА по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт транспортного средства <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                        Н.В. Девятко