Решение по делу № 2-2791/2019 от 24.12.2018

Дело № 2-2791/2019

УИД 24RS0041-01-2018-008037-19

Категория 2.169г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года Октябрьский районный суд г.Красноярска под председательством судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

с участием представителя истца Ялтонский А.М. ,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялтонский М.А. к ООО «Альдо» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Ялтонский М.А. обратился в суд с иском к ООО «Альдо», мотивируя требования тем, что 08 августа 2018 года приобрел у ответчика ноутбук Asus 15/6 N552VW-F11991T Intel i7-6700HQ/8192/1Tb/BluRay/2048GF960/Wifi Cam/W10/QHD, стоимостью 56 690 рублей. В период гарантийного срока в товаре выявился недостаток, в связи с чем передавался в сервисный центр. По результатам диагностики товар истцу возвратили, отказав в проведении гарантийного ремонта, указав на наличие механического повреждения материнской платы. Поскольку товар имеет существенный недостаток, исключающий эксплуатацию товара, просит взыскать с ответчика стоимость товара 56690 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 566 рублей 09 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец Ялтонский М.А. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю Ялтонский А.М.

В судебном заседании представитель истца Ялтонский А.М. , действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 7-3032 от 29 октября 2014 года, требования поддержал, повторив доводы, изложенные в иске, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Альдо» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее суду представил отзыв, которым просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа с учетом фактических обстоятельств дела, а также определить справедливый размер компенсации морального вреда.

Третьи лица ООО «Первый сервис», ООО «Вектор» в судебное заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств не направляли.

С согласия представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 (ред. от 17.09.2016) к технически сложным товарам отнесены системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины (п. 7 Перечня).

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Согласно ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (ст. 23 Закона).

Согласно ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона).

Судом установлено, что 08 августа 2018 года истец Ялтонский М.А. приобрел у ответчика ООО «Альдо» ноутбук Asus 15/6 N552VW-F11991T Intel i7-6700HQ/8192/1Tb/BluRay/2048GF960/Wifi Cam/W10/QHD, стоимостью 56 690 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 7)

В ходе эксплуатации товара истец обнаружил в нем недостатки.

Так, 12 октября 2018 года истец передал товар для осуществления гарантийного ремонта с заявленной неисправностью «не включается, нет индикации ЗУ» (л.д. 8). По результатам осмотра указано, что произведен разбор и осмотр товара, дефект не подтвержден.

06 июля 2018 года истец передал товар для осуществления гарантийного ремонта с заявленной неисправностью «заклинил барабан» (л.д. 36). 15 октября 2018 года была произведена диагностика ноутбука и было отказано в гарантийном обслуживании по причине механических повреждений материнской платы (л.д. 9)

Согласно иску, объяснениям представителя истца, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В целях проверки качества товара по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № 389 от 06 мая 2019 года ноутбук Asus 15/6 N552VW-F11991T Intel i7-6700HQ/8192/1Tb/BluRay/2048GF960/Wifi Cam/W10/QHD, имеет критический дефект, исключающий возможность использования товара по назначению – оборудование не включается. Следов нарушения правил эксплуатации в ходе исследования не выявлено. Дефект системной платы изделия носит производственный характер. Восстановительный ремонт не потребует несоразмерных расходов и затрат времени при наличии системной платы, так как данная модель 2015 года выпуска снята с производства. Стоимость системной платы по прайс-листу авторизированного сервисного центра на дату заказа. В ходе исследования следов ремонтного воздействия на аппаратной части товара, модификации оборудования не выявлено. Системная плата не имеет механических повреждений, имеющих причинно-следственную связь с дефектом электронной части, либо монтажа (л.д. 47-55).

Оценивая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что в товаре, приобретенном истцом у ответчика, проявились производственные недостатки, которые препятствуют эксплуатации товара по назначению, в связи с чем истец вправе предъявить ответчику одно из требований, предусмотренных ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в том числе, о возврате стоимости товара.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 56690 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией относительно качества товара и требованием возвратить его стоимость 14 ноября 2018 года. 22 ноября 2018 года ответчик направил истцу ответ на претензию которым требования истца оставлено без удовлетворения, истец получил ответ на претензию. 05 декабря 2018 года (л.д. 11)

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, основано на законе и обоснованно.

Неустойка составит 191612 рублей 20 коп., исходя из расчета 56690 х 1% х 338, где 56690 – размер убытков, 1% - размер законной неустойки, 338 – количество дней просрочки с 25 ноября 2018 года (день, следующий за окончанием 10-дневного срока) по 28 октября 2019 года (день принятия судом решения). Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела (объем и характер недостатков), учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание, что ответчик при принятии решения по претензии истца руководствовался сведениями, представленными специализированным сервисным центре о характере неисправности, с учетом назначения неустойки, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 рублей.

Кроме того, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Ялтонский М.А. как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ялтонский М.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альдо» в пользу Ялтонский М.А. убытки в размере 56690 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Вожжова