Решение от 15.02.2024 по делу № 12-494/2024 (12-4017/2023;) от 26.12.2023

К делу 12-4017/2023

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2024 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Лаптева М.Н., при участии представителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности ФИО5, рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Экспертно-консультативный центр «Дедал» ФИО2 на постановление начальника межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическом и атомному надзору (Ростехнадзор) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Северо-Кавказского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подана настоящая жалоба, в обоснование которой указано, что ООО «ЭКЦ «Дедал» оспаривает результат контрольно-надзорных мероприятий, в том числе предписания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем директор не имеет оснований исполнить оспариваемое предписание. Кроме того, полагает, что экспертные заключения оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованием п. 34 ФНП-420, которое содержит всю необходимую информацию и приложения, в соответствии с их целями проведения и оснований для их изменений не имеется. Кроме того, по п. 2 не согласен, так как рабочий проект не является проектной документацией на строительство, в то время как отсутствие проектной документации на опасный объект является самостоятельным требованием для проведения экспертизы промышленной безопасности. По п. 3 нарушения не согласен, так как класс точности манометра выбран на основании п. 4.13.5 Методики, что отражено в экспертном заключении. Кроме того, с выводами по п.п. 4, 5, 12, 19, 26, 34, 42, 50, 58, 66 не согласен, поскольку ФИО3 ООО был проведен анализ документации, предоставленной заказчиком экспертизы промышленной безопасности. По п.п. 6, 13, 20, 27, 35, 43, 51, 59, 67 нарушения не согласен, поскольку в отношении опасного производственного объекта производится ЭПБ регламентируемая требованиями ФЗ-116, ФНП 420 и иными нормами и правилами в области промышленной безопасности. ООО в отношении объекта экспертизы в полном объеме и строгом соответствии с п. 27 ФНП 420 проведены мероприятия по обследованию. Кроме того, с выводами по п.п. 7, 14, 28, 36, 44, 52, 60, 68 не согласен, поскольку ЗЭПБ оформлено в строгом соответствии с требованиями п. 34 ФНП 420, в котором не установлено требование к проведению и оформлению результатов предварительного визуального обследования. Также не согласен с п. 8, 15, 22, 29, 45, 61, 69, поскольку в соответствии с требованиями п. 26 ФНП 420 ФИО3 анализируется документация на объект экспертизы, в том числе заключения экспертизы ранее проводимых экспертиз здания, требования о содержании анализа документации, подтверждающей устранение дефектов, указанных в ведомости дефектов заключений ранее проводимых экспертиз в ФНП 420 отсутствуют. По п.п. 9, 16, 23, 30, 38, 46, 54, 62, 70 в оспариваемом постановлении не согласен, поскольку в строгом соответствии с требованиями ФНП 420 п. 27 пп. з) ФИО3 ООО, в рамках цели проводимой экспертизы промышленной безопасности выполнены расчетные и аналитические процедуры. Также по п.п. 10, 17, 24, 31, 39, 47, 55, 53, 71 не согласен, поскольку в строгом соответствии с требованиями ФНП 420 п. 27 пп. и) ФИО3 ООО выполнена оценка остаточной несущей способности и пригодности сооружения к дальнейшей эксплуатации. Также по п.п. 32, 40, 48, 56, 64 не согласен, поскольку экспертное заключение содержит всю исчерпывающую информацию по цели ее проведения, в соответствии с п. 34 ФНП 420. Выявленные дефекты и повреждения при проведении экспертизы не повлияли на результат проведения. В связи с чем он просит указанное решение отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Северо-Кавказского управления Ростехнадзора в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, полагаю, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением начальника межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Северо-Кавказского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заместителя руководителя Управления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-рш проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЭКЦ «Дедал» (учетный номер ЕРКНМ 23№), предметом которой являлось контроль выполнения ранее выданного предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № срок устранения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе контроля исполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № срок устранения которого истек ДД.ММ.ГГГГ (далее - Предписание) непосредственно ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 установлены факты невыполнения должностным лицом - директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО2 пунктов 1, 5, 8, 12-79 Предписания, указывающие на наличие события административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: заключения экспертиз промышленной безопасности peг. №№-ТУ-08805-2023 от ДД.ММ.ГГГГ; 30-ТУ-08803-2023 от ДД.ММ.ГГГГ; 30-ТУ-08680-2023 от ДД.ММ.ГГГГ; 30-ТУ-03765-2023 от ДД.ММ.ГГГГ; 30-ТУ-00936-2023 от ДД.ММ.ГГГГ; 30-ТУ-00354-2023 от ДД.ММ.ГГГГ; 30-ТУ-27627-2022 от ДД.ММ.ГГГГ; 30-ТУ-25257-2022 от ДД.ММ.ГГГГ; 30-ТУ-25256-2022 от ДД.ММ.ГГГГ; 30-ТУ-24976-2022 от ДД.ММ.ГГГГ; 30-ТУ-24975-2022 от ДД.ММ.ГГГГ; 30-ТУ-24974-2022 от ДД.ММ.ГГГГ; 30-ТУ-24737-2022 от ДД.ММ.ГГГГ; 30-ТУ-23305-2022 от ДД.ММ.ГГГГ; 30-ТУ-20341-2022 от ДД.ММ.ГГГГ; 30-ТУ-20343-2022 от ДД.ММ.ГГГГ; 30-ТУ- 20023-2022 от ДД.ММ.ГГГГ; 30-ТУ-20020-2022 от ДД.ММ.ГГГГ; 30-ТУ-20019-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ООО «ЭКЦ «Дедал» проведены без определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности, так, п. 1.1 р. 1 «Нормативные правовые акты в области промышленной безопасности (пункт, подпункт, часть, статья) на соответствие, которым проводится оценка соответствия объекта экспертизы» не содержит в себе, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № ФЗ-116), устанавливающий правовое регулирование в области промышленной безопасности и на соответствие которому, в том числе, проведена оценка соответствия объектов экспертизы, чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116; подпункт «в» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - положение №); подпункт 2 пункта 34 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ФНП №).

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности здания котельной на опасном производственном объекте по адресу: Краснодарский край, <адрес> экспертизы №С-235-2022 от ДД.ММ.ГГГГ рег.№C-07501-2022 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения экспертизы здания котельной не проанализирована проектная документация: Рабочий проект «Теплоснабжение гостиницы «Армавир - по <адрес> в <адрес>». Архитектурно- строительные решения. Книга №. Разработанный ООО фирма «Стиль» Шифр № от 2008. В соответствии с перечнем документации, предоставленной заказчиком экспертизы в п.п. 4 таблицы 4 указан Рабочий проект «Теплоснабжение гостиницы «Армавир» по <адрес> в <адрес>». Архитектурно - строительные решения. Книга №. Разработанный ООО фирма «Стиль» Шифр № от 2008, при этом в разделах: 7.1. «Определение соответствия строительных конструкций объекта экспертизы проектной документации» указанное соответствие строительных конструкций объекта экспертизы проектным параметрам установить невозможно, так как заказчиком экспертизы не предоставлена проектная документация; 7.4. «Определение фактической прочности материалов и строительных конструкций объекта экспертизы в сравнении с проектными параметрами» указанную фактической прочности материалов и строительных конструкций объекта экспертизы проектным параметрам установить невозможно, так как заказчиком экспертизы не предоставлена проектная документация; 8.2. «Анализ документации, относящейся к объекту экспертизы» в пункте 8.2.2 указанная проектная документация заказчиком не предоставлена, чем нарушено: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116; пп. «в» п. 5 Положения №, пп. «а» п. 26 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности на техническое устройство внутренний газопровод среднего и низкого давления котельной ОАО Комбинат «Майкопхлебопродукт» по адресу: <адрес>, заключение экспертизы №ТУ-085-2023 от ДД.ММ.ГГГГ рег.№ ЗО-ТУ-ОЗ108-2023 от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении ДД.ММ.ГГГГ испытаний на прочность и герметичность газопроводов согласно Приложению 1.8 к заключению экспертизы, для определения падения давления использовался манометр класса точности 0,6, что превышает класс точности 0,4 установленный пунктом 10.5.3. СП 62.13330.2011* «Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002», чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116; пп. «в» п. 5 Положения №, пп. «б, д, е, ж» п. 25 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2215 по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В выводах заключения экспертизы №С-1505-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01134- 2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом ООО «ЭКЦ «Дедал» допущено невыполнение п. 2.1 «Анализ документации на объект обследования» Программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения экспертизы сооружения не проанализированы: проектная и исполнительная документация на строительство, реконструкцию сооружения, разрешение на ввод в эксплуатацию сооружения; документы, удостоверяющие качество строительных конструкций и материалов; эксплуатационная документация, документация о текущих и капитальных ремонтах, документация об изменениях конструкций сооружения (в соответствии с р. 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» заключения экспертизы №С-1505-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, per. №C-01134- 2023, ООО «ЭКЦ «Дедал» в процессе экспертизы в качестве эксплуатационной документации рассмотрен только технический паспорт сооружения), чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116; подп. «в» п. 5 Положения №, п.п. 21, 23, подп. «а, б, д» п. 26 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2215 по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В выводах заключения экспертизы №С-1505-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, per. №C-01134- 2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом к заключению экспертизы не приложены документы по результатам проведения мероприятий: определение соответствия строительных конструкций сооружения проектной документации; определение пространственного положения строительных конструкций сооружения, их фактических сечений и состояния соединений; определение степени влияния атмосферных воздействий; изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций сооружения; определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций, чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «а, б, в, е, ж» п. 27, п. 31, подп. 10, 11 п. 34 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2215 по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В соответствии с п. 7.4 «Определение фактической прочности материалов и строительных конструкций объекта экспертизы в сравнении с проектными параметрами» заключения экспертизы №С-1505-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, per. №C-01134-2023, при проведении инструментального контроля (методом ударного импульса) установлено, что фактические показатели прочности материалов и строительных конструкций соответствуют требованиям нормативных документов (Приложение 1.4 к Акту обследования). При этом в нарушение (р. 2.3 программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО2) п.п. 5.1.7, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» согласно Приложению 1.4 к Акту обследования «Результаты инструментального контроля» ООО «ЭКЦ «Дедал» выполнен только контроль прочности бетона в отношении стены сооружения, чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «г» п. 27 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2215 по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В соответствии с п. 7.1 «Определение соответствия строительных конструкций объекта экспертизы проектной документации, требованиям нормативных документов, выявление дефектов и повреждений элементов и узлов конструкции объекта экспертизы с составлением ведомости дефектов и повреждений» заключения экспертизы №С-1505-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01134-2023, ООО «ЭКЦ «Дедал» выполнено визуальное обследование строительных конструкций объекта экспертизы. Акт по результатам проведения визуального обследования не приложен к заключению экспертизы. Также в нарушение (р. 2.3 программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО2) п.п. 5.1.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» не представлены в полном объеме результаты проведения предварительного (визуального) обследования: результаты проверки наличия характерных деформаций сооружения и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.п.); уточненная схема мест выработок, вскрытий, зондирования конструкций; особенности близлежащих участков территории, вертикальной планировки, организации отвода поверхностных вод; предварительная оценка технического состояния строительных конструкций, инженерного оборудования, электрических сетей и средств связи (при необходимости), определяемая по степени повреждений и характерным признакам дефектов, чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «а» п. 27, п. 31, подп. 10, 11 п. 34 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2215 по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В соответствии с р. 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» заключения экспертизы №С-1505-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01134-2023, указано заключение экспертизы промышленной безопасности на сооружение, ранее выданное ПАО «НОРЭ», per. №C-07252-2018, при этом в заключении экспертизы №С-1505-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01134-2023, отсутствует анализ документации, подтверждающей устранение дефектов, указанных в ведомости дефектов в р. 9 заключения экспертизы, выданного ПАО «НОРЭ», чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «г» п. 26 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2215 по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В соответствии с п. 7.7 «Поверочный расчет строительных конструкций сооружения с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, тактических (или прогнозируемых) нагрузок и свойств материалов этих конструкций» заключения экспертизы №С-1505-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01134-2023, установлено, что произведен поверочный расчет строительных конструкций сооружения с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических нагрузок и свойств материалов этих конструкций (Приложение 1.5 к Акту обследования). При этом согласно Приложению 1.5 к Акту обследования поверочный расчет выполнен только в отношении фундамента, чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «з» п. 27 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2215 по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В соответствии с п. 7.8 «Оценка остаточной несущей способности и пригодности объекта экспертизы к дальнейшей безопасной эксплуатации» заключения экспертизы №С-1505-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01134-2023, по результатам выполненной оценки остаточной несущей способности и пригодности сооружения к дальнейшей эксплуатации установлено, что остаточный ресурс объекта экспертизы составляет 10 (десять) лет. В то же время в Приложении 1.6 к Акту обследования указано, что срок службы сооружения, значение которого использовалось при расчете остаточного ресурса, по ФИО8 27751-2014 (годы): tн = 50, при этом ООО «ЭКЦ «Дедал» нарушены данные, приведенные в Таблице 1 «Рекомендуемые сроки службы зданий и сооружений» ГОСТ 27751-2014 «Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» (рекомендуемый срок службы «Не менее 50 лет» указан для зданий и сооружений массового строительства в обычных условиях эксплуатации (здания жилищно-гражданского и производственного строительства). Для сооружений, эксплуатируемых в условиях сильноагрессивных сред (сосуды и резервуары, трубопроводы предприятий нефтеперерабатывающей, газовой и химической промышленности, сооружения в условиях морской среды и т. п.), определен срок службы «Не менее 25 лет»), чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «и» п. 27 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2233 по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В выводах заключения экспертизы №С-1506-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01135- 2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом ООО «ЭКЦ «Дедал» допущено невыполнение п. 2.1 «Анализ документации на объект обследования» Программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения экспертизы сооружения не проанализированы: проектная и исполнительная документация на строительство, реконструкцию сооружения, разрешение на ввод в эксплуатацию сооружения; документы, удостоверяющие качество строительных конструкций и материалов; эксплуатационная документация, документация о текущих и капитальных ремонтах, документация об изменениях конструкций сооружения (в соответствии с р. 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» заключения экспертизы №С-1506-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01135-2023, ООО «ЭКЦ «Дедал» в процессе экспертизы в качестве эксплуатационной документации рассмотрен только технический паспорт сооружения), чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, п.п. 21, 23, подп. «а, б, д» п. 26 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2233 по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В выводах заключения экспертизы №С-1506-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01135- 2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом к заключению экспертизы не приложены документы по результатам проведения мероприятий: определение соответствия строительных конструкций сооружения проектной документации; определение пространственного положения строительных конструкций сооружения, их фактических сечений и состояния соединений; определение степени влияния атмосферных воздействий; изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций сооружения; определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций, чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «а, б, в, е, ж» п. 27, п. 31, подп. 10, 11 п. 34 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2233 по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В соответствии с п. 7.4 «Определение фактической прочности материалов и строительных конструкций объекта экспертизы в сравнении с проектными параметрами» заключения экспертизы №С-1506-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01135-2023, при проведении инструментального контроля (методом ударного импульса) установлено, что фактические показатели прочности материалов и строительных конструкций соответствуют требованиям нормативных документов (Приложение 1.4 к Акту обследования). При этом в нарушение (р. 2.3 программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО2) п.п. 5.1.7, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» согласно Приложению 1.4 к Акту обследования «Результаты инструментального контроля» ООО «ЭКЦ «Дедал» выполнен только контроль прочности бетона в отношении стены сооружения, чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «г» п. 27 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2233 по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В соответствии с п. 7.1 «Определение соответствия строительных конструкций объекта экспертизы проектной документации, требованиям нормативных документов, выявление дефектов и повреждений элементов и узлов конструкции объекта экспертизы с составлением ведомости дефектов и повреждений» заключения экспертизы №С-1506- 2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01135-2023, ООО «ЭКЦ «Дедал» выполнено визуальное обследование строительных конструкций объекта экспертизы. Акт по результатам проведения визуального обследования не приложен к заключению экспертизы. Также в нарушение (p. 2.3 программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ Дедал» ФИО2) п.п. 5.1.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» не представлены в полном объеме результаты проведения предварительного визуального) обследования: результаты проверки наличия характерных деформаций сооружения и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.п.); уточненная схема мест выработок, вскрытий, зондирования конструкций; особенности близлежащих участков территории, вертикальной планировки, организации отвода поверхностных вод; предварительная оценка технического состояния строительных конструкций, инженерного оборудования, электрических сетей и средств связи (при необходимости), определяемая по степени повреждений и характерным признакам дефектов, чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «а» п. 27, п. 31, подп. 10, 11 п. 34 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2233 по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В соответствии с р. 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» заключения экспертизы №С-1506-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01135-2023, указано заключение экспертизы промышленной безопасности на сооружение, ранее выданное ПАО «НОРЭ», peг. №C-07253-2018, при этом в заключении экспертизы №С-1506-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №-ЗС-01135-2023, отсутствует анализ документации, подтверждающей устранение дефектов, указанных в ведомости дефектов в р. 9 заключения экспертизы, выданного ПАО «НОРЭ», чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «г» п. 26 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2233 по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В соответствии с п. 7.7 «Поверочный расчет строительных конструкций сооружения с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических (или прогнозируемых) нагрузок и свойств материалов этих конструкций» заключения экспертизы №С-1506-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01135-2023, установлено, что произведен поверочный расчет строительных конструкций сооружения с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических нагрузок и свойств материалов этих конструкций (Приложение 1.5 к Акту обследования). При этом согласно Приложению 1.5 к Акту обследования поверочный расчет выполнен только в отношении фундамента, чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «з» п. 27 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2233 по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В соответствии с п. 7.8 «Оценка остаточной несущей способности и пригодности объекта экспертизы к дальнейшей безопасной эксплуатации» заключения экспертизы №С-1506- 2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01135-2023, по результатам выполненной оценки остаточной несущей способности и пригодности сооружения к дальнейшей эксплуатации установлено, что остаточный ресурс объекта экспертизы составляет 10 (десять) лет. В то же время в Приложении 1.6 к Акту обследования указано, что срок службы сооружения, значение которого использовалось при расчете остаточного ресурса, по ФИО8 27751-2014 (годы): tн = 50, при этом ООО «ЭКЦ «Дедал» нарушены данные, приведенные в Таблице 1 «Рекомендуемые сроки службы зданий и сооружений» ГОСТ 27751-2014 «Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» (рекомендуемый срок службы «Не менее 50 лет» указан для зданий и сооружений массового строительства в обычных условиях эксплуатации (здания жилищно-гражданского и производственного строительства). Для сооружений, эксплуатируемых в условиях сильноагрессивных сред (сосуды и резервуары, трубопроводы предприятий нефтеперерабатывающей, газовой и химической промышленности, сооружения в условиях морской среды и т. п.), определен срок службы «Не менее 25 лет»), чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «и» п. 27 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2254 по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В выводах заключения экспертизы №С-1536-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-03361- 2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом ООО «ЭКЦ «Дедал» допущено невыполнение п. 2.1 «Анализ документации на объект обследования» Программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения экспертизы сооружения не проанализированы: проектная и исполнительная документация на строительство, реконструкцию сооружения, разрешение на ввод в эксплуатацию сооружения; документы, удостоверяющие качество строительных конструкций и материалов; эксплуатационная документация, документация о текущих и капитальных ремонтах, документация об изменениях конструкций сооружения (в соответствии с р. 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» заключения экспертизы №С-1536-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-03361-2023, ООО «ЭКЦ «Дедал» в процессе экспертизы в качестве эксплуатационной документации рассмотрен только технический паспорт сооружения), чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, п.п. 21, 23, подп. «а, б, д» п. 26 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2254 по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В выводах заключения экспертизы №С-1536-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-03361- 2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом к заключению экспертизы не приложены документы по результатам проведения мероприятий: определение соответствия строительных конструкций сооружения проектной документации; определение пространственного положения строительных конструкций сооружения, их фактических сечений и состояния соединений; определение степени влияния атмосферных воздействий изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций сооружения; определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций, чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «а, б, в, е, ж» п. 27, п. 31, подп. 10, 11 п. 34 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2254 по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В соответствии с п. 7.4 «Определение фактической прочности материалов и строительных конструкций объекта экспертизы в сравнении с проектными параметрами» заключения экспертизы №С-1536-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-03361-2023, при проведении инструментального контроля (методом ударного импульса) установлено, что фактические показатели прочности материалов и строительных конструкций соответствуют требованиям нормативных документов (Приложение 1.4 к Акту обследования). При этом в нарушение (р. 2.3 программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО2) п.п. 5.1.7, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» согласно Приложению 1.4 к Акту обследования «Результаты инструментального контроля» ООО «ЭКЦ «Дедал» выполнен только контроль прочности бетона в отношении стены сооружения, чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «г» п. 27 ФНП №

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2254 по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В соответствии с п. 7.1 «Определение соответствия строительных конструкций объекта экспертизы проектной документации, требованиям нормативных документов, выявление дефектов и повреждений элементов и узлов конструкции объекта экспертизы с составлением ведомости дефектов и повреждений» заключения экспертизы №С-1536- 2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-03361-2023, ООО «ЭКЦ «Дедал» выполнено визуальное обследование строительных конструкций объекта экспертизы. Акт по результатам проведения визуального обследования не приложен к заключению экспертизы. Также в нарушение (р. 2.3 программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО2) п.п. 5.1.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» не представлены в полном объеме результаты проведения предварительного (визуального) обследования: результаты проверки наличия характерных деформаций сооружения и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.п.); уточненная схема мест выработок, вскрытий, зондирования конструкций; особенности близлежащих участков территории, вертикальной планировки, организации отвода поверхностных вод; предварительная оценка технического состояния строительных конструкций, инженерного оборудования, электрических сетей и средств связи (при необходимости), определяемая по степени повреждений и характерным признакам дефектов, чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «а» п. 27, п. 31, подп. 10, 11 п. 34 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2254 по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В соответствии с р. 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» заключения экспертизы №С-1536-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-03361-2023, указано заключение экспертизы промышленной безопасности на сооружение, ранее выданное ПАО «НОРЭ», peг. №C-07250-2018, при этом в заключении экспертизы №С-1536-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-03361-2023, отсутствует анализ документации, подтверждающей устранение дефектов, указанных в ведомости дефектов в р. 9 заключения экспертизы, выданного ПАО «НОРЭ», чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «г» п. 26 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2254 по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В соответствии с п. 7.7 «Поверочный расчет строительных конструкций сооружения с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических (или прогнозируемых) нагрузок и свойств материалов этих конструкций» заключения экспертизы №С-1536-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, per. №C-03361-2023, установлено, что произведен поверочный расчет строительных конструкций сооружения с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических нагрузок и свойств материалов этих конструкций (Приложение 1.5 к Акту обследования). При этом согласно Приложению 1.5 к Акту обследования поверочный расчет выполнен только в отношении фундамента, чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «з» п. 27 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2254 по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В соответствии с п. 7.8 «Оценка остаточной несущей способности и пригодности объекта экспертизы к дальнейшей безопасной эксплуатации» заключения экспертизы №С-1536- 2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-03361-2023, по результатам выполненной оценки остаточной несущей способности и пригодности сооружения к дальнейшей эксплуатации установлено, что остаточный ресурс объекта экспертизы составляет 10 (десять) лет. В то же время в Приложении 1.6 к Акту обследования указано, что срок службы сооружения, значение которого использовалось при расчете остаточного ресурса, по ФИО8 27751-2014 (годы): tр = 50, при этом ООО «ЭКЦ «Дедал» нарушены данные, приведенные в Таблице 1 «Рекомендуемые сроки службы зданий и сооружений» ГОСТ 27751-2014 «Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» (рекомендуемый срок службы «Не менее 50 лет указан для зданий и сооружений массового строительства в обычных условиях эксплуатации (здания жилищно-гражданского и производственного строительства). Для сооружений, эксплуатируемых в условиях сильноагрессивных сред (сосуды и резервуары, трубопроводы предприятий нефтеперерабатывающей, газовой и химической промышленности, сооружения в условиях морской среды и т. п.), определен срок службы «Не менее 25 лет»), чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «и» п. 27 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 3.2206А по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В выводах заключения экспертизы №С-1503-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01144- 2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» допущено невыполнение п. 2.1 «Анализ документации на объект обследования» Программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения экспертизы сооружения не проанализированы: проектная и исполнительная документация на строительство, реконструкцию сооружения, разрешение на ввод в эксплуатацию сооружения; документы, удостоверяющие качество строительных конструкций и материалов; эксплуатационная документация, документация о текущих и капитальных ремонтах, документация об изменениях конструкций сооружения (в соответствии с р. 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» заключения экспертизы №С-1503-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01144- 2023, ООО «ЭКЦ «Дедал» в процессе экспертизы в качестве эксплуатационной документации рассмотрен только технический паспорт сооружения), чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, п.п. 21, 23, подп. «а, б, д» п. 26 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 3.2206А по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В выводах заключения экспертизы №С-1503-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01144- 2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом к заключению экспертизы не приложены документы по результатам проведения мероприятий: определение соответствия строительных конструкций сооружения проектной документации; определение пространственного положения строительных конструкций сооружения, их фактических сечений и состояния соединений; определение степени влияния атмосферных воздействий; изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций сооружения; определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций, чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «а, б, в, е, ж» п. 27, п. 31, подп. 10, 11 п. 34 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 3.2206А по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В соответствии с п. 7.4 «Определение фактической прочности материалов и строительных конструкций объекта экспертизы в сравнении с проектными параметрами» заключения экспертизы №С-1503-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01144-2023, при проведении инструментального контроля (методом ударного импульса) установлено, что фактические показатели прочности материалов и строительных конструкций соответствуют требованиям нормативных документов (Приложение 1.4 к Акту обследования). При этом в нарушение (р. 2.3 программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО2) п.п. 5.1.7, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» согласно Приложению 1.4 к Акту обследования «Результаты инструментального контроля» ООО «ЭКЦ «Дедал» выполнен только контроль прочности бетона в отношении стены сооружения, чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «г» п. 27 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 3.2206А по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В соответствии с п. 7.1 «Определение соответствия строительных конструкций объекта экспертизы проектной документации, требованиям нормативных документов, выявление дефектов и повреждений элементов и узлов конструкции объекта экспертизы с составлением ведомости дефектов и повреждений» заключения экспертизы №С-1503- 2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01144-2023, ООО «ЭКЦ «Дедал» выполнено визуальное обследование строительных конструкций объекта экспертизы. Акт по результатам проведения визуального обследования не приложен к заключению экспертизы. Также в нарушение (р. 2.3 программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО2) п.п. 5.1.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» не представлены в полном объеме результаты проведения предварительного (визуального) обследования: результаты проверки наличия характерных деформаций сооружения и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.п.); уточненная схема мест выработок, вскрытий, зондирования конструкций; особенности близлежащих участков территории, вертикальной планировки, организации отвода поверхностных вод; предварительная оценка технического состояния строительных конструкций, инженерного оборудования, электрических сетей и средств связи (при необходимости), определяемая по степени повреждений и характерным признакам дефектов, чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «а» п. 27, п. 31, подп. 10, 11 п. 34 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 3.2206А по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В соответствии с р. 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» заключения экспертизы №С-1503-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01144-2023, указано заключение экспертизы промышленной безопасности на сооружение, ранее выданное ПАО «НОРЭ», per. №C-07251-2018, при этом в заключении экспертизы №С-1503- 2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01144-2023, отсутствует анализ документации, подтверждающей устранение дефектов, указанных в ведомости дефектов в р. 9 заключения экспертизы, выданного ПАО «НОРЭ», чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «г» п. 26 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 3.2206А по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В соответствии с п. 7.7 «Поверочный расчет строительных конструкций сооружения с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических (или прогнозируемых) нагрузок и свойств материалов этих конструкций» заключения экспертизы №С-1503-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01144-2023, установлено, что произведен поверочный расчет строительных конструкций сооружения с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических нагрузок и свойств материалов этих конструкций (Приложение 1.5 к Акту обследования). При этом согласно Приложению 1.5 к Акту обследования поверочный расчет выполнен только в отношении фундамента, чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона №- ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «з» п. 27 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 3.2206А по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В соответствии с п. 7.8 «Оценка остаточной несущей способности и пригодности объекта экспертизы к дальнейшей безопасной эксплуатации» заключения экспертизы №С-1503- 2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01144-2023, по результатам выполненной оценки остаточной несущей способности и пригодности сооружения к дальнейшей эксплуатации установлено, что остаточный ресурс объекта экспертизы составляет 10 (десять) лет. В то же время в Приложении 1.6 к Акту обследования указано, что срок службы сооружения, значение которого использовалось при расчете остаточного ресурса, по ФИО8 27751- 2014 (годы): tр = 50, при этом ООО «ЭКЦ «Дедал» нарушены данные, приведенные в Таблице 1 «Рекомендуемые сроки службы зданий и сооружений» ГОСТ 27751-2014 «Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» (рекомендуемый срок службы «Не менее 50 лет» указан для зданий и сооружений массового строительства в обычных условиях эксплуатации (здания жилищно-гражданского и производственного строительства). Для сооружений, эксплуатируемых в условиях сильноагрессивных сред (сосуды и резервуары, трубопроводы предприятий нефтеперерабатывающей, газовой и химической -промышленности, сооружения в условиях морской среды и т. п.), определен срок службы «Не менее 25 лет»), чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» л. 5 Положения №, подп. «и» п. 27 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» -проведена экспертиза промышленной безопасности железобетонной круглой емкости под отстойник «Дорра» поз. 62-1501 по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В выводах заключения экспертизы №С-1515-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01147- 2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом в Приложении 1.2 к Акту обследования указаны выявленные дефекты повреждения, чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, п. 34 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности железобетонной круглой емкости под отстойник «Дорра» поз. 62-1501 по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В выводах заключения экспертизы №С-1515-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01147- 2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом ООО «ЭКЦ «Дедал» допущено невыполнение п. 2.1 «Анализ документации на объект обследования» Программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО2 08.12,2022, в ходе проведения экспертизы сооружения не проанализированы: проектная и исполнительная документация на строительство, реконструкцию сооружения, разрешение на ввод в эксплуатацию сооружения; документы, удостоверяющие качество строительных конструкций материалов; эксплуатационная документация, документация о текущих и капитальных ремонтах, документация об изменениях конструкций сооружения (в соответствии с р. 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» заключения экспертизы №С-1515-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01147-2023, ООО «ЭКЦ «Дедал» в процессе экспертизы в качестве эксплуатационной документации рассмотрены только паспорт на сооружение, технический журнал по эксплуатации сооружения), чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, п.п. 21, 23, подп. «а, б, д» п. 26 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности железобетонной круглой емкости под отстойник «Дорра» поз. 62-1501 по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В выводах заключения экспертизы №С-1515-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01147- 2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом к заключению экспертизы не приложены документы по результатам проведения мероприятий: определение соответствия строительных конструкций сооружения проектной документации; определение пространственного положения -строительных конструкций сооружения, их фактических сечений и состояния соединений: определение степени влияния атмосферных воздействий; изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций сооружения; определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций, чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «а, б, в, е, ж» а. 27, п. 31, подп. 10, 11 п. 34 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности железобетонной круглой емкости под отстойник «Дорра» поз. 62-1501 по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В соответствии с п. 7.4 «Определение фактической прочности материалов и строительных конструкций объекта экспертизы в сравнении с проектными параметрами» заключения экспертизы №С-1515-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01147-2023, при проведении инструментального контроля (методом ударного импульса) установлено, что фактические показатели прочности материалов и строительных конструкций соответствуют требованиям нормативных документов (Приложение 1.4 к Акту обследования). При этом в нарушение (р. 2.3 программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ Дедал» ФИО2) п.п. 5.1.7, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» согласно Приложению 1.4 к Акту обследования «Результаты инструментального контроля» ООО «ЭКЦ «Дедал» выполнен только контроль прочности бетона в отношении стены сооружения, чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «г» п. 27 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности железобетонной круглой емкости под отстойник «Дорра» поз. 62-1501 по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В соответствии с п. 7.1 «Определение соответствия строительных конструкций объекта экспертизы проектной документации, требованиям нормативных документов, выявление дефектов и повреждений элементов и узлов конструкции объекта экспертизы с составлением ведомости дефектов и повреждений» заключения экспертизы №С-1515- 2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01147-2023, ООО «ЭКЦ «Дедал» выполнено визуальное обследование строительных конструкций объекта экспертизы. Акт по результатам проведения визуального обследования не приложен к заключению экспертизы. Также в нарушение (р. 2.3 программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО2) п.п. 5.1.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» не представлены в полном объеме результаты проведения предварительного (визуального) обследования: результаты проверки наличия характерных деформаций сооружения и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.п.); уточненная схема мест выработок, вскрытий, зондирования конструкций; особенности близлежащих участков территории, вертикальной планировки, организации отвода поверхностных вод; предварительная оценка технического состояния строительных конструкций, инженерного оборудования, электрических сетей и средств (при необходимости), определяемая по степени повреждений и характерным признакам дефектов, чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «а» п. 27, п. 31, подп. 10, 11 п. 34 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности железобетонной круглой емкости под отстойник «Дорра» поз. 62-1501 по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В соответствии с п. 7.7 «Поверочный расчет строительных конструкций сооружения с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических (или прогнозируемых) нагрузок и свойств материалов этих конструкций» заключения экспертизы №С-1515-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01147-2023, установлено, что произведен поверочный расчет строительных конструкций сооружения с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических нагрузок и свойств материалов этих конструкций (Приложение 1.5 к Акту обследования). При этом согласно Приложению 1.5 к Акту обследования поверочный расчет выполнен только в отношении фундамента, чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона №- подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «з» п. 27 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности железобетонной круглой емкости под отстойник «Дорра» поз. 62-1501 по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В соответствии с п. 7.8 «Оценка остаточной несущей способности и пригодности объекта экспертизы к дальнейшей безопасной эксплуатации» заключения экспертизы №С-1515- 2122 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01147-2023, по результатам выполненной оценки остаточной несущей способности и пригодности сооружения к дальнейшей эксплуатации установлено, что остаточный ресурс объекта экспертизы составляет 10 (десять) лет. В то же время в Приложении 1.6 к Акту обследования указано, что срок службы сооружения, значение которого использовалось при расчете остаточного ресурса, по ФИО8 27751-2014 (годы): tн = 50, при этом ООО «ЭКЦ «Дедал» нарушены данные, приведенные в Таблице 1 «Рекомендуемые сроки службы зданий и сооружений» ГОСТ 27751-2014 «Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» (рекомендуемый срок службы «Не менее 50 лет» указан для зданий и сооружений массового строительства в обычных условиях эксплуатации (здания жилищно-гражданского и производственного строительства). Для сооружений, эксплуатируемых в условиях сильноагрессивных сред (сосуды и резервуары, трубопроводы предприятий нефтеперерабатывающей, газовой и химической промышленности, сооружения в условиях морской среды и т. п.), определен срок службы «Не менее 25 лет»), чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «и» п. 27 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности железнодорожной односторонней эстакады налива фосфорной кислоты в подвижные цистерны ЭФК ООО «ЕвроХим-БМУ» по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В выводах заключения экспертиза "ЗС-1509-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01127-2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом в Приложении 1.2 к Акту обследования указаны выявленные дефекты и повреждения, чем нарушены ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, п. 34 ФНГ 420.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности железнодорожной односторонней эстакады налива фосфорной кислоты в подвижные цистерны ЭФК ООО «ЕвроХим-БМУ» по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В выводах заключения экспертизы №С-1509-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01127-2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом ООО «ЭКЦ «Дедал» допущено невыполнение п. 2.1 «Анализ документации на объект обследования» Программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения экспертизы сооружения не проанализированы: проектная и исполнительная документация на строительство, реконструкцию сооружения, решение на ввод в эксплуатацию сооружения; документы, удостоверяющие качество строительных конструкций и материалов; эксплуатационная документация, документация о текущих и капитальных ремонтах, документация об изменениях конструкций сооружения (в соответствии с р. 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» заключения экспертизы №С-1509-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01127- 2023, ООО «ЭКЦ «Дедал» в процессе экспертизы в качестве эксплуатационной документации рассмотрены только технический журнал по эксплуатации сооружения, паспорт на железнодорожную одностороннюю эстакаду), чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, п.п. 21, 23, подп. «а, б, X» п. 26 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности железнодорожной односторонней эстакады налива фосфорной кислоты в подвижные цистерны ЭФК ООО «ЕвроХим-БМУ» по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В выводах заключения экспертизы №С-1509-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №-ЗС-01127-2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом к заключению экспертизы не приложены документы по результатам проведения мероприятий: определение соответствия строительных конструкций сооружения проектной документации; определение пространственного положения строительных конструкций сооружения, их фактических сечений и состояния соединений; определение степени влияния атмосферных воздействий; изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций сооружения; определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций, чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; «в» п. 5 Положения №, подп. «а, б, в, е, ж» п. 27, п. 31, подп. 10, 11 п. 34 ФНП 420.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности железнодорожной односторонней эстакады налива фосфорной кислоты в подвижные цистерны ЭФК ООО «ЕвроХим-БМУ» по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В соответствии с п. 7.4 «Определение фактической прочности материалов и строительных конструкций объекта экспертизы в сравнении с проектными параметрами» заключения экспертизы №С-1509-2022 ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01127-2023, при проведении инструментального контроля (ультразвуковым методом) установлено, что фактические показатели прочности материалов и строительных конструкций соответствуют требованиям нормативных документов (Приложение 1.4 к Акту обследования). При этом в нарушение (р. 2.3 программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО2) п. 5.3.3.1 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» согласно Приложению 1.4 к Акту обследования «Результаты инструментального контроля» ООО «ЭКЦ «Дедал» выполнен только контроль толщин элементов металлических конструкций: колонн в осях Б/10-11, Б\7-8, Б/4-5, чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «б» п. 27 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности железнодорожной односторонней эстакады налива фосфорной кислоты в подвижные цистерны ЭФК ООО «ЕвроХим-БМУ» по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В соответствии с п. 7.1 «Определение соответствия строительных конструкций объекта экспертизы проектной документации, требованиям нормативных документов, выявление дефектов и повреждений элементов и узлов конструкции объекта экспертизы с составлением ведомости дефектов и повреждений» заключения экспертизы №С-1509-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №C-01127-2023, ООО «ЭКЦ «Дедал» выполнено визуальное обследование строительных конструкций объекта экспертизы. Акт по результатам проведения визуального обследования не приложен к заключению экспертизы. Также в нарушение (р. 2.3 программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО2) п.п. 5.1.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» не представлены в полном объеме результаты проведения предварительного (визуального) обследования: результаты проверки наличия характерных деформаций сооружения и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.п.); уточненная схема мест выработок, вскрытий, зондирования конструкций; особенности близлежащих участков территории, вертикальной планировки, организации отвода поверхностных вод; предварительная оценка технического состояния строительных конструкций, инженерного оборудования, электрических сетей и средств связи (при необходимости), определяемая по степени повреждений и характерным признакам дефектов, чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; Положения №, подп. «а» п. 27, п. 31, подп. 10, 11 п. 34 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности железнодорожной односторонней эстакады налива фосфорной кислоты в подвижные цистерны ЭФК ООО «ЕвроХим-БМУ» по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В соответствии с р. 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» заключения экспертизы №С-1509-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01127-2023, указано заключение экспертизы промышленной безопасности на сооружение, ранее выданное ПАО «НОРЭ», рег. №C-10682-2018, при этом в заключении экспертизы №С-1509-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01127-2023, отсутствует анализ документации, подтверждающей устранение дефектов, указанных в ведомости дефектов в р. 9 заключения экспертизы, выданного ПАО «НОРЭ», чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «г» п. 26 ФНП 420.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности железнодорожной односторонней эстакады налива фосфорной кислоты в подвижные цистерны ЭФК ООО «ЕвроХим-БМУ» по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В соответствии с п. 7.7 «Поверочный расчет строительных конструкций сооружения с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических (или прогнозируемых) нагрузок и свойств материалов этих конструкций» заключения экспертизы №С-1509-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01127-2023, установлено, что произведен поверочный расчет строительных конструкций сооружения с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических нагрузок и свойств материалов этих конструкций (Приложение 1.5 к Акту обследования). При этом согласно Приложению 1.5 к Акту обследования поверочный расчет выполнен только в отношении 1 стальной колонны, чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «з» п. 27 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности железнодорожной односторонней эстакады налива фосфорной кислоты в подвижные цистерны ЭФК ООО «ЕвроХим-БМУ» по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В соответствии с п. 7.8 «Оценка остаточной несущей способности и пригодности объекта экспертизы к дальнейшей безопасной эксплуатации» заключения экспертизы №С-1509-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01127-2023, по результатам выполненной оценки остаточной несущей способности и пригодности сооружения к дальнейшей эксплуатации установлено, что остаточный ресурс объекта экспертизы составляет 11 (одиннадцать) лет. В то же время в Приложении 1.6 к Акту обследования указано, что срок службы сооружения, значение которого использовалось при расчете остаточного ресурса, по ФИО8 27751-2014 (годы): tн = 50, при этом ООО «ЭКЦ «Дедал» нарушены данные, приведенные в Таблице 1 «Рекомендуемые сроки службы зданий и сооружений» ГОСТ 27751-2014 «Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» (рекомендуемый срок службы «Не менее 50 лет» указан для зданий и сооружений массового строительства в обычных условиях эксплуатации (здания жилищно-гражданского и производственного строительства). Для сооружений, эксплуатируемых в условиях сильноагрессивных сред (сосуды и резервуары, трубопроводы предприятий нефтеперерабатывающей, газовой и химической промышленности, сооружения в условиях морской среды и т. п.), определен срок службы «Не менее 25 лет»), чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «и» п. 27 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности главного корпуса цеха ЭФК по адpecy: Краснодарский край, <адрес>. В выводах заключения экспертизы №С-1514-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, pег. №C-01146-2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом в Приложении 1.2 к Акту обследования указаны выявленные дефекты и повреждения, чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, п. 34 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности главного корпуса цеха ЭФК по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В выводах заключения экспертизы №С-1514-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01146-2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом ООО «ЭКЦ «Дедал» допущено невыполнение п. 2.1 «Анализ документации на объект обследования» Программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения экспертизы сооружения не проанализированы: проектная и исполнительная документация на строительство, реконструкцию сооружения, разрешение на ввод в эксплуатацию сооружения; документы, удостоверяющие качество строительных конструкций и материалов; эксплуатационная документация, документация о текущих и капитальных ремонтах, документация об изменениях конструкций сооружения (в соответствии с р. 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» заключения экспертизы №С-1514-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01146- 2023, ООО «ЭКЦ «Дедал» в процессе экспертизы в качестве эксплуатационной документации рассмотрен только паспорт на производственное здание, чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, п.п. 21, 23, подп. «а, б, д» п. 26 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности главного корпуса цеха ЭФК по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В выводах заключения экспертизы №С- 1514-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01146-2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом к заключению экспертизы не приложены документы по результатам проведения мероприятий: определение соответствия строительных конструкций здания проектной документации; определение пространственного положения строительных конструкций здания, их фактических сечений и состояния соединений; определение степени влияния атмосферных воздействий; изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций здания; определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций, чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «а, б, в, е, ж» :. 27, п. 31, подп. 10, 11 п. 34 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности главного корпуса цеха ЭФК по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В соответствии с п. 7.1 «Определение соответствия строительных конструкций объекта экспертизы проектной документации, требованиям нормативных документов, выявление дефектов и повреждений элементов и узлов конструкции объекта экспертизы с составлением ведомости дефектов и повреждений» заключения экспертизы №С-1514-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C- 01146-2023, ООО «ЭКЦ «Дедал» выполнено визуальное обследование строительных конструкций объекта экспертизы. Акт по результатам проведения визуального обследования не приложен к заключению экспертизы. Также в нарушение (р. 2.3 программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО2) п.п. 5.1.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» не представлены в полном объеме результаты проведения предварительного (визуального) обследования: результаты проверки наличия характерных деформаций здания и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.п.); уточненная схема мест выработок, вскрытий, зондирования конструкций; особенности близлежащих участков территории, вертикальной планировки, организации отвода поверхностных вод; предварительная оценка технического состояния строительных конструкций, инженерного оборудования, электрических сетей и средств связи (при необходимости), определяемая по степени повреждений и характерным признакам дефектов, чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «а» п. 27, п. 31, подп. 10, 11 п. 34 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности главного корпуса цеха ЭФК по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В соответствии с п. 7.8 «Оценка остаточной несущей способности и пригодности объекта экспертизы к дальнейшей безопасной эксплуатации» заключения экспертизы №С-1514-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №C-01146-2023, по результатам выполненной оценки остаточной несущей способности и пригодности сооружения к дальнейшей эксплуатации установлено, что остаточный ресурс объекта экспертизы составляет 11 (одиннадцать) лет. В то же время в Приложении 1.6 к Акту обследования указано, что срок службы здания, значение которого использовалось при расчете остаточного ресурса, по ФИО8 27751-2014 (годы): tн= 50, при этом ООО «ЭКЦ «Дедал» нарушены данные, приведенные в Таблице 1 «Рекомендуемые сроки службы зданий и сооружений» ГОСТ 27751-2014 «Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» (рекомендуемый срок службы «Не менее 50 лет» указан для зданий и сооружений массового строительства в обычных условиях эксплуатации (здания жилищно-гражданского и производственного строительства). Для сооружений, эксплуатируемых в условиях сильноагрессивных сред (сосуды и резервуары, трубопроводы предприятий нефтеперерабатывающей, газовой и химической промышленности, сооружения в условиях морской среды и т. п.), определен срок службы «Не менее 25 лет», чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «и» п. 27 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности здания отделения расфасовки готовой продукции (инв. №) по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В выводах заключения экспертизы №С-1513-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01145-2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом в Приложении 1.2 к Акту обследования указаны выявленные дефекты и повреждения, чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, п. 34 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности здания отделения расфасовки готовой продукции (инв. №) по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В выводах заключения экспертизы №С-1513-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №C-01145-2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом ООО «ЭКЦ «Дедал» допущено невыполнение п. 2.1 «Анализ документации на объект обследования» Программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения экспертизы сооружения не проанализированы: проектная и исполнительная документация на строительство, реконструкцию сооружения, разрешение на ввод в эксплуатацию сооружения; документы, удостоверяющие качество строительных конструкций и материалов; эксплуатационная документация, документация о текущих и капитальных ремонтах, документация об изменениях конструкций сооружения (в соответствии с р. 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» заключения экспертизы №С-1513-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01145-2023, ООО «ЭКЦ «Дедал» в процессе экспертизы в качестве эксплуатационной документации рассмотрен только паспорт на производственное здание, чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, п.п. 21, 23, подп. «а, б, д» п. 26 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности здания отделения расфасовки готовой продукции (инв. №) по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В выводах заключения экспертизы №С-1513-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01145-2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом к заключению экспертизы не приложены документы по результатам проведения мероприятий: определение соответствия строительных конструкций здания проектной документации; определение пространственного положения строительных конструкций здания, их фактических сечений и состояния соединений; определение степени влияния атмосферных воздействий; изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций здания; определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций, чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «а, б, в, е, ж» п. 27, п. 31, подп. 10, 11 п. 34 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности здания отделения расфасовки готовой продукции (инв. №) по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В соответствии с п. 7.4 «Определение фактической прочности материалов и строительных конструкций объекта экспертизы в сравнении с проектными параметрами» заключения экспертизы №С-1513-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01145-2023, при проведении инструментального контроля (методом ударного импульса) установлено, что фактические показатели прочности материалов и строительных конструкций соответствуют требованиям нормативных документов (Приложение 1.4 к Акту обследования). При этом в нарушение (р. 2.3 программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ Дедал» ФИО2) п.п. 5.1.7, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» согласно Приложению 1.4 к Акту обследования «Результаты инструментального контроля» ООО «ЭКЦ «Дедал» наполнен только контроль прочности бетона в отношении колонны, чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «г» п. 27 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности здания отделения расфасовки готовой продукции (инв. №) по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В соответствии с п. 7.1 «Определение соответствия строительных конструкций объекта экспертизы проектной документации, требованиям нормативных документов, выявление дефектов и повреждений элементов и узлов конструкции объекта экспертизы с составлением ведомости дефектов и повреждений» заключения экспертизы №С-1513-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01145-2023, ООО «ЭКЦ «Дедал» выполнено визуальное обследование строительных конструкций объекта экспертизы. Акт по результатам доведения визуального обследования не приложен к заключению экспертизы. Также в нарушение (р. 2.3 программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ Дедал» ФИО2) п.п. 5.1.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» не представлены в полном объеме результаты проведения предварительного (визуального) обследования: результаты проверки наличия характерных деформаций здания и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.п.); уточненная схема мест выработок, вскрытий, зондирования конструкций; особенности близлежащих участков территории, вертикальной планировки, организации отвода поверхностных вод; предварительная оценка технического состояния строительных конструкций, инженерного оборудования, электрических сетей и средств связи (при необходимости), определяемая по степени повреждений и характерным признакам дефектов, чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «а» п. 27, п. 31, подп. 10, 11 п. 34 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности здания отделения расфасовки готовой продукции (инв. №) по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В соответствии с п. 7.7 «Поверочный расчет строительных конструкций сооружения с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических (или прогнозируемых) нагрузок и свойств материалов этих конструкций» заключения экспертизы №С-1513-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01145-2023, установлено, что произведен поверочный расчет строительных конструкций здания с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических нагрузок и свойств материалов этих конструкций (Приложение 1.5 к Акту обследования). При этом согласно Приложению 1.5 к Акту обследования поверочный расчет выполнен только в отношении колонны, чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «з» п. 27 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности здания отделения расфасовки готовой продукции (инв. №) по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В соответствии с п. 7.8 «Оценка остаточной несущей способности и пригодности объекта экспертизы к дальнейшей безопасной эксплуатации» заключения экспертизы №С-1513-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01145-2023, по результатам выполненной оценки остаточной несущей способности и пригодности сооружения к дальнейшей эксплуатации установлено, что остаточный ресурс объекта экспертизы составляет 11 (одиннадцать) лет. В то же время в Приложении 1.6 к Акту обследования указано, что срок службы здания, значение которого использовалось при расчете остаточного ресурса, по ФИО8 27751- 2014 (годы): tн = 50, при этом ООО «ЭКЦ «Дедал» нарушены данные, приведенные в Таблице 1 «Рекомендуемые сроки службы зданий и сооружений» ГОСТ 27751-2014 «Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» (рекомендуемый срок службы «Не менее 50 лет» указан для зданий и сооружений массового строительства в обычных условиях эксплуатации (здания жилищно-гражданского и производственного строительства). Для сооружений, эксплуатируемых в условиях сильноагрессивных сред (сосуды и резервуары, трубопроводы предприятий нефтеперерабатывающей, газовой и химической промышленности, сооружения в условиях морской среды и т. п.), определен срок службы «Не менее 25 лет»), чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «и» п. 27 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности здания склада готового продукта цеха СМУ по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В выводах заключения экспертизы №С-1512-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01120-2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом в Приложении 1.2 к Акту обследования указаны выявленные дефекты и повреждения, чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, п. 34 ФНП №.

ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности здания склада готового продукта цеха СМУ по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В выводах заключения экспертизы №С-1512-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №C-01120-2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом ООО «ЭКЦ «Дедал» допущено невыполнение п. 2.1 «Анализ документации на объект обследования» Программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения экспертизы сооружения не проанализированы: проектная и исполнительная документация на строительство, реконструкцию сооружения, разрешение на ввод в эксплуатацию сооружения; документы, удостоверяющие качество строительных конструкций и материалов; эксплуатационная документация, документация о текущих и капитальных ремонтах, документация об изменениях конструкций сооружения (в соответствии с р. 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» заключения экспертизы №С-1512-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01120-2023, ООО «ЭКЦ «Дедал» в процессе экспертизы в качестве эксплуатационной документации рассмотрены только паспорт на производственное здание, технический журнал по эксплуатации здания), чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; Положения №, п.п. 21, 23, подп. «а, б, д» п. 26 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности здания склада готового продукта цеха СМУ по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В выводах заключения экспертизы №С-1512-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01120-2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом к заключению экспертизы не приложены документы по результатам проведения мероприятий: определение соответствия строительных конструкций здания проектной документации; определение пространственного положения строительных конструкций здания, их фактических сечений и состояния соединений; определение степени влияния атмосферных воздействий; изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций здания; определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций, чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «а, б, в, е, ж» п. 27, п. 31, подп. 10, 11 п. 34 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности здания склада готового продукта цеха СМУ по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В соответствии с п. 7.4 «Определение фактической прочности материалов и строительных конструкций объекта экспертизы в сравнении с проектными параметрами» заключения экспертизы №С- 1512-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01120-2023, при проведении инструментального контроля (методом ударного импульса) установлено, что фактические показатели точности материалов и строительных конструкций соответствуют требованиям нормативных документов (Приложение 1.4 к Акту обследования). При этом в нарушение (р. 2.3 программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО2) п.п. 5.1.7, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» согласно Приложению 1.4 к Акту обследования «Результаты инструментального контроля» ООО «ЭКЦ «Дедал» выполнен только контроль прочности бетона в отношении колонны, чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «г» п. 27 ФНП №.

ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности здания склада готового продукта цеха СМУ по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В соответствии с п. 7.1 «Определение соответствия строительных конструкций объекта экспертизы проектной документации, требованиям нормативных документов, выявление дефектов и повреждений элементов и узлов конструкции объекта экспертизы с составлением ведомости дефектов и повреждений» заключения экспертизы №С-1512-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01120-2023, ООО «ЭКЦ «Дедал» выполнено визуальное обследование строительных конструкций объекта экспертизы. Акт по результатам проведения визуального обследования не приложен к заключению экспертизы. Также в нарушение (р. 2.3 программы обследования, утвержденной директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО2) п.п. 5.1.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» не представлены в полном объеме результаты проведения предварительного (визуального) обследования: результаты проверки наличия характерных деформаций здания и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.п.); уточненная схема мест выработок, вскрытий, зондирования конструкций; особенности близлежащих участков территории, вертикальной планировки, организации отвода поверхностных вод; предварительная оценка технического состояния строительных конструкций, инженерного оборудования, электрических сетей и средств связи (при необходимости), определяемая по степени повреждений и характерным признакам дефектов, чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «а» п. 27, п. 31, подп. 10, 11 п. 34 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности здания склада готового продукта цеха СМУ по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В соответствии с п. 7.7 «Поверочный расчет строительных конструкций сооружения с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических (или прогнозируемых) нагрузок и свойств материалов этих конструкций» заключения экспертизы №С-1512- 1022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01120-2023, установлено, что произведен поверочный расчет строительных конструкций здания с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических нагрузок и свойств материалов этих конструкций (Приложение 1.5 к Акту обследования). При этом согласно Приложению 1.5 к Акту обследования поверочный расчет выполнен только в отношении стены, чем нарушены: ч. 3 ст. 13 № 116-ФЗ, подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «з» п. 27 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности здания склада готового продукта цеха СМУ по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В соответствии с п. 7.8 «Оценка остаточной несущей способности и пригодности объекта экспертизы к дальнейшей безопасной эксплуатации» заключения экспертизы №С-1512-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01120-2023, по результатам выполненной оценки остаточной несущей способности и пригодности сооружения к дальнейшей эксплуатации установлено, что остаточный ресурс объекта экспертизы составляет 10 (десять) лет. В то же время в Приложении 1.6 к Акту обследования указано, что срок службы здания, значение которого использовалось при расчете остаточного ресурса, по ФИО8 27751-2014 (годы): tн = 50, при этом ООО «ЭКЦ «Дедал» нарушены данные, приведенные в Таблице 1 «Рекомендуемые сроки службы зданий и сооружений» ГОСТ 27751-2014 «Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» рекомендуемый срок службы «Не менее 50 лет» указан для зданий и сооружений массового строительства в обычных условиях эксплуатации (здания жилищно- гражданского и производственного строительства). Для сооружений, эксплуатируемых в условиях сильноагрессивных сред (сосуды и резервуары, трубопроводы предприятий нефтеперерабатывающей, газовой и химической промышленности, сооружения в условиях морской среды и т. п.), определен срок службы «Не менее 25 лет», чем нарушены: ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «и» п. 27 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности железобетонной круглой емкости под отстойник «Дорра» поз. 62-1501 по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В выводах заключения экспертизы №С-1515-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01147- 2023, указано, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. При этом в ходе проведения экспертизы сооружения ООО «ЭКЦ «Дедал» не проанализировано заключение экспертизы промышленной безопасности сооружения. ранее выданное ПАО «НОРЭ», per. №C-16771-2020. Кроме того, в ходе осуществления постоянного государственного контроля (надзора) на опасном производственном объекте «Участок приема, перекачки сырья и складирования готовой продукции цеха экстракционной фосфорной кислоты» ООО «ЕвроХим-БМУ» Управлением установлено невыполнение мероприятий по устранению выявленных дефектов и повреждений, указанных в п.п. 1.1, 4.3, 5.1, 5.2 р. 8 заключения экспертизы peг. № ЗО-ЗС-16771-2020, выданного ПАО «НОРЭ», что подтверждается Выпиской из Журнала контроля и надзора в отношении опасного производственного объекта «Участок приема, перекачки сырья и складирования готовой продукции цеха экстракционной фосфорной кислоты», peг. № А30-03702-0013, эксплуатируемого ООО «ЕвроХим-БМУ», от ДД.ММ.ГГГГ и п. 32 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №/П, чем нарушены: ч. 3, 6 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «г» п. 26 ФНП №.

Проведение и оформление заключений экспертиз осуществляется с нарушением требований пп. «в» п. 5 Положения №, а именно: ООО «ЭКЦ «Дедал» проведена экспертиза промышленной безопасности главного корпуса цеха ЭФК по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В соответствии с р. 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» заключения экспертизы №С-1514-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01146-2023, указано заключение экспертизы промышленной безопасности на здание, ранее выданное ПАО «НОРЭ», per. № ЗО-ЗС-11049-2019, при этом в заключении экспертизы №С-1514-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №C-01146-2023, отсутствует анализ документации, подтверждающей устранение дефектов, указанных в ведомости дефектов и повреждений в р. 8 заключения экспертизы, выданного ПАО «НОРЭ». Также в ходе проведения экспертизы здания ООО «ЭКЦ «Дедал» не проанализировано заключение экспертизы промышленной безопасности, ранее выданное ООО «ГрандЭкспертИнженеринг», peг. №C-24873-2022. Кроме того, в ходе осуществления постоянного государственного контроля (надзора) на опасном производственном объекте «Участок приема, перекачки сырья и складирования готовой продукции цеха экстракционной фосфорной кислоты» ООО «ЕвроХим-БМУ» Управлением установлено невыполнение мероприятий по устранению: выявленных дефектов и повреждений, указанных в п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.3, 6.2, 6.4, 8.1, 9.1, 9.2, 9.3, 10.1, 11.1 р. 8 заключения экспертизы peг. №C-11049-2019, данного ПАО «НОРЭ»; выявленных дефектов и повреждений, указанных в Приложении 2 заключения экспертизы peг. №C-24873-2022, выданного ООО «ГрандЭкспертИнженеринг», что подтверждается Выпиской из Журнала контроля и надзора в отношении опасного производственного объекта «Участок приема, перекачки сырья и складирования готовой продукции цеха экстракционной фосфорной кислоты», тег. № А30-03702-0013, эксплуатируемого ООО «ЕвроХим-БМУ», от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 1, п. 34 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №/П, чем нарушены: ч. 3, 6 ст. 13 Федерального закона № ФЗ-116; подп. «в» п. 5 Положения №, подп. «г» п. 26 ФНП №.

Вышеизложенное свидетельствует о невыполнении в установленный срок предписания (пунктов 1, 5, 8, 12-79) директором ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО2

Согласно ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцать тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц- от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Относительно доводов заявителя в части выявленных нарушений суд приходит к выводу о том, что они не состоятельны в виду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Подпунктом «в» пункта 5 Положения о лицензировании установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе проведение экспертизы и оформление результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (далее - Федеральные нормы и правила), которые устанавливают процедуру проведения экспертизы промышленной безопасности, требования к оформлению заключения экспертизы и требования к ФИО3 в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 13 Федеральных норм и правил, экспертиза проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности и основывается на принципах независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Согласно подпункта 2 пункта 34 Федеральных норм и правила в области промышленной безопасности заключение экспертизы должно содержать, в том числе указание на конкретные структурные единицы нормативных правовых актов в области промышленной безопасности (пункт, подпункт, часть, статья), на соответствие которым проводится оценка соответствия объекта экспертизы.

Однако, экспертизы проведены без определения соответствия основному закону, устанавливающему требования в области промышленной безопасности - 116-ФЗ.

Таким образом, доводы заявителя относительно пункта 1 постановления (п. 1 предписания) противоречат положениям действующего законодательства.

Одновременно с этим, заявителем при представлении возражений относительно пункта 2 постановления (п. 5 предписания) административного органа оставлено без должного внимания следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Согласно пункту 23 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, при проведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком, оценивается фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах.

Пунктом 26 Федеральных норм и правил определено, что при проведении экспертизы зданий и сооружений анализируются, в том числе проектная и исполнительная документация на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешение на ввод в эксплуатацию здания (сооружения).

Однако в заключении экспертизы промышленной безопасности №С-235-2022 (peг. №C-07501-2022) отсутствует информация о результатах анализа предоставленного заказчиком рабочего проекта «Теплоснабжение гостиницы «Армавир» по <адрес> в <адрес>». Архитектурно-строительные решения. Книга №. Разработан ООО фирма «Стиль».

Относительно п. 3 постановления (п. 8 предписания) суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 4.13.4 «Методики проведения ЭПБ и определения срока дальнейшей эксплуатации газового оборудования промышленных печей, котлов, ГРП, ГРУ, ШРП и стальных газопроводов» (далее - Методика) при выборе величины испытательного давления на прочность и герметичность, а также продолжительность испытания следует руководствоваться СНиП 42-01-2002, ПБ 12-529-03.

Взамен СНиП 42-01-2002 изданы СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с Изменениями N 1, 2, 3, 4).

Так в соответствии с пунктом 10.5.3 СП 62.13330.2011 для проведения испытания на герметичность и прочность следует фиксировать падение давления в газопроводе манометрами классом точности не ниже 0,4 или жидкостными манометрами. Применение манометров без указания класса точности не допускается.

Однако для определения падения давления ФИО3 использовался манометр класса точности 0,6 в соответствии с пунктом 4.13.5 Методики, согласно которому для проведения испытаний газопровода на прочность и герметичность следует применять манометры класса точности не ниже 1,5, что не противоречит СП, которое в свою очередь устанавливает какой конкретно класс точности манометра должен быть использован при проведении испытаний.

В отношении пунктов 4, 5, 11, 12, 18, 19, 25, 26, 33, 34, 40, 41, 48, 49, 55, 56, 63, 64 постановления (п. 12, 13, 19, 20, 26, 27, 33, 34, 41, 42, 49, 50, 57, 58, 65, 66, 73, 74 предписания) суд полагает, что большая часть документов, указанных в разделе 5 заключений экспертиз промышленной безопасности (peг. №C-01134-2023 на «Монолитный железобетонный бак фосфорной кислоты поз. 6.2215»; peг №C-01135- 2023 на «Монолитный железобетонный бак фосфорной кислоты поз. 6.2233»; peг. №C-03361-2023 на «Монолитный железобетонный бак фосфорной кислоты поз. 6.2254»; рег.№C-01144-2023 на «Монолитный железобетонный бак фосфорной кислоты поз. 3.2206А»; peг. №C-01147-2023 на «Железобетонную круглую емкость под отстойник «Дорра» поз. 62-1501»; peг. №C-01127-2023 на «Железнодорожную одностороннюю эстакаду налива фосфорной кислоты в подвижные цистерны ЭФК ООО «ЕвроХим-БМУ»; peг. №C-01146-2023 на «Здание главного корпуса цеха ЭФК»; 30-3C-01145-2023 на «Здание отделения расфасовки готовой продукции (инв. №); peг. №C-01120-2023 на «Здание склада готового продукта цеха СМУ») «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах», таких как: свидетельство о регистрации опасных производственных объектов, сведения, характеризующие опасный производственный объект, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, приказ «о назначении лиц, ответственных за организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», протоколы проверки знаний в области промышленной безопасности, лицензии могут указывать лишь, что эксплуатирующей организацией принимаются меры, направленные на соблюдение требований промышленной безопасности в части касающейся. Однако указанные документы не позволяют определить фактическое техническое состояние объекта экспертизы.

Доводы заявителя о том, что заказчиками указанных экспертиз промышленной безопасности не представлены проектные документации, не освобождает ООО «ЭКЦ «Дедал» от необходимости их изучения.

Исходя из диспозиции пункта 21 Федеральных норм и правил, экспертная организация приступает к проведению экспертизы после предоставления заказчиком необходимых для проведения экспертизы документов.

Пунктами 23, 26 Федеральных норм и правил установлено, что при проведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком, оценивается фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах. При оценке фактического состояния технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах допускается использование информации автоматизированных систем мониторинга их технического состояния.

При проведении экспертизы зданий и сооружений, в том числе анализируются проектная и исполнительная документация на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешение на ввод в эксплуатацию здания (сооружения), документы, удостоверяющие качество строительных конструкций и материалов и эксплуатационная документация, документация о текущих и капитальных ремонтах, документация об изменениях конструкций зданий (сооружений).

Таким образом, вопреки указанным требованиям нормативного правового акта, ООО «ЭКЦ «Дедал» приступил к проведению экспертизы промышленной безопасности, не получив от заказчика в полном объеме необходимые документы на объект обследования. В данном случае, проектной документации, которая находится в распоряжении заказчика экспертизы промышленной безопасности.

Вследствие чего, следует полагать, что у заявителя имелась возможность по соблюдению обязательных требований, устанавливающих порядок проведения экспертизы промышленной безопасности, но им не были предприняты все зависящие от него меры по недопущению нарушений обязательных требований в соответствующей сфере деятельности.

Наряду с этим, к указанным экспертизам промышленной безопасности какого-либо рода документов, указывающих, что при проведении экспертиз промышленной безопасности Заявителем обеспечено определение фактического пространственного положения объекта, не представлено. Доводы о его проведении документально не подтверждены.

Одновременно с этим, в силу пункта 31 Федеральных норм и правил по результатам проведения технического диагностирования, неразрушающего контроля, разрушающего контроля технических устройств, обследования зданий и сооружений составляются акты, которые подписываются лицами, проводившими работы, и руководителем проводившей их организации или руководителем организации, проводящей экспертизу, и прикладываются к заключению экспертизы.

Аналогичным образом, к указанным экспертизам промышленной безопасности по результатам проведения инструментального контроля строительных конструкций не приложены какие-либо документы, подтверждающие его проведение.

По доводам нарушений, указанных в пунктах 6, 13, 20, 27, 35, 42 50, 57, 65 постановления (п. 14, 21, 28, 35, 43, 51, 59, 67, 75 предписания) суд приходит к следующему:

Согласно разделу 2.3 программы обследования, приложенной к заключениям экспертиз промышленной безопасности (peг. №C-01134-2023 «Монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2215»; peг. №C-01135-2023 «Монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2233»; peг. № ЗО-ЗС- 03361-2023 «Монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2254»; peг. №C-01144-2023 «Монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 3.2206А»; peг. №C-01147-2023 «Железобетонной круглой емкости под отстойник «Дорра» поз. 62-1501»; peг. №C-01127-2023 «Железнодорожной односторонней эстакады налива фосфорной кислоты в подвижные цистерны ЭФК ООО «ЕвроХим-БМУ»; peг. №C-01146-2023 «Главного корпуса цеха ЭФК»; 30-3C-01145-2023 «Здания отделения расфасовки готовой продукции (инв. №)»; peг. №C-01120-2023 «Здания склада готового продукта цеха СМУ»), указана оценка технического состояния строительных конструкций объекта экспертизы в целом, а не одного или нескольких элементов здания/сооружения. Обоснование достаточности проведения определения фактической прочности материалов и строительных конструкций в отношении одного или нескольких элементов объекта экспертизы в указанных заключениях экспертиз промышленной безопасности отсутствует. При этом Заявитель утверждает, что фактические показатели прочности материалов и строительных конструкций соответствуют требованиям нормативных документов, т.е. сделан вывод по всем строительным конструкциям, а контроль прочности фактически выполнен только для одного или нескольких элементов здания/сооружения.

Также в отношении нарушений обязательных требований, указанных в пунктах 7, 14, 21, 28, 36, 43, 51, 58, 66 постановления (п. 15, 22, 29, 36, 44, 52, 60, 68, 76 предписания) доводы заявителя не состоятельны ввиду следующего.

Согласно разделу 2.3 программы обследования, приложенной к заключениям экспертиз промышленной безопасности (peг. №C-01134-2023 «Монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2215»; peг. №C-01135-2023 «Монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2233»; peг. № ЗО-ЗС- 03361-2023 «Монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2254»; peг. №C-01144-2023 «Монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 3.2206А»; peг. №C-01147-2023 «Железобетонной круглой емкости под отстойник «Дорра» поз. 62-1501»; 30-3C-01127-2023 «Железнодорожной односторонней эстакады налива фосфорной кислоты в подвижные цистерны ЭФК ООО «ЕвроХим-БМУ»; peг. №C-01146-2023 «Главного корпуса цеха ЭФК»; peг. №C-01145-2023 «Здания отделения расфасовки готовой продукции (инв. №)»; peг. №C-01120-2023 «Здания склада готового продукта цеха СМУ»), указано, что оценка технического состояния строительных конструкций объекта экспертизы, проведена, в том числе в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Однако фактическое обследование на соответствие ГОСТу 31937-2011 проведено лишь в отношении отдельных конструкций объекта экспертизы промышленной безопасности, т.е. экспертной организацией сделан вывод по всем строительным конструкциям, при этом оценка технического состояния фактически произведена только в отношении одного или нескольких элементов здания/сооружения.

В приложенных к указанным заключениям экспертиз промышленной безопасности актах обследования отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие проведение предварительного (визуального) обследования контроля строительных конструкций.

Относительно возражений по пунктам 8, 15, 22, 29, 70, 44, 71, 59, 67 постановления (п. 16, 23, 30, 37, 45, 53, 61, 69, 77 предписания), суд приходит к следующему:

Заявитель указывает, что данные о заключении ранее проводимой экспертизы отражены в Таблице 4 ЗЭПБ. При этом само по себе указание регистрационного номера ранее проведенной экспертизы и наименования выдавшей его экспертной организации не является анализом документации, подтверждающей устранение дефектов, указанных в заключении ранее проведенной экспертизы.

Кроме того, что в ходе проведения экспертизы железобетонной круглой емкости под отстойник «Дора» поз. 62-1501, оформленной заключением экспертизы peг. № ЗО-ЗС- 01147-2023, ООО «ЭКЦ «Дедал» не только не проанализировано заключение экспертизы промышленной безопасности сооружения, ранее выданное ПАО «НОРЭ», peг. № ЗО-ЗС- 16771-2020, но и не указано в Таблице 4 ЗЭПБ, что отражено в п. 45 таблицы выявленных нарушений предписания.

Также в ходе проведения экспертизы главного корпуса цеха ЭФК, оформленной заключением экспертизы peг. №C-01146-2023, ООО «ЭКЦ «Дедал» не только не проанализировано заключение экспертизы промышленной безопасности сооружения, ранее выданное ООО «ГрандЭкспертИнженеринг», peг. №C-24873-2022, но и не указано в Таблице 4 ЗЭПБ, что отражено в п. 61 таблицы выявленных нарушений предписания.

Заявитель указывает, что данные о заключении ранее проводимой экспертизы отражены в разделе 8 ЗЭПБ. При этом в п. 8.2.5 ЗЭПБ указано, что при анализе заключения экспертизы промышленной безопасности ранее проведенной экспертизы, установлено, что условия безопасной эксплуатации были выполнены. Однако условия безопасной эксплуатации не являются дефектами и повреждениями, следовательно, в ЗЭПБ отсутствуют сведения о проведенном ООО «ЭКЦ «Дедал» анализе документации, подтверждающей устранение дефектов.

В ЗЭПБ ООО «ЭКЦ «Дедал» peг. №C-01134-2023 отсутствует анализ документации, подтверждающей устранение дефектов р. 9 заключения выданного ПАО «НОРЭ» №C-07252-2018 «Монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2215»; peг. №C-01135-2023 отсутствует анализ документации, подтверждающей устранение дефектов р. 9 заключения выданного ПАО «НОРЭ» per. №C-07253-2018 «Монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2233»; peг. № ЗО-ЗС- 03361-2023 отсутствует анализ документации, подтверждающей устранение дефектов р. 9 заключения выданного ПАО «НОРЭ» №C-07250-2018; №C-01144-2023 отсутствует анализ документации, подтверждающей устранение дефектов р. 9 заключения выданного ПАО «НОРЭ» №C-07251-2018 «Монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 3.2206А»; №C-01147-2023 отсутствует анализ документации, подтверждающей устранение дефектов р. 9 заключения выданного ПАО «НОРЭ» ЗО-ЗС- 16771-2020 «железобетонной круглой емкости под отстойник «Дора» поз. 62-1501».

Кроме того, в ходе осуществления постоянного государственного контроля (надзора) на опасном производственном объекте «Участок приема, перекачки сырья и складирования готовой продукции цеха экстракционной фосфорной кислоты» ООО «ЕвроХим-БМУ» Управлением установлено невыполнение мероприятий по устранению выявленных дефектов и повреждений, указанных в п.п. 1.1, 4.3, 5.1, 5.2 р. 8 заключения экспертизы peг. №C-16771-2020; №C-01127-2023 отсутствует анализ документации, подтверждающей устранение дефектов р. 9 заключения выданного ПАО «НОРЭ» № ЗО-ЗС-10682-2018 «Железнодорожной односторонней эстакады налива фосфорной кислоты в подвижные цистерны ЭФК ООО «ЕвроХим-БМУ»; №C-01146- 2023 отсутствует анализ документации, подтверждающей устранение дефектов, указанных в ведомости дефектов и повреждений в р. 8 заключения экспертизы, выданного ПАО «НОРЭ» № ЗО-ЗС-11049-2019 «Главного корпуса цеха ЭФК» и ЗЭПБ peг. №C-24873-2022 ранее выданное ООО «ГрандЭкспертИнженеринг».

В ходе осуществления постоянного государственного контроля (надзора) на опасном производственном объекте «Участок приема, перекачки сырья и складирования готовой продукции цеха экстракционной фосфорной кислоты» ООО «ЕвроХим-БМУ» Управлением установлено невыполнение мероприятий по устранению: выявленных дефектов и повреждений, указанных в п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.3, 6.2, 6.4, 8.1, 9.1, 9.2, 9.3, 10.1, 11.1 р. 8 заключения экспертизы peг. № ЗО-ЗС-11049-2019, выданного ПАО «НОРЭ»; выявленных дефектов и повреждений, указанных в Приложении 2 заключения экспертизы per. №C-24873-2022, выданного ООО «ГрандЭкспертИнженеринг»; №C-01145-2023 отсутствует анализ документации, подтверждающей устранение дефектов р. 8 заключения выданного ПАО «НОРЭ» № ЗО-ЗС-14490-2020 «Здания отделения расфасовки готовой продукции (инв. №)»; №C-01120-2023 отсутствует анализ документации, подтверждающей устранение дефектов р. 9 заключения выданного ПАО «НОРЭ» № ЗО-ЗС-11331-2018 «Здания склада готового продукта цеха СМУ».

В части доводов заявителя относительно пунктов 9, 16, 23, 30, 37, 45, 52, 60, 68 постановления (п. 17, 24, 31, 38, 46, 54, 62, 70, 78 предписания) установлено, что согласно программам обследования, приложенным к заключениям экспертиз промышленной безопасности (peг. №C-01134-2023 «Монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2215»; peг. №C-01135-2023 «Монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2233»; peг. №C-03361-2023 «Монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2254»; peг. №C-01144-2023 «Монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 3.2206А»; 30-3C-01147- 2023 «Железобетонной круглой емкости под отстойник «Дорра» поз. 62-1501»; 30-рег. № ЗС-01127-2023 «Железнодорожной односторонней эстакады налива фосфорной кислоты в подвижные цистерны ЭФК ООО «ЕвроХим-БМУ»; peг. №C-01146-2023 «Главного корпуса цеха ЭФК»; 30-3C-01145-2023 «Здания отделения расфасовки готовой продукции (инв. №)»; peг. №C-01120-2023 «Здания склада готового продукта цеха СМУ»), указан поверочный расчет строительных конструкций объекта экспертизы в целом, при этом обоснование достаточности проведения определения фактической прочности материалов и строительных конструкций в отношении одного или нескольких элементов объекта экспертизы в заключениях экспертиз промышленной безопасности не содержится. Таким образом, экспертной организацией сделан вывод по всем строительным конструкциям, однако поверочный расчет фактически выполнен только для одного или нескольких элементов здания/сооружения.

Вследствие чего, заявителем проигнорированы положения Федеральных норм и правил, устанавливающих порядок проведения экспертизы промышленной безопасности.

Как следует из положения пункта 27 Федеральных норм и правил, обследование зданий и сооружений включает, в том числе следующие мероприятия: определение соответствия строительных конструкций зданий и сооружений проектной документации и требованиям нормативных документов, выявление дефектов и повреждений элементов и узлов конструкций зданий и сооружений с составлением ведомостей дефектов и повреждений; определение фактической прочности материалов и строительных конструкций зданий и сооружений в сравнении с проектными параметрами; поверочный расчет строительных конструкций зданий и сооружений с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических (или прогнозируемых) нагрузок и свойств материалов этих конструкций.

Подпунктами «10», «11» пункта 34 Федеральных норм и правил, предусмотрено, что заключение экспертизы должно содержать приложения, предусмотренные пунктом 31 настоящих Федеральных норм и правил, а именно: акты по результатам проведения технического диагностирования, неразрушающего контроля, разрушающего контроля технических устройств, обследования зданий и сооружений составляются и подписываются лицами, проводившими работы, и руководителем проводившей их организации или руководителем организации, проводящей экспертизу, и прикладываются к заключению экспертизы, а также сведения о проведенных мероприятиях и о результатах технического диагностирования технических устройств, обследования зданий и сооружений (при их проведении).

Исходя из нарушений, указанных в пунктах 10, 17, 24, 31, 38, 46, 53, 61, 69 постановления (п. 18, 25, 32, 39, 47, 55, 63, 71, 79 предписания), оценка остаточной несущей способности и пригодности объекта экспертизы к дальнейшей безопасной эксплуатации бралась «не менее 50 лет», однако в данном случае, для сооружений, эксплуатируемых в условиях сильноагрессивных сред (сосуды и резервуары, трубопроводы предприятий нефтеперерабатывающей, газовой и химической промышленности, сооружения в условиях морской среды и т. п.), определен срок службы «не менее 25 лет». Ввиду изложенного, доводы заявителя о допущенной опечатке не состоятельны, так как расчет произведен с ненадлежащими показателями, вследствие чего остаточный ресурс объекта не соответствует действительности (заключения экспертиз промышленной безопасности: peг. №C-01134-2023 «Монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2215»; peг. №C-01135-2023 «Монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2233»; peг. №C-03361-2023 «Монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 6.2254»; peг. № ЗО-ЗС- 01144-2023 «Монолитного железобетонного бака фосфорной кислоты поз. 3.2206А»; peг. №C-01147-2023 «Железобетонной круглой емкости под отстойник «Дорра» поз. 62- 1501»; peг. №C-01127-2023 «Железнодорожной односторонней эстакады налива фосфорной кислоты в подвижные цистерны ЭФК ООО «ЕвроХим-БМУ»; peг. № ЗО-ЗС- 01146-2023 «Главного корпуса цеха ЭФК»; peг. № ЗО-ЗС-01145-2023 «Здания отделения расфасовки готовой продукции (инв. №)»; peг. №C-01120-2023 «Здания склада готового продукта цеха СМУ»).

В части доводов заявителя относительно нарушений, указанных в пунктах 32, 39, 47, 54, 62 постановления (п. 40, 48, 56, 64, 72 предписания), установлено следующее:

Как следует из экспертиз промышленной безопасности (peг. №С-1515-2022, peг. №C-01147-2023, peг. №С-1509-2022, peг. №C-01127-2023, peг. №С-1509- 2022, peг. №C-01127-2023, peг. №C-1513-2022, peг. №C-01145-2023, pег. №C-1512-2022, peг. №C-01120-2023), объекты экспертизы соответствуют требованиям промышленной безопасности и могут быть применены при эксплуатации опасных производственных объектах.

Вместе с тем, в приложении 1.2 к актам обследования указаны выявленные дефекты и повреждения.

При этом заявителем оставлено без должного внимания, что объект может соответствовать требованиям промышленной безопасности, и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта в случаях, когда дефекты и повреждения отсутствуют.

Таким образом, указанные нарушения требований промышленной безопасности, выявленные должностными лицами Управления, носят объективный характер, а заявленные требования не обоснованы и не подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Руководитель организации является должностным лицом организации.

Согласно ст. 273 Трудового кодекса РФ руководитель организации — физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается учредительными документами организации, внутренними документами организации, а также договором, заключенным между организацией и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа. К компетенции исполнительного органа организации относятся все вопросы руководства текущей деятельностью организации, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции иных органов. Единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени организации, в том числе представляет ее интересы, совершает сделки от имени организации, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками организации;

На генерального директора возложена обязанность организовывать производственно-хозяйственную деятельность. В данном случае при выполнении работ по проведению экспертизы промышленной безопасности допущено нарушение обязательных для исполнения обязательных требований, установленных Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, что относится к производственно- хозяйственной деятельности и ответственности генерального директора.

А потому, довод заявителя о том, что генеральный директор ФИО2 не является субъектом административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ основан на неверном толковании норм материального права.

Все доводы привлекаемого лица по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за установленное административное правонарушение.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Результаты контрольного (надзорного) мероприятия зафиксированы в акте контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке статьи 87 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном конгроле в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ). Также в соответствии с положением статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ юридическому лицу выдано новое предписание об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием сроков их устранения.

Между тем, заявителем дважды направлялись жалобы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, по результатам рассмотрения которых, органом прокуратуры сделан вывод о правомерности действий должностных лиц административного органа. В соответствии с письмом Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено обращение директора ООО «ЭКЦ «ДЕДАЛ» ФИО2 о несогласии с действиями должностных лиц Управления. Также в поступившем письме Управлению указано на единственный недостаток при оформлении результата осмотра, не влекущий нарушений прав Общества, заключающийся в неуказании в протоколе осмотра отметки о проведении фотосьемки, в то время как фактически производилось фотографирование документов при проведении проверки.

В связи с чем, Генеральной прокуратурой проверены доводы Общества (аналогичные доводам, содержащимся в настоящем заявлении об оспаривании предписания) и сделан вывод о правомерности действий должностных лиц Управления при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «ЭКЦ «ДЕДАЛ», по результатам которой было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №. При проведении впоследствии внеплановой проверки указанного предписания, выявлены факты неисполнения его 71 пункта, в связи с чем директор ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, штраф оплачен должностным лицом в добровольном порядке.

Следует учитывать, что предусмотренные предписанием меры должны обеспечивать восстановление соблюдения обязательных требований и предотвращение причинения вреда.

Конкретные пути исполнения предусмотренных предписанием мер и мероприятий должны быть определены хозяйствующим субъектом, в том числе с учетом экономически обоснованных затрат на их проведение. Недопустимо указание в предписании конкретных способов реализации предусмотренных мер и мероприятий, поскольку это может привести к необоснованно большим затратам хозяйствующего субъекта на их выполнение.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № выдано в рамках проверки, проведенной в соответствии с требованиями законодательства о государственном контроле (надзоре), не отменено и не изменено в судебном порядке, является законным и подлежит обязательному исполнению.

С учетом изложенного, порядок организации и проведения мероприятий по контролю за исполнением ранее выданного предписания, а также права и интересы Заявителя не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

При возбуждении дела об административном правонарушении присутствовала представитель ФИО2 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0 ФИО7, что подтверждается соответствующими подписями в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении назначена дата и место рассмотрения дела, указанное определение получено представителем должностного лица по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0 ФИО7, что подтверждается соответствующей подписью в определении.

На рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель ООО «ЭКЦ «Дедал» явку не обеспечил.

По результатам рассмотрения дела директор ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Копия постановления направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении (РПО 35007588007878), получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Имеющиеся в деле доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление о привлечении директора ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, отвечает принципам законности и справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Наказание назначено ФИО2 с учётом всех обстоятельств совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления начальника межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Северо-Кавказского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении №—19 от 01.12.20231, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 11 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░» ░░░2 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░» ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30 ░░░░ ░░.

░░░░░

Решение от 15.02.2024 по делу № 12-494/2024 (12-4017/2023;) от 26.12.2023

12-494/2024 (12-4017/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица