Решение по делу № 2-680/2018 от 17.05.2018

Дело № 2–680/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года                                                                           город Прокопьевск

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Батаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемова Дмитрия Анатольевича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о взыскании страховой премии по договору КАСКО,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Артемов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО – Гарантия») о взыскании страховой премии по договору КАСКО. Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что истец, являясь собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, № заключил с ответчиком договор «РЕСОавто» добровольного страхования (КАСКО), со сроком действия с 25.12.2017г. по 24.12.2018г., истцом была уплачена страховая премия в размере 50% в сумме 52 191,89 руб. (первый взнос). 09.01.2018г. Артемов Д.А. продал указанный автомобиль, 16.01.2018г. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии. СПАО «РЕСО-Гарантия» оставило претензию истца без удовлетворения, указав на то, что истцом не оплачена полная стоимость суммы страховой премии, а потому, неиспользованная часть страховой премии возврату не подлежит. Порядок оплаты страховой премии был установлен в следующем порядке: до 25.12.2017г. страхователь должен оплатить страховую премию 52 191,89 руб., до 25.05.2018г. страхователь должен внести второй платеж в таком же размере. Истец считает, что в его пользу подлежит взысканию часть страховой премии в размере 43 493,24 руб., исходя из следующего расчета: 52 191,89 (оплаченная часть страховой премии): 6 (кол-во месяцев действия договора с учетом оплаты за первые полгода) х 5 (кол-во не истекших полных месяцев действия договора). Кроме того, в связи с длительностью просрочки, неисполнением ответчиком требований потребителя просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф 50% от суммы присужденной судом, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей.

Истец Артемов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца – адвокат Смолин С.О., действующий на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворении требований просит суд снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки, штрафа. (л.д. 32-33).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, истец Артемов Д.А. являлся собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, №.(л.д. 11).

18.12.2017г. между Артемовым Д.А. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) автомобиля истца, что подтверждается полисом «РЕСОавто» (л.д. 9), со сроком действия договора с 25.12.2017г. по 24.12.2018г.

Истцом в соответствии с условиями договора был внесен первый взнос в размере 52 191,89 руб., что подтверждается копией квитанции (л.д. 10).

09.01.2018г. в соответствии договором купли-продажи Артемов Д.А. продал автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, № (л.д. 12).

Поскольку срок действия договора страхования в отношении проданного автомобиля не истек, 16.01.2018г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарания» с заявлением о расторжении указанного договора и возврате неиспользованной части страховой премии (л.д. 6-7).

Согласно ответа СПАО «РЕСО-Гарантия» от 22.01.2018г. ответчик отказал Артемову Д.А., поскольку страхователем не оплачена полная сумма страховой премии по договору (л.д. 8).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Вместе с тем, п. 9.3 Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» предусмотрено, что договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя, на основании его письменного заявления.

В соответствии с п. 9.4. Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» установлено, что при досрочном прекращении по инициативе Страхователя Договора страхования заключенного на срок не менее года, при условии, что страховая премия по Договору страхования оплачена полностью, Страховщик возвращает страхователю часть страховой премии пропорционально неистекшим полным месяцам действия Договора страхования за вычетом расходов Страховщика (35% от страховой премии, если договором страхования не предусмотрено иное), а также выпеченных и подлежащих выплате страховых возмещений (л.д. 24).

Между тем, согласно договору страхования (полис «РЕСОавто») предусмотрен порядок оплаты страховой премии – раз в пол года равными частями, до 25.12.2017г. страхователь должен оплатить страховую премию 52 191,89 руб., до 25.05.2018г. страхователь должен внести второй платеж в таком же размере.

Первый платеж Артемовым Д.А. был уплачен предусмотренные договором сроки, в размере 52 191,89 руб. (квитанция л.д. 10).

Таким образом, суд признает обязанность истца по оплате страховой премии в указанной части исполненной надлежащим образом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу в счет неиспользованной части страховой премии подлежит возврату сумма в размере 43 493, 24 руб., исходя из следующего расчета: 52 191,89 (оплаченная часть страховой премии)/6 (кол-во месяцев действия договора с учетом оплаты за первые полгода) * 5 (кол-во не истекших полных месяцев действия договора).

Оснований для вычета из указанной суммы расходов страховщика в размере 35%, а также выплаченных и подлежащих выплате страховых возмещений, суд не усматривает, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих расходы ответчика в указанном размере, и наличие страховых случаев в период действия договора страхования. Страховых случаев в период действия договора добровольного страхования не имелось.

Также суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что истцом не оплачена полная сумма страховой премии по договору, а потому неиспользованная часть страховой премии возврату не подлежит, поскольку согласно договора страхования от 18.12.2017г. срок второго платежа в оплату страховой премии установлен истцу до 25.06.2018г., тогда как истец продал принадлежащий ему автомобиль 09.01.2018г., после чего сразу обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, следовательно, оснований для оплаты оставшейся части страховой премии в указанный срок у истца не имелось.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Артемов Д.А. указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который должен быть компенсирован и взыскан с ответчика в размере 5 000 руб.

    С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права на возмещение причиненного ущерба были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить в части, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеуказанных требований законодательства суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы 44 493,24 руб., которая составит 22 246,62 руб.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, доказательств того, что размер, подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено.

Истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет расходы по оплате госпошлины – по требованиям о взыскании компенсации морального вреда -300 руб., по требованиям имущественного характера 1 505 руб., а всего 1805 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Артемова Дмитрия Анатольевича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о взыскании страховой премии по договору КАСКО удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в пользу Артемова Дмитрия Анатольевича, <данные изъяты>, часть страховой премии пропорционально неистекшим полным месяцам действия договора страхования в размере 43 493 (сорок три тысячи четыреста девяносто три) рубля 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 22 246 (двадцать две тысячи двести сорок шесть) рублей 62 копейки.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 805 (одна тысяча восемьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        (подпись)                     А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                        (подпись)               А.А. Буланая