66RS0006-01-2020-002569-91
№ 2-3077/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕо прекращении производства по делу
город Екатеринбург 06 ноября 2020 года
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Бэст Прайс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что истец была приглашена на работу в ООО «Бэст Прайс» Магазин < № > по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 22, на должность администратора. Была допущена к исполнению трудовых обязанностей 21 января 2020 года. 12 февраля 2020 года представители ответчика сказали, что кандидатура истца на вакантную должность не подходит. Трудовой договор заключен не был, денежные средства за отработанный период не выплачены, чем нарушено право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. На письменную претензию полученную 12 марта 2020 года, ответа не поступило. Факт трудовых отношений подтверждается выпиской < № > от 05 февраля 2020 года и заключением медицинского осмотра от 10 февраля 2020 года, записями с видеокамер ответчика. Заработная плата администратора зала, согласно вакансиям составляет 28 000 рублей. За период работы с 21 января 2020 года по 12 февраля 2020 года, задолженность по заработной плате составила 28 000 рублей. Поскольку в день увольнения заработная плата истцу не выплачена, ответчик обязан выплатить компенсацию за период с 13 февраля 2020 года по 27 февраля 2020 года в сумме 168 рублей. В связи с нарушением прав истца, ей был причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении здоровья, необходимости обращаться в инстанции за защитой своих прав, тратить свои нервы, деньги и время. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей. На основании вышеизложенного истец просила признать факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, взыскать заработную плату 28 000 рублей, неустойку 168 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 17 700 рублей.
В судебном заседании истец Миронова Е.С., представитель ответчика Белякова Н.А. и представитель третьего лица Яковлева Т.С., действующие на основании доверенностей, обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, оригинал которого представлен в материалы дела. При этом стороны указали, что последствия совершения данного процессуального действия им понятны.
Заслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав мировое соглашение, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение сторон, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение судом мирового соглашения является основанием прекращения производства по делу.
При заявленных участвующими в деле лицами обстоятельствах, суд считает, что условия предложенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, мировое соглашение соответствует требованиям ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия утверждения мирового соглашения лицам, участвующим в деле понятны, полномочия на совершение такого процессуального действия у представителя ответчика и представителя третьего лица, имеются и закреплены в доверенностях. В связи с чем мировое соглашение следует утвердить, производство по делу прекратить на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:
1. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░. ░.
░░░░░ ░░░░░: < ░░░░░░ ░░░░░░ >
< ░░░░░░ ░░░░░░ >
< ░░░░░░ ░░░░░░ >
< ░░░░░░ ░░░░░░ >
2. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░