Решение по делу № 2а-2907/2021 от 12.10.2021

Дело № 2а-2907/2021

УИД 49RS0008-01-2021-001947-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 г.                                                    г. Магадан

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре Рычиной Е.В.,

с участием представителя административного истца Кондратьевой Ю.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП Баюшкина Д.В.,

в отсутствие представителей административных ответчиков Межрайонного ОСП, УФССП России по Магаданской области, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП Наминова Ч.Н., начальника Межрайонного ОСП старшего судебного пристава Петровой Н.А., представителей заинтересованных лиц ГБУЗ «Магаданская областная больница», прокуратуры Тенькинского района,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане административное дело по административному иску Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Баюшкину Денису Васильевичу, Наминову Чингизу Никитовичу, начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Петровой Надежде Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области (далее – Минздрав Магаданской области) обратилось в Хасынский районный суд Магаданский области с административным исковым заявлением к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области (далее – Межрайонное ОСП) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что Минздрав Магаданской области является должником по исполнительному производству от 07.05.2021 № 13362/21/49002-ИП, возбужденному Межрайонным ОСП на основании исполнительного листа серии ФС № 020866489 по делу № 2-646/2020 по иску прокурора Тенькинского района Магаданской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тенькинская районная больница» (далее – МОГБУЗ «Тенькинская районная больница»), Минздраву Магаданской области о понуждении к установке системы видеонаблюдения, ограждения территории больницы, осуществлении финансирования установок видеонаблюдения и ограждения.

В рамках исполнительного производства № 13362/21/49002-ИП 28.07.2021 принято постановление № 49002/21/42299 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора. Предметом исполнения в рамках исполнительного производства № 13362/21/49002-ИП является возложенная судом обязанность на Минздарав Магаданской области – осуществить финансирование установки ограждения по периметру территории МОГБУЗ «Тенькинская районная больница», расположенной в п.Усть-Омчуг по ул. Горняцкая, д. 70, на которой расположены здания главного корпуса, поликлиники, инфекционного отделения, гаража, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Однако должником утрачена возможность исполнения данных требований, поскольку непрерывное ограждение по периметру территории МОГБУЗ «Тенькинская районная больница» установлено учреждением самостоятельно за счет собственных средств.

В виду фактического выполнения МОГБУЗ «Тенькинская районная больница» требований исполнительного документа у Минздрава Магаданской области отсутствует объективная возможность обеспечить финансирование установки ограждения по периметру территории учреждения, в связи с чем Минздрав Магаданской области считает, что исполнительский сбор взысканию не подлежит.

На основании изложенного административный истец просит суд признать недействительным постановление административного ответчика от 28.07.2021 № 49002/21/42299 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 13362/21/49002-ИП и освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 13362/21/49002-ИП.

При принятии данного иска к производству Хасынского районного суда Магаданской области определением судьи от 23.08.2021 (л.д. 1-6 том № 1) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП Баюшкин Д.В., в качестве заинтересованных лиц прокурор Тенькинского района Магаданской области и правопреемник МОГБУЗ «Тенькинская районная больница» - ГБУЗ «Магаданская областная больница».

Определением Хасынского районного суда Магаданской области от 10.09.2021 данное административное дело передано по подсудности в Магаданский городской суд (л.д. 174-176 том № 1).

Определением судьи Магаданского городского суда от 15.10.2021 указанное административное дело принято к производству Магаданского городского суда, в соответствии с ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области (далее – УФССП России по Магаданской области).

Определением суда от 09.11.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в соответствии с ч. 5 ст. 41 КАС РФ в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП Наминов Ч.Н., в производство которого передано исполнительное производство №13362/21/49002-ИП, а также начальник Межрайонного ОСП старший судебный пристав Петрова Н.А., которая утверждала оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца Минздрава Магаданской области, действующая на основании доверенности Кондратьева Ю.В., поддержала заявленные требования, полагала, что административное исковое заявление в суд Минздравом Магаданской области направлено в установленные сроки 11.08.2021, однако организацией почтовой службы в связи с установленным у них порядком штамп при принятии внутренних почтовых отправлений проставлен только 12.08.2021. Представитель административного истца полагала, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку Минздрав Магаданской области сообщал об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа, поскольку отсутствует необходимость финансировать установку ограждения по периметру территории больницы, в связи установкой ограждения больницей за свой счет и своими силами.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП Баюшкин Д.В. заявленные административные исковые требования не признал, указав на законность оспариваемого постановления. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Баюшкин Д.В. отмечал, что в настоящее время в связи с вступлением в законную силу определения Магаданского городского суда о прекращении исполнительного производства им 18.11.2021 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 13362/21/49002-ИП.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Баюшкин Д.В., излагая последовательность совершенных в рамках исполнительного производства № 13362/21/49002-ИП действий, цитируя нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывает, что поскольку по истечению добровольного срока требования исполнительного документа исполнены не были, должник не реализовал свое право обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, предоставлении отсрочки исполнения решения суда, либо о разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа, что обеспечило бы надлежащее исполнение требований исполнительного документа, также должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем 28.07.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административные ответчики Межрайонное ОСП, УФССП России по Магаданской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП Наминов Ч.Н., начальник Межрайонного ОСП старший судебный пристав Петрова Н.А., заинтересованные лица ГБУЗ «Магаданская областная больница», прокуратура Тенькинского района, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Судебный пристав-исполнитель Наминов Ч.Н. в письменном отзыве на административное исковое заявление привел доводы аналогичные доводам письменных возражений судебного пристава-исполнителя Баюшкина Д.В.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы исполнительного производства № 13362/21/49002-ИП, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями частей 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Предметом рассмотрения настоящего дела является постановление судебного пристава-исполнителя Баюшкина Д.В. от 28.07.2021, которое в этот же день получено представителем Минздрава Магаданской области, что подтверждается подписью представителя в данном постановлении. Настоящее административное исковое заявление Минздравом Магаданской области направлено в суд 12.08.2021 (л.д. 98 том № 1).

Исходя из положений ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 92 КАС РФ, предусматривающих правила исчисления процессуальных сроков, исчисляемых днями, последним днем срока направления административного искового заявления в суд являлось 11.08.2021.

Указывая на то, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен представитель Минздрава Магаданской области Кондратьева Ю.В. пояснила, что письмо с административным иском согласно списку внутренних почтовых отправлений от 11.08.2021 было передано в организацию почтовой связи в этот же день 11.08.2021, однако только после проверки 12.08.2021 организацией почтовой связи был поставлен штамп.

Часть 4 ст. 93 КАС РФ предусматривает, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Вопреки доводам представителя административного истца список внутренних почтовых отправлений от 11.08.2021 № 33, в котором под пунктом 1 согласно штриховому почтовому идентификатору значится заказное письмо (бандероль) – настоящее административное исковое заявление, переданы в организацию почтовой связи 12.08.2021, о чем свидетельствует кассовый чек и штамп на списке внутренних почтовых отправлений.

Административный истец Минздрав Магаданской области является юридическим лицом, следовательно, обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок, с административным иском не могут рассматриваться в качестве уважительных причин.

Иных доводов об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд стороной административного истца не приведено.

Таким образом, административным истцом Минздравом Магаданской области без уважительных причин пропущен установленный срок на обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, изложенных в п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, следует, что пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований без проверки законности оспариваемых административным истцом решений.

На основании изложенного, суд считает необходимым проверить законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Баюшкина Д.В. от 27.08.2021 о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)    соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что решением Хасынского районного суда Магаданской области от 14.08.2020 на Министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области возложена обязанность осуществить финансирование установки ограждения по периметру территории МОГБУЗ «Тенькинская районная больница», расположенной в поселке Усть-Омчуг по ул. Горняцкая, д. 70, на которой расположены здания главного корпуса, поликлиники, инфекционного отделения, гаража, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 29-37 том № 1).

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

07.05.2021 на основании заявления прокурора Тенькинского района, поступившего в Межрайонное ОСП 06.05.2021, исполнительного листа Хасынского районного суда от 14.08.2020 серии ФС № 020866489, выданного 24.12.2020, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП Баюшкина Д.В. возбуждено исполнительное производство №13362/21/49002-ИП в отношении должника Минздрава Магаданской области, предметом исполнения которого является возложение обязанности на Минздрав Магаданской области осуществить финансирование установки ограждения по периметру территории МОГБУЗ «Тенькинская районная больница», расположенной в поселке Усть-Омчуг по ул. Горняцкая, д. 70, на которой расположены здания главного корпуса, поликлиники, инфекционного отделения, гаража, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2021 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

При этом в пункте 3 данного постановления разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации – 50 000 руб.

Из положений ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Анализ приведенных выше норм действующего законодательства свидетельствует о том, что при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора и устанавливать новый срок для исполнения.

Стороны не отрицали, что постановление судебного пристава-исполнителя Баюшкина Д.В. от 07.05.2021 о возбуждении исполнительного производства № 13362/21/49002-ИП получено Минздавом Магаданской области 13.05.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баюшкина Д.В. от 28.07.2021 с должника Минздрава Магаданской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Требуя признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора административный истец указывает на то, что должником утрачена возможность исполнения требования исполнительного документа.

Вместе с тем, представленная административным истцом переписка Минздрава Магаданской области с Министерством здравоохранения Российской Федерации, УФНС по Магаданской области, МОГБУЗ «Тенькинская районная больница», судебным приставом-исполнителем Баюшкиным Д.В., представленные сведения о динамики задолженности бюджетных учреждений, не свидетельствуют о затруднении исполнения требований исполнительного документа.

По мнению суда, изложенные обстоятельства нельзя расценить, что должником приняты все возможные меры для надлежащего исполнения решения суда.

Исполнительный документ должником Минздавом Магаданской области в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения,

Уже после принятия судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора должник обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и определением Магаданского городского суда от 15.10.2021 исполнительное производство № 13362/21/49002-ИП прекращено.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Баюшкин Д.В. предоставил суду постановление от 18.11.2021, которым прекращено исполнительное производство № 13362/21/49002-ИП от 07.05.2021.

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора принято с нарушением закона, не установлено, равно как не установлено, что оспариваемым постановлением были нарушены права и свободы административного истца, на него незаконно возложена та или иная обязанность, следовательно, административные исковые требования Минздрава Магаданской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП Баюшкина Д.В. от 28.07.2021 удовлетворению не подлежат.

Часть 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п. 74).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75).

Таким образом, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также принятие всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.07.2021, требования исполнительного документа исполнены не были, сведений о направлении судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих невозможность их исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником не предоставлено.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, доказательств, подтверждающих принятие должником исчерпывающих мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, не представлено и суду. Кроме этого, суд учитывает, что Минздрав Магаданской области с заявлением о прекращении исполнительного производства до принятия судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора не обращался, в связи с чем у суда отсутствуют основания для освобождения Минздрава Магаданской области от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, принимая во внимание степень вины должника, действия должника, совершенные как до, так и по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, ведение должником переписки с органом принудительного исполнения решения суда, учитывая последующее прекращение исполнительного производства, а также значительный размер исполнительского сбора для должника, финансирование деятельности которого осуществляется из средств областного бюджета, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, определенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2021 № 49002/21/42299, определив его в размере 37 500 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Министерству здравоохранения и демографической политики Магаданской области в удовлетворении административных исковых требований к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Баюшкину Денису Васильевичу, Наминову Чингизу Никитовичу, начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Петровой Надежде Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 28 июля 2021 года № 49002/21/42299, освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 13362/21/49002-ИП.

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Министерству здравоохранения и демографической политики Магаданской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Баюшкина Д.В. от 28 июля 2021 года № 49002/21/42299 по исполнительному производству № 13362/21/49002-ИП, определив его в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 24 ноября 2021 г.

Судья                                                                    Н.Е. Вигуль