Решение по делу № 1-885/2019 от 29.04.2019

14RS0035-01-2019-006751-96

Дело № 1-885/2019                                                              

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                 05 июня 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Г. единолично, при секретаре Захарове А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Шевелевой Л.Н., подсудимого Гоношилова Е.В., защитника – адвоката Игнатьева А.Н., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гоношилова Евгения Владимировича, ____ года рождения, уроженца ____ ЯАССР, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: ____, со средним (полным) общим образованием, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее судимого по приговору Якутского городского суда РС (Я) ____ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного постановления ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гоношилов Е.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

____ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут Гоношилов Евгений Владимирович, находясь в гаражном боксе №, расположенном по адресу ____, увидев автомобиль марки «Subaru Impreza» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством с целью покататься по городу, без цели хищения, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты и в салоне имеется ключ, умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, не имея разрешения на право управления данным транспортным средством, сел на водительское кресло, завел двигатель автомобиля и, управляя автомобилем, выехал из гаража, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «Subaru Impreza» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Гоношилов Е.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 129), пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает и раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации защитника, в присутствии последнего, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, возражений не имеет, суду пояснил, что после угона принадлежащей ему автомашины подсудимым было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате чего ему причинен имущественный ущерб. Данный ущерб Гоношилов Е.В. ему частично возместил, отремонтировав ходовую часть транспортного средства.

Защитник Игнатьев А.Н. ходатайство подсудимого поддержал, просит удовлетворить.

Государственный обвинитель Шевелева Л.Н. считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены. Так, обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, характер и правовые последствия постановления такого приговора Гоношилов Е.В. осознает, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Гоношилова Е.В. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

На основании документов, характеризующих личность подсудимого Гоношилова Е.В., а также его адекватного поведения в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу о том, что подсудимый во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. Вследствие указанных обстоятельств Гоношилов Е.В., как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Исследованием материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он ранее судим ____ Якутским городским судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, то есть совершил преступление в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление. Согласно справке-характеристике начальника филиала по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я), Гоношилов Е.В. порядок условного отбывания наказания не нарушал. Подсудимый Гоношилов Е.В. не состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, со слов подрабатывает в автомастерской, частично возместил имущественный ущерб потерпевшему путем ремонта транспортного средства, оказывает материальную помощь в содержании ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему месту работы у ___ характеризуется положительно, на учете в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Основания для освобождения Гоношилова Е.В. от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно п.п. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, производство дознания в сокращенной форме, положительную и посредственную характеристики, молодой возраст подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему извинений. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ является наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что дознание по делу производилось в сокращенной форме, наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Основанием для применения при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ является рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Гоношилова Е.В., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, считая, что назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, будет недостаточно для достижения целей наказания.

При разрешении вопроса об отмене условного осуждения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого, а также то обстоятельство, что он частично возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, намерен полностью возместить данный ущерб, считает возможным сохранить ему условное осуждение, назначенное приговором Якутского городского суда РС (Я) от ____.

Считая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на него определенные обязанности, способствующие исправлению. Таким образом, суд предоставляет Гоношилову Е.В. возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать исправление и вести законопослушный образ жизни.

При этом приговор Якутского городского суда РС (Я) от ____ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – автомашину марки «Subaru Impreza» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации ТС серии № № – необходимо считать возвращенными владельцу.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гоношилова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Гоношилова Е.В. следующие обязанности:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы.

Контроль за поведением Гоношилова Е.В. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ в отношении Гоношилова Е.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Гоношилова Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомашину марки «Subaru Impreza» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации ТС серии № №, - считать возвращенными законному владельцу.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Игнатьеву А.Н. за оказание юридической помощи Гоношилову Е.В. по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, осужденного от уплаты процессуальных издержек освободить, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья:                                     М.Г. Васильева