Решение по делу № 12-29/2020 от 30.01.2020

Дело № 12-29/2020.

РЕШЕНИЕ

г. Арсеньев. 26 февраля 2020 года.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Пилипенко Б.Л.,
с участием помощника прокурора г. Арсеньева Остаевой А.Э., рассмотрев протест прокурора г. Арсеньева на постановление мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 19.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

Прохорова Е.А., <данные изъяты> привлекавшегося
к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 19.06.2019 года Прохоров Е.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор г. Арсеньева Приморского края подал на него протест, в обосновании которого указал, что Прохоров Е.А. совершил данное административное правонарушение, будучи на момент его совершения привлечённым постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 21.09.2017 года к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в силу чего в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

В протесте прокурор г. Арсеньева Приморского края просит постановление мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 19.06.2019 г. в отношении Прохорова Е.А. – отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Прохорова Е.А. – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора г. Арсеньева Остаева А.Э. поддержала доводы протеста и просила его удовлетворить.

Прохоров Е.А., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть протест без его участия.

Изучив доводы протеста, а также представленные материалы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 19.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Прохорова Е.А., подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Согласно ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством либо лишённым права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либор другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями 2,4 или 6 статьи 264 УК РФ либо настоящей статьёй.

Как следует из материалов дела Прохоров Е.А. 11.06.2019 года в 03 часа 05 минут управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, когда такие действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.1.1 и п. 2.7 ПДД, то есть совершил административное правонарушение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 21.09.2017 года Прохоров Е.А. привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Постановление вступило в законную силу 10.10.2017 года и его исполнение окончено 19.12.2018 года.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Прохоров А.Е. на момент совершения 11.06.2019 года административного правонарушения считался подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за административное правонарушение, совершённое 12.09.2017 года, годичный срок исполнения которого истёк 19.12.2019 года.

Следовательно, в действиях Прохорова Е.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае прекращения производства оп делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае если в действиях лица содержатся признаки преступления (п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования КоАП РФ, положения кодекса в равной степени распространяются на все этапы рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких данных, на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению, а материалы дела направлению в орган предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Протест прокурора г. Арсеньева Приморского края удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 19.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Прохорова Е.А., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Материалы дела через мирового судью судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края передать в орган предварительного расследования (дознания).

Судья Б.Л. Пилипенко