Решение по делу № 8а-737/2020 от 27.01.2020

Дело № 2а-335/2019

      № 88а-2436/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                   25 марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алиева Махира Талыб оглы, поданную 27 декабря 2019 года, на решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 9 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 6 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Алиева Махира Талыб оглы к УМВД России по Еврейской автономной области, ОМВД России по Облученскому району, начальнику ОМВД России по Облученскому району Снегур Илье Сергеевичу, заинтересованные лица: начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по Облученскому району Тумазова Ольга Юрьевна, инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по Облученскому району Кащеева Татьяна Викторовна о признании действий (решений) органа государственной власти незаконными и возложении обязанности принять документы для выдачи разрешения на временное проживание.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой О.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алиев М.Т. оглы обратился в Облученский районный суд Еврейской автономной области с вышеназванным административным исковым заявлением и, с учетом уточненных исковых требований, просил признать незаконными устный отказ ОФМС ОМВД России по Облученскому району от 14 марта 2017 года в принятии документов для получения разрешения на временное проживание и ответ ОМВД России по Облученскому району от 24 мая 2019 года на адвокатский запрос от 26 апреля 2019 года, обязать УМВД России по Еврейской автономной области принять пакет документов для выдачи разрешения на временное проживание.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 2002 года вместе с родителями и двумя братьями проживал в городе Облучье Еврейской автономной области. В 2010 году выехал в Республику Азербайджан, вернулся в 2012 году и стал проживать с родителями. 28 сентября 2016 года был поставлен на миграционный учет по месту пребывания, срок которого, с учетом продления, заканчивался 16 марта 2017 года. За этот период он должен был собрать и представить в ОФМС ОМВД России по Облученскому району пакет документов, в том числе сертификат о сдаче экзамена на знание русского языка, истории России и т.д. Однако по причине несвоевременного набора группы для обучения, а также нахождения на стационарном лечении с 10 декабря 2016 года по февраль 2017 года (закрытый перелом средней трети обеих голеней со смещением костных фрагментов, ЕЧМТ, СГМ), пакет документов был им собран и представлен в ОФМС ОМВД России по Облученскому району только 14 марта 2017 года, но документы не были приняты по причине истечения срока на их подачу. 26 апреля 2019 года его адвокат обратился с запросом, в котором просил указать причину отказа в приеме документов в 2017 году. 28 мая 2019 года получен ответ врио начальника ОМВД России по Облученскому району ФИО12, который фактически не отвечал на поставленный вопрос. В настоящее время, постановлением Облученского районного суда Еврейской автономной области он признан виновным по части 3 статьи 20.15 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей и принудительное выдворение за пределы Российской Федерации, что влечет для него разлучение с родителями и братом, нарушает его право на уважение семейной жизни.

Решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 9 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 6 ноября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Алиева М.Т. оглы отказано.

В кассационной жалобе, поданной Алиевым М.Т. оглы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Облученский районный суд Еврейской автономной области 27 декабря 2019 года, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и о принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции заявитель указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Так, судами выбран неверный вид судопроизводства. Данный спор должен рассматриваться в рамках ГПК РФ, а не КАС РФ, поскольку имеет место спор о праве на свободу выбора места жительства. В 2017 году ОУФМС ОМВД России по Облученскому району незаконно отказал в приеме пакета документов, представленного на получение разрешения на временное проживание. Алиев М.Т. оглы, являясь иностранным гражданином, не стал обжаловать данный отказ, и о нарушении своих прав узнал только в апреле 2019 года от своего адвоката. Пропустил срок на обжалование по уважительной причине. Суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отклонили все доводы административного истца и его представителя, не дали им должной оценки, свои выводы не мотивировали.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2020 года кассационная жалоба Алиев М.Т. оглы передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо имеются иные основания, указанные в данном пункте, для продления срока временного пребывания.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Порядок выдачи разрешения на временное проживание, форма заявления о выдаче разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением, а также порядок подачи заявления в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции (часть 8 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

По смыслу Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» выдача иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации является государственной услугой, предоставляемой подразделениями по вопросам миграции территориальных органов ФМС России и их структурными подразделениями, в порядке, установленном Административным регламентом ФМС Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года № 214 (утратил силу с 1 января 2018 года в связи с изданием приказа МВД России от 27 ноября 2017 года № 891).

Как следует из материалов дела, Алиев М.Т. оглы, гражданин Республики Азербайджан, 28 сентября 2016 года прибыл в Российскую Федерацию, 3 октября 2016 года отделением по вопросам миграции ОМВД России по Облученскому району поставлен на миграционный учет по месту пребывания: <адрес>, сроком на 90 суток.

Алиев М.Т. оглы зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>, принадлежащем на праве собственности его родителям ФИО13 и ФИО14.

На основании решений отделения по вопросам миграции ОМВД России по Облученскому району от 25 января 2017 года, от 28 февраля 2017 года срок временного пребывания Алиев М.Т. оглы на территории Российской Федерации был продлен до 28 февраля 2017 года и до 16 марта 2017 года соответственно, по причине того, что он не мог покинуть территорию Российской Федерации вследствие непреодолимых обстоятельств: нахождение на стационарном лечении в ОГБУЗ «Облученская районная больница», обучение в локальном центре тестирования ПГУ им.Шолом-Алейхема в городе Биробиджане.

Из административного искового заявления и пояснений Алиева М.Т. оглы и его представителей, данных в судах первой и апелляционной инстанций, 14 марта 2017 года Алиев М.Т. оглы обратился в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Облученскому району за получением разрешения на временное разрешение, представив пакет документов, в принятии которого ему в устной форме было отказано по причине истечения установленного законом срока на их подачу.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом действующих на момент возникновения спорных отношений, имевших место в марте 2017 года, норм Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (часть 1 статьи 12), Административного регламента, утвержденного приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года № 214 (пункты 2, 7-8, 13, 19-20, 54, 60), Положения об отделении по вопросам миграции отдела МВД России по Облученскому району, утвержденного приказом ОМВД России по Облученскому району от 15 сентября 2016 года № 238 (пункты 1.1.4, 2.16, раздел 3 пункты 3.1.2, 3.1.4, 3.2.4, 3.2.7, 3.2.13, 3.2.17), Положения об отделе по вопросам миграции УМВД России по Еврейской автономной области, утвержденного приказом УМВД России по Еврейской автономной области от 24 ноября 2016 года № 795 (пункты 11.1.2, 11.1.7, 11.2.2, 11.3.3-11.3.6), Типового положения о территориальном органе МВД России на районном уровне, утвержденного приказом МВД России от 21 апреля 2011 года № 222, Положения об отделе МВД РФ по Облученскому району, утвержденного приказом УВД России по Еврейской автономной области от 22 июля 2011 года № 514 (пункт 21), Положения о должностной инструкции инспектора отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Облученскому району, утвержденного начальником ОМВД России по Облученскому району от 22 ноября 2016 года (пункт 35.1, 35.2, 35.3, 38.2), отсутствуют нарушения прав административного истца со стороны ОМВД России по Облученскому району, поскольку выдача иностранному гражданину разрешения на временное проживание не относится к полномочиям отделения по вопросам миграции ОМВД России по Облученскому району, а относится к полномочиям отдела Федеральной миграционной службы России по Еврейской автономной области. Факт устного отказа ОМВД России по Облученскому району Алиеву М.Т. оглы в приеме документов для получения разрешения на временное проживание, судами не установлен, а ответ начальника ОМВД России по Облученскому району от 24 мая 2019 года сам по себе прав административного истца не нарушает, поскольку носит информационный характер, не создает препятствий к осуществлению его прав и свобод.

Довод кассационной жалобы о том, что судами выбран неверный вид судопроизводства и данный спор подлежал рассмотрению в рамках ГПК РФ, а не КАС РФ, поскольку имеет место спор о праве на свободу выбора места жительства, является необоснованным, поскольку заявленные административным истцом требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией ОМВД России по Облученскому району административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе работы с документами, консультирования, разъяснения (информирования) граждан, то исходя из конкретных обстоятельств подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок на обжалование действий (решений) ОМВД России по Облученскому району пропущен по уважительной причине, поскольку о нарушении своих прав Алиеву М.Т. оглы стало известно только в апреле 2019 года от своего адвоката, является не состоятельным, поскольку исходя из доводов, изложенных в административном иске и пояснений Алиева М.Т. оглы и его представителей, данных в судах первой и апелляционной инстанций, Алиеву М.Т. оглы было отказано в принятии документов 14 марта 2017 года, при том, что срок его временного пребывания на территории Российской Федерации заканчивался 16 марта 2017 года, то есть даты, до которой ему следовало было подать в орган, уполномоченный на принятие документов для выдачи разрешения на временное проживание.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Несогласие административного истца с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 9 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алиева Махира Талыб оглы – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи