Решение по делу № 2-273/2019 от 15.08.2019

Дело №2-273/2019

24RS0009-01 -2019-000307-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Большой Улуй, Красноярский край

Ул.Революции, д.11 08 октября 2019 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием заместителя прокурора Большеулуйского района Красноярского края Белова А.С.,

истца Лавринович И.В., её представителя адвоката Кузнецова С.А., действующего на основании ордера от 08 октября 2019 года,

представителя МО МВД России «Большеулуйское» Печеных Ю.В., действующей на основании доверенности от 22 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавринович И.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лавринович И.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что постановлением дознавателя ОД МО МВД «России «Большеулуйское» Петросян Н.О. от 30 июня 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении Лавринович Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в деянии которой усматриваются признак состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ. Постановлением старшего дознавателя отдела дознания МО МВД России «Большеулуйское» от 29 декабря 2017 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемой Лавринович И.В. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава уголовного преступления, за Лавринович И.В. признано право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст. ст. 135 - 136 УПК РФ. В связи с возбуждением уголовного дела в отношении истца, она испытала стрессовое состояние; полученная моральная травма сказывается до сих пор на ее психологическом здоровье. Просит взыскать с казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления 3000 рублей.

В судебном заседании истец Лавринович И.В. иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Представитель истца Кузнецов С.А. в судебном заседании исковые требования Лавринович И.В. поддержал, суду пояснил, что истец в связи с незаконным привлечением её к уголовной ответственности испытала нравственные страдания. Она глубоко переживала случившееся, она является законопослушным гражданином, но фактом возбуждения в отношении её уголовного дела безусловно была подорвана её репутация в глазах близких и коллег, соседей, с которыми проводились очные ставки. В отношении Лавринович И.В. в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера процессуального принуждения.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации о месте, дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, просили рассматривать гражданское дело в отсутствие их представителя, представили в суд письменный отзыв, в котором относительно иска возражали, утверждая, что расследование уголовного дела в отношении Лавринович И.В. проведено в пределах сроков, установленных УПК РФ. Мера пресечения, избранная в отношении Лавринович И.В. существенных ограничений прав и свободнее повлекла. Не представлено истцом и доказательств того, что избранная мера пресечения как-либо негативно сказалась на отношениях Лавринович И.В. с окружающими, родными или близкими людьми. Кроме того, сумма предъявленных требований явно завышена и несоразмерна требованиям разумности и справедливости. Истец не представила суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости ее физической или психологической реабилитации (лечения, восстановления), либо о компенсации произведенных расходов на такое лечение, либо иных расходов, связанных с незаконными действиями. Просят в иске Лавринович И.В. к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Представитель МВД России и ГУ МВД России по Красноярскому краю о месте, дате и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором относительно иска возражал, утверждая, что размер компенсации морального вреда истцом не только не обоснован, но чрезмерно завышен. Компенсация морального вреда не должна служить источником обогащения. Истцом не представлено доказательств наличия у него каких-либо индивидуальных особенностей, в связи с наличием которых она болезненно отреагировала на сложившуюся ситуацию. Не конкретизировано, какие именно нравственные либо физические страдания перенесла истец в связи с незаконным уголовным преследованием. Истец не находилась под стражей, её свобода не была ограничена, перенесенные ею страдания и затребованная сумма не отвечают требованиям разумности. Просят в иске Лавринович И.В. о компенсации морального вреда отказать.

Представитель МО МВД России «Большеулуйское» Печеных Ю.В. относительно заявления возражала, полагала об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований, утверждая, что истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда, кроме того, затребованная ею сумма является завышенной с учетом того, что у органов предварительного расследования имелись повод и основания для возбуждения уголовного дела.

Выслушав истца, ее представителя, заслушав представителя МО МВД России «Большеулуйское», заместителя прокурора Большеулуйского района Белова А.С., полагавшего необходимым иск удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, исследовав отзыв ответчика и письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту своих интересов всеми способами, не запрещенными законом, в том числе на судебную защиту.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям (ст. 133 УПК РФ).

В настоящем судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лавринович И.В. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.159.2 УК РФ, которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, вследствие чего за ней было признано право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе взыскание в пользу лица, незаконно привлеченного к уголовной ответственности, денежной компенсации морального вреда.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно рапорту помощника прокурора Селянской Т.В. прокурору Большеулуйского района Штею А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, она указывает на необходимость проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ для решения вопроса об уголовном преследовании по ч.1 ст.159.2 УК РФ Лавринович И.В. , просит направить материал проверки для решения вопроса об уголовном преследовании Лавринович И.В. начальнику МО МВД России «Большеулуйское» (т.1 л.д.32-35 материалов уголовного дела).

Согласно постановлению дознавателя ОД МО МВД «России «Большеулуйское» Петросян Н.О. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении Лавринович И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ (т.1 л.д.1 материалов уголовного дела).

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания МО МВД России «Большеулуйское» Развязной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемой Лавринович И.В. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава уголовного преступления, за Лавринович И.В. признано право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст. ст. 135 - 136 УПК РФ (л.д.7-21), Лавринович И.В. направлено соответствующее уведомление (л.д.184 т.2 материалов уголовного дела.

Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что государственными органами Лавринович И.В. была незаконно привлечена к уголовной ответственности. Тот факт, что прекращение уголовного дела в отношении Лавринович И.В. стало возможным в связи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», на оценку судом данного обстоятельства не влияет, поскольку уголовное дело в отношении истца прекращено по реабилитирующим основаниям, не связанным с изменением действующего законодательства.

Сам по себе факт незаконного привлечения лица к уголовной ответственности является достаточным доказательством причинения истцу нравственных страданий и в дальнейшем доказывании он не нуждается.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17, указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, суд принимает во внимание данные об индивидуальных особенностях личности истца, которая положительно характеризуется (л.д.145, 147 т.2 материалов уголовного дела); отсутствие у нее в прошлом судимостей (л.д.140 т.2 материалов уголовного дела), что увеличивало степень ее нравственных страданий.

Учитывает суд длительность осуществления производства по возбуждённому уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого подозреваемая Лавринович И.В. трижды была допрошена в качестве подозреваемой, были проведены очные ставки между подозреваемой и свидетелями. Так, согласно протоколам допроса Лавринович И.В. допрошена в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.113 материалов уголовного дела); ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.116-119 материалов уголовного дела); ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.127-129 материалов уголовного дела).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, она проведена между подозреваемой Лавринович И.В. и свидетелем Бакалинской Т.Д.(т.2 л.д.120-122 материалов уголовного дела).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, она проведена между подозреваемой Лавринович И.В. и свидетелем Сидоровым А.Д.(т.2 л.д.123-125 материалов уголовного дела).

Учитывает суд, что в отношении подозреваемой Лавринович И.В. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т.2 л.д.114 материалов уголовного дела).

С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 70 000 рублей.

Причиненный истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ подлежит компенсации за счет казны Российской Федерации.

Согласно представленной заявителем квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ принято от Лавринович И.В. 3000 рублей, за составление искового заявления (л.д.6).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11).

Понесённые истцом расходы на оплату услуг представителя связаны с настоящим гражданским делом, являлись для неё необходимыми, они соответствуют требованиям разумности и справедливости, возражений относительно суммы судебных расходов и доказательств их чрезмерности в суд от ответчика и третьих лиц не представлено.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, постольку понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты услуг представителя за составление искового заявления подлежат компенсации истцу за счет ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 70 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: