Решение по делу № 2-4/2020 от 13.08.2019

Дело № 2-4/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань         12 мая 2020 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Новиковой Л.А.,

с участием представителя истца Чужковой Е.Н. по доверенности Беспахотных Ларисы Николаевны,

представителя ответчика Корзиновой Г.Г. по доверенности Зубащенко Эдуарда Ивановича,

третьего лица Мамонтовой Анны Владимировны,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чужковой Елены Николаевны, Храмченковой Валентины Семеновны, Храмченкова Ивана Николаевича к Корзиновой Галине Георгиевне об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границы земельного участка, определении местоположения смежной границы, устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде демонтажа забора,

встречное исковое заявление Корзиновой Галины Георгиевны к Чужковой Елене Николаевне, Храмченковой Валентине Семеновне, Храмченкову Ивану Николаевичу об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка, установлении границ участка,

УСТАНОВИЛ:

    Чужкова Елена Николаевна, Храмченкова Валентина Семеновна, Храмченков Иван Николаевич обратились в суд с иском к Корзиновой Галине Георгиевне с требованиями, с учетом уточнений, исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границы земельного участка по адресу <адрес> (кадастровый №), смежной с участком по адресу <адрес> (кадастровый №), определить местоположение смежной границы по координатам, указанном в межевом плане, подготовленном ООО «Тайга групп» от 22.11.2019г., устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде демонтажа забора.

В их обоснование указали, что истцам принадлежит на праве собственности в равных долях земельный участок площадью 640 кв.м., расположенный по адресу <адрес> (кадастровый №). 18.05.2019г. было проведено его межевание кадастровым инженером Мамонтовой А.В., границы участка были согласованы со смежниками и поставлены на кадастровый учет. Смежный участок площадью 626 кв.м. (кадастровый №) принадлежит на праве собственности Корзиновой Г.Г. Участки частично разделяет металлический забор. Забор установлен ответчиком не по меже. Впоследствии выяснилось, что местоположение спорной межи также было поставлено на учет с реестровой ошибкой.

Корзинова Галина Георгиевна обратилась в суд со встречным иском к Чужковой Елене Николаевне, Храмченковой Валентине Семеновне, Храмченкову Ивану Николаевичу с требованиями исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в заключении ООО «ВЦСЭ» № от 04.03.2020г. (схема №).

В их обоснование указала, что при межевании участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка, поскольку при межевании не была осуществлена привязка к дому. Кроме того, межевание ответчиками было сделано в мае 2019 года не по установленному в 2015 году забору.

В судебном заседании представитель истца Чужковой Е.Н. по доверенности Беспахотных Лариса Николаевна поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, возражала против удовлетворения встречного иска. Выразила несогласие с заключением ООО «ВЦСЭ» № от 04.03.2020г.

В судебном заседании представитель Корзиновой Г.Г. по доверенности Зубащенко Эдуард Иванович возражал против требований истцов, доводы встречного иска поддержал. Уточнил, что истцы неправомерно требуют отступ от стен пристройки для ее обслуживания, поскольку пристройка является самовольной. Кроме того, при установлении смежной межи по варианту истцов будет перекрываться окно из комнаты, принадлежащей Корзиновой Г.Г.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (часть 7 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).

При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости) (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ установлено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Основное содержание, требования к точности, порядок выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель определены в Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 8 апреля 1996 года, применяемой в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции межевание земель включает в себя: уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков. Согласно пункту 9.1. Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. В силу пункта 9.2 Инструкции результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Те обстоятельства, что истцам Чужковой Елене Николаевне, Храмченковой Валентине Семеновне, Храмченкову Ивану Николаевичу принадлежит на праве собственности в равных долях земельный участок с кадастровым номером № площадью 640 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, а ответчику Корзиновой Галине Георгиевне смежный земельный участок площадью 626 кв.м. с кадастровым номером №, подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д. 15-25), в связи с чем являются установленными.

На данных земельных участках расположен жилой дом площадью 74,4 кв.м., который находится в общей долевой собственности сторон (по 1/6 доле у истцов, ? доля у ответчика). Дом фактически разделен капитальной стеной на две обособленные части, каждая из которых имеет свой кадастровый номер. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом. Истцы пользуются частью дома, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, ответчик на земельном участке с кадастровым номером №. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 10-14), техническим паспортом (л.д. 131-137), пояснениями представителей сторон, данными в судебном заседании, в связи с чем являются установленными.

В 2015 году между земельными участками ответчик Корзинова Г.Г. установила металлический забор, частично разделяющий данные участки. Данное обстоятельство было подтверждено представителями сторон, в связи с чем суд посчитал его установленным.

18.05.2019г. было проведено межевание участка истцов с кадастровым номером № кадастровым инженером Мамонтовой А.В., границы участка были согласованы со смежниками и поставлены на кадастровый учет (л.д. 26-40).

Как следует из пояснений сторон, проведённых по делу экспертных исследований, данная межевая граница не соответствует фактически установленному в 2015 году забору.

Как следует из пояснений кадастрового инженера Мамонтовой А.В. при межевании граница по спорной меже была установлена не по существовавшему на тот момент забору, а с отступом от него в сторону участка Корзиновой Г.Г. для того, чтобы были соблюдены площади участков истца и ответчика, составляющие 640 и 626 кв. метров. При этом на местности новая межа не обозначалась. Каким образом межевой план был согласован с Корзиновой Г.Г., ей неизвестно.

Согласно акту экспертного исследования ООО «ВЦСЭ» от 19.11.2019г. № (т. 2, л.д. 204-228), заключению эксперта ООО «ВЦСЭ» от 04.03.2020г. № (т. 3, л.д. 50-72), граница земельного участка истцов, стоящая на кадастровом (реестровом) учете, проходит по части основного строения дома лит. А, находящегося в пользовании Корзиновой Г.Г., на расстоянии 0-0,72 м. от существующей границы по жилому дому, что свидетельствует о допущенной реестровой ошибке при совершении межевания.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"; часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

Пунктом 5 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлено, что согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

Поскольку при межевании участка истцов с кадастровым номером № в 2019 году спорная межевая граница не обозначалась на местности, несмотря на то, что она не совпадала с металлическим забором, установленным ответчиком, который существовал к этому времени уже около 4 лет, до ответчика кадастровым инженером не доводилось в наглядной и понятной форме то обстоятельство, что межевание осуществляется не по данному забору, суд пришел к выводу о том, что без установления на местности новых границ по которым должна проходить спорная межа, несмотря на подпись ответчика в акте согласования, невозможно признать границы участка согласованными, так как ответчик, по сути, была введена в заблуждение о местоположении данной межи, полагая, что она проходит по существующему забору.

В связи с изложенным, а также учитывая, что при межевании спорной границы была допущена реестровая ошибка, требования истцов по первоначальному иску и требования ответчика по встречному иску об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению.

Как указано выше и следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В связи с этим, для окончательного разрешения возникшего спора суд посчитал возможным установить местонахождение спорной межи, а также уточнить площадь каждого из смежных земельных участков, которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а установление местоположения спорной границы и уточнение внешних границ обоих участков в ходе экспертного исследования вызвало необходимость незначительного изменения площади обоих участков.

Как следует из заключения эксперта ООО «ВЦСЭ» от 04.03.2020г. № (т. 3, л.д. 50-72), определить из первоначальных правоустанавливающих документов на спорные земельные участки смежную границу не представляется возможным.

Представитель ответчика представил в последнее судебное заседание свидетельство на имя Корзиновой Г.Г. о праве собственности на землю (т. 3, л.д. 138) в котором указаны линейные границы участка ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В связи с этим суд не принимает данное доказательство, так как оно не исследовалось экспертом на возможность определения спорной межи по данному документу, было представлено после проведения судебной экспертизы по делу, в то время как суд обязал ответчика представить данное доказательство эксперту для проведения экспертизы, а не после возобновления дела после того как заключение эксперта было подготовлено (т. 3, л.д. 32).

Таким образом, на основании первоначальных правоустанавливающих документов на спорные земельные участки установить смежную границу не представилось возможным.

Как следует из пояснений сторон, на местности спорная межа пятнадцать и более лет не существовала.

В связи с этим, при установлении спорной границы суд руководствуется предложенными экспертами вариантами, подготовленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, строительных норм и правил.

Согласно закрепленному в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ принципу, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Оценивая варианты установления границ, предложенные в акте экспертного исследования ООО «ВЦСЭ» от 19.11.2019г. № (т. 2, л.д. 204-228) и заключении эксперта ООО «ВЦСЭ» от 04.03.2020г. № (т. 3, л.д. 50-72), суд отдает предпочтение варианту № (схема 6), предложенному в заключении эксперта ООО «ВЦСЭ» от 04.03.2020г. №, по которому местоположение спорной границы земельного участка площадью 639 кв.м. с кадастровым номером № определено по следующим координатам:

Х	Y
т.1	512814.69	1308947.70
т.2	512856.10	1308954.99
т.3	512867.06	1308963.19
т.4	512871.05	1308962.94
т.5	512871.06	1308963.05
т.6	512878.87	1308962.52
т.7	512883.06	1308962.13

поскольку данная граница, по мнению суда, будет наиболее полно отвечать интересам сторон, будет соответствовать рациональному использованию обоих земельных участков, так как в рассматриваемом варианте спорная граница имеет всего один поворот, не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице. При этом суд также учитывает сохранение возможности ответчику произвести пристройку с тыльной стороны дома (вплотную к самовольной постройке, возведенной истцами).

При этом также подлежат уточнению площади земельных участков, принадлежащих сторонам по делу. Уменьшение площадей обоих земельных участков составит всего 1 кв.м. по каждому из участков. Данное уменьшение вызвано уточнением границ по периметру земельных участков истцов и ответчика.

    Варианты установления спорной границы, предложенные в акте экспертного исследования ООО «ВЦСЭ» от 19.11.2019г. № (т. 2, л.д. 204-228), а также в межевом плане, подготовленном ООО «Тайга групп» кадастровым инженером Мамонтовой А.В. от 22.11.2019г. (т. 2, л.д. 254-262) суд отклоняет, поскольку данные варианты приводят к изломанности спорной границы, будут препятствовать размещению ответчиком пристройки с тыльной стороны дома, то есть рациональному использованию смежных земельных участков.

    При этом суд отклоняет доводы стороны истцов о необходимости обеспечения доступа к веранде, поскольку она была возведена самовольно, что подтверждается ответом на 1 вопрос заключения эксперта ООО «ВЦСЭ» от 04.03.2020г. № и не оспаривалось истцами, в связи с чем площадь, занятая данной пристройкой, считается свободной от застройки.

Кроме того, действия истцов, осуществивших самовольную постройку до закрепления в установленном законом порядке точных границ принадлежащего им земельного участка, а затем требующих установления этих границ с отступом от самовольной постройки, суд рассматривает как злоупотребление правом, которое в силу положений ст. 10 ГК РФ, не подлежит судебной защите.

Акт экспертного исследования от 11.11.2019г. № ООО «ВЦСЭ» (т. 2, л.д. 181-199) суд не принимает во внимание, поскольку в нем идет речь о разделе земельного участка, то есть перед экспертом ставился вопрос, не являющийся предметом спора.

Иные варианты установления спорной границы, предложенные в заключении эксперта ООО «ВЦСЭ» от 04.03.2020г. №. в том числе, вариант, предложенный ответчиком (вариант 1, схема №) суд отклоняет, поскольку варианты на схеме 6 и схеме 8, по сути, идентичны, а варианты на схеме 5 и схеме 7, по мнению суда, приводят к нерациональному использованию земельных участков, поскольку участок истцов при данном варианте имеет неправильную форму с вклиниванием по тыльной меже и малой площадью двора.

С учетом изложенного, суд посчитал возможным в целях разрешения возникшего спора определить местоположение границы земельного участка площадью 639 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, смежной с границей земельного участка площадью 625 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> по следующим координатам (с отступом от существующего забора):

    Х        Y

т.1    512814.69    1308947.70

т.2    512856.10    1308954.99

т.3    512867.06    1308963.19

т.4    512871.05    1308962.94

т.5    512871.06    1308963.05

т.6    512878.87    1308962.52

т.7    512883.06    1308962.13

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости установления спорной межи с отступом он существующего металлического забора, возведенного ответчиком, требования истцов устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 639 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> обязав Корзинову Галину Георгиевну демонтировать забор, выполненный из металлопрофиля на металлических столбах, расположенный от угла самовольной возведенной пристройки к дому в сторону двора в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границы земельного участка площадью 640 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, смежной с границей земельного участка площадью 626 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> в указанных ниже координатах:

Х	Y
512825.95	1308947.9
512847.18	1308954.38
512850.07	1308955.65
512871.55	1308962.5

    Определить местоположение границы земельного участка площадью 639 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, смежной с границей земельного участка площадью 625 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> по следующим координатам:

Х	Y
т.1	512814.69	1308947.70
т.2	512856.10	1308954.99
т.3	512867.06	1308963.19
т.4	512871.05	1308962.94
т.5	512871.06	1308963.05
т.6	512878.87	1308962.52
т.7	512883.06	1308962.13

    Устранить препятствия в пользовании Чужковой Еленой Николаевной, Храмченковой Валентиной Семеновной, Храмченковым Иваном Николаевичем земельным участком площадью 639 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>. обязав Корзинову Галину Георгиевну демонтировать забор, выполненный из металлопрофиля на металлических столбах, расположенный от угла самовольной возведенной пристройки к дому в сторону двора в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

    Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений об описании местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

    Исковые требования Чужковой Елены Николаевны, Храмченковой Валентины Семеновны, Храмченкова Ивана Николаевича к Корзиновой Галине Георгиевне и встречные исковые требования Корзиновой Галины Георгиевны к Чужковой Елене Николаевне, Храмченковой Валентине Семеновне, Храмченкову Ивану Николаевичу в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2020г.