Решение по делу № 10-11/2016 от 20.04.2016

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 06.05.2016 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 04 мая 2016 года

Тагилстроевский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой И.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Кирилловой И.А.,

осужденного Смурудова Игоря Николаевича

защитника – адвоката Косенко Д.В,

при секретаре Сухоруковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Смурудова И.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 05.02.2016 года Левчук Ю.П., которым

СМУРУДОВ И. Н., ..., ранее судимый:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.ст.69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 05.02.2016 года Смурудов И.Н. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и за каждое преступление ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Смурудову И.Н. назначено 1 год лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору ... от ../../.... г., окончательно Смурудову И.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 05.02.2016 года. В счет отбытого наказания зачтено время отбывания наказания по приговору от ../../.... г. - 12.01.2016 года до 05.02.2016 года. Этим же приговором мера пресечения Смурудову И.Н. изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей. Гражданский иск потерпевшей П**** о взыскании со Смурудова И.Н. материального ущерба в размере 24773 рублей оставлен без рассмотрения. Смурудов И.Н. освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Смурудов И.Н. осужден вышеуказанным приговором за совершение в период 22–29 ноября 2015 года из кв.(место расположения обезличено), тайного хищения чужого имущества – сварочного инвертора и аккумуляторной дрели общей стоимостью 9738 рублей, принадлежащих П**** а также за совершение 03.12.2015 года из кв.(место расположения обезличено), тайного хищения чужого имущества – перфоратора и золотых серег, общей стоимостью 15035 рублей, принадлежащих П****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На указанный приговор суда первой инстанции Смурудовым И.Н. подана апелляционная жалоба, в которой осужденный не согласен с приговором мирового судьи в части чрезмерной строгости наказания, назначенного по совокупности преступлений в соответствии со ст.69ч.5 УК РФ, поскольку предложение государственного обвинителя по назначению окончательного наказания значительно мягче фактически назначенного судом, в связи с чем, просит смягчить наказание до 3 лет лишения свободы. В дополнении к апелляционной жалобе Смурудов И.Н. просит смягчить окончательное наказание также с учетом изменившегося семейного положения – вступления в брак ../../.... г. и наличия выявленного у него тяжелого заболевания, подтвержденного справкой медчасти СИЗО № 3.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем – старшим помощником прокурора Тагилстроевского района гор. Нижнего Тагила Аккерман И.Э. поданы возражения, в которых гособвинитель просит оставить апелляционную жалобу Смурудова И.Н. без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменения, поскольку приговор суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный Смурудов И.Н. и защитник Косенко Д.В. поддержали доводы апелляционной жалобы о чрезмерной строгости окончательного наказания, просили его смягчить, при этом Смурудов И.Н. уточнил, что заключение брака произошло ../../.... г., а не ../../.... г., как это указано в апелляционной жалобе.

Государственный обвинитель Кириллова И.А. полагала назначенное наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, просила оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, суд считает, что апелляционная жалоба Смурудова И.Н. удовлетворению не подлежит, оснований для изменения либо отмены приговора суда первой инстанции не имеется.

С учетом того, что Смурудов И.Н. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания и квалифицировал его действия по каждому преступлению по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Квалификация действий Смурудова И.Н., данная судом первой инстанции, является правильной. В обжалуемом приговоре также сделан правильный вывод, что виновность Смурудова И.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайств, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

При назначении наказания Смурудову И.Н. судом правильно учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смурудов И.Н. совершил два умышленных оконченных преступления небольшой тяжести, направленных против собственности. Смурудов И.Н. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что обоснованно признано судом первой инстанции обстоятельством, отягчающим наказание. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Смурудова И.Н. лишь в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания суд первой инстанции учел обстоятельства, смягчающие наказание, такие как признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому преступлению, мнение потерпевшей о наказании, а также состояние здоровья подсудимого.

Таким образом, суду первой инстанции все смягчающе обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, были известны и учтены им при постановлении приговора. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции. Выявленное в период содержания под стражей заболевание Смурудова И.Н. уже после постановления приговора не является основанием для изменения обжалуемого приговора, к тому же состояние здоровья учтено судом первой инстанции как обстоятельство, смягчающее наказание. Вступление в брак осужденного после постановления приговора также не может являться основанием для изменения назначенного наказания, поскольку данное обстоятельство не уменьшает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений.

Мировым судьей также обоснованно не применены при назначении наказания положения ст.ст.68 ч.3, 64, 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения указанных положений, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, не представляется признать исключительными, существенно уменьшающими степень и опасность совершенных Смурудовым И.Н. преступлений.

Наказание, назначенное Смурудову И.Н. за каждое преступление по ст.158 ч.1 УК РФ, назначено правильно, с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ.

Не представляется возможным считать чрезмерно суровым наказание, назначенное Смурудову И.Н. по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, поскольку судом применен принцип частичного, а не полного сложения назначенных наказаний по двум приговорам. Суд при назначении наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, не связан доводами государственного обвинителя и защиты и назначает наказание с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого,

Таким образом, наказание, назначенное Смурудову И.Н. по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, является справедливым, а обжалуемый им приговор – законным и обоснованным. При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора и смягчении наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Смурудову И.Н. - исправительная колония строгого режима, - определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного Смурудова И. Н. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 05.02.2016 года в отношении Смурудова И. Н. оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное постановление будет вынесено в течение 3 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья И.В.Карасева