Решение по делу № 2-2449/2021 от 12.08.2021

Дело № 2-2449/2021

УИД 74 RS 0030-01-2021-004150-03

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года       г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего           Лукьянец Н.А.

при секретаре               Ковалёвой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к Кулеминой Ю.А., Рогожинской И.А., Исоеву Х.С. о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Кулеминой Ю.А. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 60 400 руб., расходов по оплате госпошлины 2012 руб., ссылаясь на то, что Дата произошло ДТП в результате которого получил механические повреждения автомобиль Дэу Матиз гос. номер .... ДТП произошло по вине водителя Кулеминой Ю.А., управлявшей автомобилем ВАЗ 321103 гос. номер .... Потерпевшему компанией СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение. Однако на момент ДТП Кулемина Ю.А. не была включена в договор страхования, в связи с чем страховщик имеет право на предъявление регрессного требования.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Рогожинская И.А., Исоев Х.С., в качестве третьих лиц СПАО «Ингосстрах», Макеева М.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что Дата в 20 час. 30 мин. в районе адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21103 гос. номер ... под управлением водителя Кулеминой Ю.А. и автомобиля Дэу Матиз гос. номер ..., принадлежащего Меевой М.А.

Дата определением инспектора ГИБДД отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. Кулеминой Ю.А. указано, что Кулемина Ю.А. не справилась с управлением, в результате совершила наезд на стоящий автомобиль.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Кулеминой Ю.А. вышеуказанных положений ПДД РФ находится в причиной связи с данным фактом дорожно-транспортного происшествия.

На момент ДТП владельцем транспортного средства Дэу Матиз гос. номер ... являлась Макеева М.А, автогражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно карточки учета ТС владельцем автомобиля ВАЗ 21103 гос. номер ... являлась Рогожинская И.А.

Между тем, согласно договору купли-продажи от Дата, Рогожинскяа И.А. продала Исоеву Х.С. транспортное средство ВАЗ 21103 гос. номер ....

Согласно страхового полиса МММ ..., автогражданская ответственность владельца ТС ВАЗ 21103 гос. номер ... Исоева Х.С. застрахована в ПАО САК «Энергогарант» на период использования ТС с Дата по Дата. К числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством включены И.С.О., Исоев Х.С.

Потерпевший Макеева М.А. получила в СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 60 400 руб., из которых сумма ущерба 58 400 руб., 2000 руб. дефектовка.

Истец выплатил СПАО «Ингосстрах» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в сумме 60 400 руб., что подтверждается платежным поручением ... от Дата.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, причинитель вреда ответчик Кулемина Ю.А. не включен в договор страхования в число лиц, допущенных к управлению ТС ВИС 23472 гос. номер ..., собственник транспортного средства Исоев Х.С. допустил в нарушение ФЗ «Об ОСАГО» Кулемину Ю.А. к управлению указанным транспортным средством, то именно ответчик Исоев Х.С. должен нести ответственность перед истцом за возмещение ущерба третьим лицам.

Таким образом ответчик Исоев Х.С. должен выплатить истцу выплаченное страховое возмещение в размере 60 400 руб., расходы по оплате госпошлины 2012. руб.

В удовлетворении исковых требований к Кулеминой Ю.А., Рогожинской И.А. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Исоева Х.С. в пользу ПАО «САК «Энергогарант» в возмещение ущерба 60 400 руб., расходы по оплате госпошлины 2012 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «САК «Энергогарант» к Кулеминой Ю.А., Рогожинской И.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. "Согласовано" Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2021.