Решение по делу № 2-9334/2018 от 16.04.2018

копия

Дело № 2-9334/2018

24RS0048-01-2018-005126-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года                                                                    г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусько ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Трусько Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк», в котором просит признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Трусько Н.В. и ПАО «Почта Банк».

Истец Трусько Н.В., ее представитель Игнатович Т.Е. о дате, времени и месте рассмотрения дела на 10 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ были извещены судом надлежащим образом и в срок. В судебное заседание не явились.

Повторно судебное заседание назначено на 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец и ее представитель о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Однако в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просила.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание также не явился.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец Трусько Н.В., будучи уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась вторично, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ответчик также в судебное заседание е явился, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Трусько ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она имеет право обратиться в Советский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием истцу для обращения в суд с тождественным иском.

Председательствующий                                                                                 Т.Л.Чернова