Решение по делу № 2-5101/2024 от 30.09.2024

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Шагдуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бикуловой К. С. к ООО «ПЭК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, Бикулова К.С. просит взыскать убытки в размере 128 255,5 руб., в том числе, 100 000 руб. – стоимость поврежденного товара, 28 255,5 руб. – расходы по поставке товара, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 64 127,75 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица по договору купли-продажи, заключенному с ИП Бадажковой Н.В., приобрела кофейную стойку по цене 200 000 руб. По условиям договора продавец обязался поставить товар посредством услуги транспортной компании ООО «ПЭК», стоимость услуги которого составила 28 255,5 руб. Стоимость товара и услуги по доставке оплачена истицей по платежным документам. Продавец передал товар экспедитору ООО «ПЭК» по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЭК» ДД.ММ.ГГГГ доставил товар со значительными повреждениями в виде повреждений задней стенки кофейной стойки, оторванных креплений полок, сколов и царапин по причине ненадлежащей упаковки и фиксации, о чем составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена фотофиксация. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией в ООО «ПЭК» о возмещении ущерба в размере 200 000 руб., ответа не получила. Однако ДД.ММ.ГГГГ на счет в Сбербанке поступили денежные средства в размере 100 000 руб., недостаточные для возмещения ущерба. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «ПЭК» с требованием о возмещении стоимости услуги в размере 28 255,5 руб., требование не исполнено.

Определением суда к участию в деле привлечены страховая компания ООО СК «Сбербанк страхование» и продавец ИП Бадажкова Н.В.

В судебном заседании истица Бикулова К.С. исковое заявление поддержала и суду пояснила, что ООО «ПЭК» оказана ненадлежащая услуга по доставке товара услугами экспедитора, поврежден приобретенный ею товар стоимостью 200 000 руб., повреждения лишают ее возможности пользоваться товаром. В настоящее время стало известно, что ответственность экспедитора застрахована, страховщик ООО СК «Сбербанк страхование» выплатил ей страховое возмещение в размере 100 000 руб., которое недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба. Полагает, что возмещению подлежит полная стоимость товара и стоимость услуги экспедитора, поскольку товар в связи с повреждениями не может быть использован по назначению. С претензией к страховой компании она не обращалась, поскольку не была сведуща о страховании ответственности экспедитора. Не согласна с отчетом об оценке ущерба, составленным ООО «РусЭксперт-Сервис» по поручению страховой компании, поскольку повреждения значительны, не позволяют использовать товар по назначению. Вопрос об оставлении требования без рассмотрения – на усмотрение суда.

Представители ООО «ПЭК», ООО СК «Сбербанк страхование» и ИП Бадажкова Н..Б. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела.

Представитель ООО «ПЭК» по доверенности Черновская В.В. направила в суд письменные возражения на требование истицы, согласно которым по договору страхования грузов № от ДД.ММ.ГГГГ ПЭ, заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование» и ООО «ПЭК», последнее застраховало имущественный интерес на данный груз в пользу грузополучателя, который заказал услугу «Страхование груза». Из указанного бремя ответственности по возмещению ущерба в пределах страховой суммы перешло к ООО СК «Сбербанк страхование», выплатившему грузополучателю по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 100 000 руб. на основании отчета об оценке ущерба, составленного ООО «РусЭкспорт-Сервис».

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, исходя из следующего.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бадажковой Н.В. и Бикуловой К..С. заключен договор купли-продажи кофейной стойки стоимость 200 000 руб. Стороны договора пришли к соглашению о передаче товара продавцом из <адрес> покупателю посредством услуги транспортной компании, указанной покупателем.

Согласно кассовому чеку ИП Бадажкова Н.В. получила денежные средства в размере 200 000 руб.

Согласно акту № УУ 00001140 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному представителем экспедитора ООО «ПЭК» и Бикуловой К.С., груз, направленный из <адрес> в <адрес> по поручению экспедитору № № от ДД.ММ.ГГГГ с объявленной стоимостью груза 350 000 руб. в виде мебели (деревянной), имеет сколы.

ДД.ММ.ГГГГ Бикулова К.С. обратилась с претензией в ООО «ПЭК» о возмещении ущерба в размере 200 000 руб.

По указанной претензии, направленной ООО «ПЭК» в страховую компанию, ООО СК «Сбербанк страхование» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило Бикуловой К.С. страховое возмещение в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), исходя из его статьи 1, в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно статье 2 данного Закона должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения) (часть 1).

Для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2).

В силу части 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Закона о финансовом уполномоченном с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации, в частности, страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, возникающим, в том числе, из отношений по добровольному страхованию груза.

В данном деле сведений о соблюдении истцом, относящимся к потребителям финансовых услуг, досудебного порядка урегулирования спора по требованиям к ООО СК «Сбербанк страхование» в соответствии с требованиями Закона о финансовом уполномоченном не имеется.

При этом сумма исковых требований составляет менее 500 000 руб.

ООО СК «Сбербанк страхование» состоит в реестре финансовых организаций, о чем размещены сведения на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, что не исключает обращение истца в суд с указанным требованием при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст.222, ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бикуловой К. С. о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 дней.

Судья:                                     А.Д. Бунаева