Решение от 28.10.2020 по делу № 2-3499/2020 от 13.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

Председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Гончаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ.

дело по иску Минеева С. Г. к индивидуальному предпринимателю Юрченко О. Н. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Минеев С.Г. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Юрченко О. Н. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также судебные расходы: 2000 руб. за консультацию и составление претензии, 10 000 руб. за составление искового заявления.

В судебном заседании истец несколько раз уточнял требования, окончательно просил: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 55 631 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., проценты за недоплаченную заработную плату в размере 6 378,54 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные расходы: 2000 руб. за консультацию и составление претензии, 10000 руб. за составление искового заявления и 30000 руб. за составление заявлений, ходатайств и представление интересов в суде.

Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. он работал у ответчика в должности контролера. С ним был заключен письменный трудовой договор, согласно которому ему был установлен следующий режим труда и отдыха: рабочий день с 09 час 00 мин до 18 час 00 мин с перерывом на отдых с 13 час 00 мин до 14 час 00 мин, выходные дни: суббота и воскресенье, был установлен оклад в размере 5554 руб. В последующем между ним и ответчиком подписывались дополнительные соглашения к трудовому договору, в соответствии с которыми изменялся оклад, устанавливались сроки выплаты заработной платы.

Однако, фактически он все время работал по графику сутки через двое суток При собеседовании с ИП Юрченко, ему было сообщено, что размер заработной платы будет составлять 14 000 руб., как контролеру, а график работы: сутки через двое суток, с чем он согласился, поскольку его это устраивало.

При этом каждый год, когда напарники уходили в отпуска он работал по двое суток, один день выходной, так и в праздничные дни работал.

Считает, что работодатель неправильно начислял ему заработную плату, поскольку не оплачивал ему работу в ночные часы, поэтому у ответчика перед ним образовалась задолженность в размере 55631руб. Эта задолженность сложилась как недоплата за работу в ночное время за период с июля ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Поскольку ответчик выплачивал ему заработную плату не в полном объеме, он обязан ему оплатить компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ, которая составляет 6378,54 руб. Истец также считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб.

    Представитель истца Ахметшина К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований.

    Истец Минеев С.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

    Представитель ответчика- Шереметьева О.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что истец выполнял свои должностные обязанности по месту нахождения офисных помещений, принадлежащих ответчику, по адресу: <адрес> принят на работу не охранником, а контролером, в его обязанности не входила круглосуточная охрана помещений, он, как контролер, должен был находиться в офисе только в рабочее время, следить за порядком в помещении. Так в соответствии с вышеуказанным и был заключен трудовой договор с истцом. При этом работодатель находится в <адрес> и непосредственно контроль за деятельностью истца не осуществлял. Никаких приказов, распоряжений и других документов о необходимости сверхурочной работы ответчик истцу не направлял. При этом, и Минеев С.Г. за все время работы также никаких претензий ответчику относительно режима работы и размера заработной платы не предъявлял. О фактах переработки также не сообщал.

    В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Выслушав представителей истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что истец Минеев С.Г. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к индивидуальному предпринимателю Юрченко О.Н. на должность контролера, с испытательным сроком с ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разделом 4.1 трудового договора «Рабочее время и время отдыха» работнику устанавливается режим труда и отдыха:

- начало работы: 9 час 00 мин

-окончание работы: 18 час 00 мин

-перерыв для отдыха и питания: 13 час 00 мин до 14 час 00 мин

Рабочая неделя 5 дней. Выходные: суббота, воскресенье.

Согласно п.3.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу был установлен оклад, согласно Приложению № к настоящему договору – в размере 5554 руб.

Согласно п.3.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. работнику в зависимости от соблюдения трудовой дисциплины, локальных нормативных актов действующих у работодателя, исполнения приказов и распоряжений непосредственного руководителя, а также объема и качества выполненных работ могут быть начислены поощрительные выплаты. Размер поощрительных выплат начисляется и выплачивается работнику по усмотрению работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ. Минеев С.Г. обратился к работодателю с заявлением о переводе его на неполный рабочий день продолжительностью 4 часа в день с 9.00 до 13.00 без перерыва на обед, по пятидневной рабочей неделе ( с понедельника по пятницу) с двумя выходными днями с ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается письменным заявлением истца, приложенном к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Юрченко О.Н. и Минеевым С.Г. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому:

п.1.6 трудового договора изложен в следующей редакции: «работнику устанавливается неполное рабочее время»,

п.4.1 – «рабочая неделя пятидневная, с понедельника по пятницу включительно, с двумя выходными: суббота и воскресенью; продолжительность ежедневной работы – 4 часа, с оплатой отработанному времени: рабочий день с 09 час 00 мин до 13 час 00 мин без перерыва на обед.

На основании приказа от 29.12.2017г. истцу был установлен неполный рабочий день со следующим режимом рабочего времени: пятидневная рабочая недель с понедельника по пятницу включительно с двумя выходными (суббота, воскресенье); продолжительность ежедневной работы – 4 часа с оплатой пропорционально отработанному времени; время начала работы – 09 час 00 мин, время окончания работы - 13 час 00 мин, без перерыва на обед.

Фактически истец все это время работал по месту нахождения офисных помещений ответчика ИП Юрченко О.Н. по адресу: <адрес>.

Ответчиком представлены табеля учета рабочего времени истца за весь период его работы. В соответствии с данными учета рабочего времени истцу начислялась заработная плата.

Доводы истца о том, что по требованию работодателя его рабочий график составлял: сутки черед двое суток, а во время отпуска сменщиков ему приходилось работать по другому графику: двое суток через сутки, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Представитель ответчика в судебном заседании отрицала тот факт, что непосредственного контроля за деятельностью истца работодатель не осуществлял, поскольку находится в <адрес>, а рабочее место истца в <адрес>, по мимо этого, никаких приказов и распоряжений о необходимости сверхурочной работы работодатель истцу не издавал.

Истец Минеев С.Г. был принят на работу в качестве контролера. Ему предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, заработная плата выплачивалась истцу два раза в месяц – до 15 числа аванс за текущий месяц и остаточный расчет предыдущего месяца до 31 числа, согласно пунктам 3.2 и 4.2 трудового договора.

Согласно разделу 4 «Рабочая время и время отдыха» Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных ИП Юрченко О.Н. ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с действующим законодательством в ИП устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю. Начало рабочего времени 09 час 00 мин. Перерыв для отдыха и питания предоставляется с 12 час 00 мин до 15 час 00 мин. Конкретное время для перерыва на отдых и питание устанавливается непосредственным руководителем, длится не более часа и может сдвигаться в пределах указанного периода в зависимости от производственной необходимости. Окончание рабочего времени 18 час 00 мин.

Истец не отрицал в судебном заседании, что ему была установлена неполная рабочая неделя с 09 час 00 мин до 13 час 00 мин без перерыва на отдых и питание, с двумя выходными – суббота и воскресенье.

Кроме того, из представленных табелей учета рабочего времени за период с июня 2017г.по июнь 2020г., расчетных листков за указанный период суд не усматривается, что истец работал не по установленному ему графику, с переработкой. Исходя из количества рабочих часов при установленной истцу рабочей неделе дней, в которые истец работал сверхурочно, не имеется.

Суд не может принять в качестве доказательства работы истца по распоряжению работодателя по графику сутки через двое, поскольку данные графики не содержат ни подписи, ни печати работодателя. Подписаны они только контролерами.

Доводы истца, что некоторые графики согласованы с работником ИП Юрченко О.Н. – Костеревой Н.В., также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Истец не мог назвать должность гр. Костеревой Н.В. у работодателя ИП Юрченко О.Н., а согласно справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., Костерева Н.В. в трудовых отношениях с Юрченко О.Н. не состоит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. суду пояснил, что вместе с истцом работали у ИП Юрченко контролерами с мая ДД.ММ.ГГГГ., он продолжает работать у ответчика. Работали с истцом по графику сутки через двое, работали постоянно с мая ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время. График составляли сами, если кто-то кого-то заменял на смену, то приказ не издавался. Табель рабочего времени также сами составляли, и подписывал табель тот, кто составлял.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что истец сам составлял табель учета рабочего времени и сдавал их бухгалтеру Тихоновой С.А., из представленной суду справки ИП Юрченко от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что Тихонова С.А. в трудовых отношениях с ИП Юрченко О.Н. не состояла и в настоящее время не состоит, таким образом, суд критически относится к представленным истцом графикам учета использования рабочего времени, которые работодателем не заверены.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что истец с работодателем пришли к соглашению и с согласия работника, о выполнении им дополнительной работы, следовательно, у истца отсутствуют какие-либо претензии к ответчику по оплате труда.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает действия ИП Юрченко О.Н. по оплате труда истца, правильными и не находит оснований для взыскания с ответчика ИП Юрченко О.Н. в пользу истца недополученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, следовательно, в удовлетворения требований истца о взыскании с ИП Юрченко О.Н. заработной платы и компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         (░░░░░░░)    

░░░░░. ░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>