Решение по делу № 2-1052/2019 от 31.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    26 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР°                             Рі.Рѕ. Озеры

Озерский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1052-19 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Администрации городского округа <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии жилого дома, выделе части жилого дома,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

    РёСЃС‚ец обратился РІ СЃСѓРґ СЃ указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что РѕРЅР° является собственником ? доли жилого РґРѕРјР° площадью в„– РєРІ.Рј., расположенного РїРѕ адресу: <адрес>. Другая ? доля жилого РґРѕРјР° принадлежит ответчику ФИО3 Р’ ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґСѓ истцом была произведена реконструкция своей доли жилого РґРѕРјР°, была возведена кирпичная пристройка Рё мансарда. Р’СЃРµ пристройки возведены без соответствующих разрешений. Считает, что реконструированная доля жилого РґРѕРјР° соответствует установленным нормам Рё правилам.

Просит суд сохранить в перепланированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право долевой собственности на спорный жилой дом, выделить истцу в собственность часть жилого дома по вышеуказанному адресу общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м.

    Р’ судебное заседание истец Рё ее представитель РїРѕ доверенности ФИО7 РЅРµ явились, извещены надлежащим образом, представили заявления Рѕ рассмотрении дела РІ РёС… отсутствие.

    РћС‚ветчик ФИО3 РІ судебное заседание РЅРµ явилась, извещена надлежащим образом, РІ материалах дела имеется письменное заявление ФИО3 Рѕ согласии РЅР° выдел доли ФИО2

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель Администрации РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° Озеры РІ судебное заседание РЅРµ явился, извещен надлежащим образом.

    РЎСѓРґ, исследовав материалы дела, РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 12 ГК Р Р¤ защита гражданских прав осуществляется путем, РІ С‚.С‡., признания права.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако, на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 209 ГК Р Р¤ собственнику принадлежат права владения, пользования Рё распоряжения СЃРІРѕРёРј имуществом. Собственник вправе РїРѕ своему усмотрению совершать РІ отношении принадлежащего ему имущества любые действия, РЅРµ противоречащие закону Рё иным правовым актам Рё РЅРµ нарушающие права Рё охраняемые законом интересы РґСЂСѓРіРёС… лиц, РІ том числе отчуждать СЃРІРѕРµ имущество РІ собственность РґСЂСѓРіРёРј лицам, передавать РёРј, оставаясь собственником, права владения, пользования Рё распоряжения имуществом, отдавать имущество РІ залог Рё обременять его РґСЂСѓРіРёРјРё способами, распоряжаться РёРј иным образом.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 252 ГК Р Р¤ имущество, находящееся РІ долевой собственности, может быть разделено между ее участниками РїРѕ соглашению между РЅРёРјРё. Р’ силу С‡. 2 СЃС‚. 252 ГК Р Р¤ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли РёР· общего имущества. Выдел РїРѕ требованию участника общей долевой собственности РЅР° РґРѕРј, принадлежащей ему доли (раздел РґРѕРјР°) может быть произведен СЃСѓРґРѕРј РІ том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть РґРѕРјР° СЃ отдельным РІС…РѕРґРѕРј (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть РґРѕРјР° РІ изолированную путем соответствующего переоборудования.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого дома общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Другая ? доля жилого дома принадлежит ФИО3, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

    Р˜Р· технического паспорта РЅР° часть жилого РґРѕРјР°, принадлежащую истцу, усматривается, что общая площадь части жилого РґРѕРјР° истца увеличилась Рё составляет в„– РєРІ.Рј., РІ том числе жилая – в„– РєРІ.Рј.

Судом установлено, что истцом произведена реконструкция части жилого дома площадью № кв.м., в связи с чем, площадь жилого дома изменилась и составляет № кв.м. При таких обстоятельствах, суд полагает, что пристройки, возведенные истцом к части жилого дома, фактически являются самовольными постройками, так как созданы без получения необходимых разрешений на строительство.

    Р˜Р· заключения эксперта ФИО5 следует, что состояние несущих конструкций работоспособное, объемно-планировочные Рё инженерные решения части жилого РґРѕРјР° после реконструкции соответствуют действующим строительным нормам Рё правилам. Часть жилого РґРѕРјР° является объектом капитального строительства, неразрывно связана СЃ землей, предназначена для постоянного проживания, что позволяет эксплуатировать часть жилого РґРѕРјР° без СЂРёСЃРєР° для жизни Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ людей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик выразил письменное согласие на выдел доли дома истцу, дом фактически состоит из изолированных помещений, поэтому права ответчика не нарушаются, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚.СЃС‚. 198-199 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

    РЎРѕС…ранить РІ перепланированном РІРёРґРµ жилой РґРѕРј, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>.

    РџСЂРµРєСЂР°С‚ить право долевой собственности РЅР° жилой РґРѕРј, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>.

    Р’ыделить ФИО2 РІ собственность часть жилого РґРѕРјР°, расположенного РїРѕ адресу: <адрес> общей площадью в„– РєРІ.Рј., РІ том числе жилой в„– РєРІ.Рј.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРёР№ областной СЃСѓРґ через Озерский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ РІ течение месяца.

    РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ

    РљРѕРїРёСЏ верна

    РЎСѓРґСЊСЏ Рћ.Рђ. Котова