Решение по делу № 12-3/2021 от 17.12.2020

дело № 12-3/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Агрыз РТ 05 февраля 2021 года

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Закиров А.Ф.,

при секретаре Саттаровой Г.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство Нуриева И.А., защитника Созиной О.В., рассмотрев жалобу Нуриева Ильсуна Альбертовича, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району РТ от 26.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи от 26.11.2020 года Нуриев И.А. привлечен к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за невыполнение требования Правил дорожного движения (далее также - ПДД) о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП), к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно протоколу и постановлению совершенное Нуриевым И.А. административное правонарушение выразилось в том, что 14.11.2020 года в 02 часов 00 минут Нуриев И.А., управляя автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак Е739ТЕ/716 у дома по адресу: <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода ФИО4, в результате которого ФИО4 получила телесные повреждения, после чего, в нарушение п. 2.7. употребил алкогольные напитки.

Нуриев И.А. обратился с жалобой на указанное постановление. В жалобе указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, так как дорожно-транспортное происшествие отсутствовало.

В судебном заседании Нуриев И.А. жалобу поддержал. Пояснил, что 14.11.2020 года ДТП не совершал, поругавшись с ФИО4 уехал, забрав сына.

Защитник Созина О.В. поддержала доводы Нуриева И.А., указав также на нарушение процедуры освидетельствования – расхождение в данных заводского номера алкотектора указанных в акте освидетельствования и в чеке алкотектора; нарушение процедуры СМС - оповещения ФИО6 о судебном заседании.

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что Нуриев И.А. 14.11.2020 года автомобилем на нее не наезжал. Такие сведения сообщила из-за произошедшего с ним конфликта, обиды и состояния алкогольного опьянения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.2 ПДД дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт ДТП с участием водителя Нуриева И.А., произошедшего 14.11.2020 года подтверждается: письменными объяснениями ФИО4, в которых она указала, что 14.11.2020 года ночью в с. Терси около 02.00 часов Нуриев И.А., после совместного употребления спиртных напитков, управляя автомобилем ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № сбил ее; схемой ДТП, на которой схематически отображен участок местности, отмечено место столкновения, подписанной 14.11.2020 года ФИО4, Нуриевым И.А. без замечаний; бланком сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, с подписью Нуриева И.А.; справкой Агрызской ЦРБ о факте обращения ФИО4 14.11.2020 года за медицинской помощью в связи с полученными при ДТП телесными повреждениями – ушибами лба, коленного сустава, верхних конечностей, ссадин спины и левого предплечья; протоколом об административном правонарушении от 14.11.2020 года в отношении Нуриева И.А. по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором при описании правонарушения указано об употреблении Нуриевым И.А. алкогольных напитков после ДТП, с его отметкой о согласии; копией постановления от 16.11.2020 года о привлечении Нуриева И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение 14.11.2020 года в 02.00 часа правил расположения транспортного средства на проезжей части, с подписью Нуриева И.А. в графе о согласии с допущенным нарушением.

Вышеуказанные доказательства получены непосредственно после факта ДТП, взаимно непротиворечивы. В связи с этим пояснения Нуриева И.А. об отсутствии факта ДТП; ФИО4 - об оговоре Нуриева И.А., получении телесных повреждений от падения на спину, не согласующиеся с перечнем и локализацией повреждений, отраженных в справке Агрызской ЦРБ, не могут быть признаны достоверными.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования

Указанные обязанности Нуриевым И.А. не исполнены. Факт употребления алкогольных напитков Нуриевым И.А. подтверждается протоколом об отстранении его от управления 14.11.2020 года в 09.31 часов, актом освидетельствования от 14.11.2020 года, согласно которому в 09.49 Нуриев И.А. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,517 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с отметкой Нуриева И.А. о согласии с результатами; чеком алкотектора; видеозаписью освидетельствования; объяснениями Нуриева И.А. в судебном заседании, в которых он пояснил, что употребил алкогольный напиток утром около 7 часов в доме по адресу: <адрес>.

Процедура освидетельствования Нуриева И.А. проведена в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Расхождения в заводском номере прибора, указанные в акте освидетельствания - №902801, и чеке алкотектора - №902886 не влекут недопустимость и недостоверность результатов освидетельствования.

Так, показаниями ИДПС ФИО7 в судебном заседании установлено, что указанное расхождение вызвано ошибочной заменой крышки прибора алкотектор PRO-100 tuch-k с заводским номером 902886, использованного при освидетельствовании Нуриева И.А. на крышку прибора №902801 при изъятии на зарядку и обратную установку аккумуляторной батареи, с которой и был указан номер прибора №902801 в акт освидетельствования.

Достоверность указанных показаний подтверждается результатами осмотра в судебном заседании алкотекторов PRO-100 tuch-k, в ходе которого установлено, что заводской номер прибора нанесен на съемную крышку аккумуляторной батареи, при этом крышки всех осмотренных приборов являются взаимозаменяемыми.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент освидетельствования, результат освидетельствования Нуриевым И.А. не отрицался, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования, чеке алкотектора, видеозаписью освидетельствования. В судебном заседании Нуриев И.А. подтвердил факт употребления алкогольных напитков до проведения освидетельствования.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Нуриев И.А. 14.11.2020 года был освидетельствован с использованием прибора алкотектор PRO-100 tuch-k с заводским номером 902886, с результатом 0,517 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а указание в акте освидетельствования заводского номера №902801 является технической ошибкой, и не влечет недостоверность и недопустимость акта освидетельствования.

Факт надлежащего извещения Нуриева И.А. о дате и времени судебного заседания подтверждается протоколом об административных правонарушениях, в котором Нуриев И.А. выразил согласие на СМС оповещение о месте и времени рассмотрения дела по номеру №, распиской аналогичного содержания (л.д. 23), отчетом о доставке СМС уведомления (л.д. 27). Принимая во внимание факт заблаговременного получения Нуриевым И.А. сообщения о времени заседания по указанному номеру, доводы об отсутствии в бланке расписки сведений об отсутствии блокировки на получение сообщений с коротких номеров не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах действия Нуриева И.А. правильно квалифицированы мировым судьей как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Назначенное наказание соответствует санкции статьи, характеру правонарушения и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району РТ от 26.11.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Нуриева Ильсуна Альбертовича по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Нуриева Ильсуна Альбертовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                 Закиров А.Ф.