Решение от 02.11.2021 по делу № 12-365/2021 от 14.10.2021

№

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2021 г.                                                                                                        <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Екимовской О. А. на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Екимовской О. А. к административной ответственности по ст. 47.1 Закона РБ от 05.05.2011г. №-IV «Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Екимовская О.А. привлечено к административной ответственности по ст. 47.1 Закона РБ от 05.05.2011г. №-IV «Об административных правонарушениях» с наложением штрафа в размере 3000 руб. за нарушение правил выгула домашних животных.

Не согласившись с указанным постановлением, Екимовская О.А. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить. В качестве доводов жалобы указала, что собаки, выгул которых с нарушением требований закона вменяется Екимовской О.А., последней не принадлежат, являются бездомными, прошли программу ОСВВ (отлов, стерилизация, вакцинация и выпуск в среду обитания). Являясь общественным инспектором, она лишь прикармливает бездомных собак, не являясь их владельцем и собственником. Указано на нарушение порядка исследования доказательств при рассмотрении дела, отсутствие кворума на заседании административной комиссии, несоответствие даты протокола и даты вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, а также единовременное рассмотрение в отношении Екимовской О.А. девять протоколов об административном правонарушении. Также обращено внимание на отсутствие в Законе РБ «Об административных правонарушениях» ч. 1 в ст. 47, по которой заявитель привлечена к административной ответственности.

Аналогичная жалоба бала направлена Екимовской О.А. в административную комиссию <адрес>, которая со всеми материалами направлена в суд по подведомственности.

В судебном заседании Екимовская О.А. и ее представитель Орлова Н.А. доводы жалобы поддержали, против удовлетворения которых возражала представитель Административной комиссии <адрес> Санжиева Е.Б., ссылаясь на наличие оснований для привлечения Екимовской О.А. к административной ответственности за нарушение Правил выгула домашних животных и ошибочное указание в постановлении на ч. 1 ст. 47 Закона ОБ «Об административных правонарушениях».

Выслушав сторон, исследовав представленные материалы и оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление было получено Екимовской О.А. ДД.ММ.ГГГГ. на указанное постановление заявителем была подана жалоба через <адрес>, которая в соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ направлена в суд для рассмотрения. Следовательно, срок подачи жалобы на вышеуказанное постановление Екимовской О.А. не пропущен.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст. 47.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях» нарушение установленных нормативным правовым актом Правительства Республики Бурятия правил выгула домашних животных влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Понятие "домашние животные", применяемое в настоящем Законе, используется в значении, установленном Федеральным законом "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 1,4 ст. 3 ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ, владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании; домашние животные - животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы.

Согласно ч. 2 Правил выгула домашних животных в РБ, утвержденных Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 108, выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических или юридических лиц.

Выводить домашних животных из жилых помещений (домов), с территорий земельных участков, находящихся в собственности, владении и (или) пользовании владельцев собак, в общие дворы и на улицу допускается только на коротком поводке и в наморднике.

При выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования:

1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках, на территориях образовательных и медицинских социальных, спортивных и культурных организаций, зон отдыха и других объектов социально-культурной сферы;

2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования;

3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

Согласно протокола об административном правонарушении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, Екимовская О.А. ДД.ММ.ГГГГ. допустила нарушение п. 2.5.2 Правил выгула домашних животных в <адрес>, утвержденных постановлением Правительства РБ № от 06.03.2015г., выразившееся в оставлении домашних животных без присмотра во время их выгула.

Постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Екимовская О.А. привлечена к административной ответственности по ст. 47.1 Закона РБ «Об административном надзоре» с наложением штрафа в размере 3000 руб.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Между тем, при рассмотрении дела судом установлено, что при рассмотрении дела о привлечении Екимовской О.А. к административной ответственности административной комиссией грубо нарушены требования КоАП РФ, которые влекут отмену оспариваемого постановления.

Так, судом установлено, что постановление № о привлечении Екимовской О.А. к административной ответственности по ст. 47.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях» вынесено ДД.ММ.ГГГГ При этом, суду представлен протокол заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого административная комиссия пришла к выводам о наличии в действиях Екимовской О.А. состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем принято решение о наложении штрафа в размере 3000 руб. Между тем, в материалах дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ. об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ час.

При этом протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. в составе, указанном в вводной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ., в материалах дела не имеется. В связи с чем отсутствует возможность проверить доводы жалобы об отсутствии кворума на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений Екимовской О.А. следует, что рассмотрение дела было отложено для истребования сведений о собственнике земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о чем ей было объявлено на заседании ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в материалах дела данные сведения отсутствуют. Кроме того, в нарушении требований ст. 25.1 КоАП РФ Екимовской О.А. не представлена возможность ознакомления с обращением и видеофиксацией нарушения, поступивших на виртуальную приемную официального сайта ОМСУ <адрес>, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. В суд указанные материалы также не представлены. Приложенный к административному материалу диск неисправен и содержащаяся на нем информация не просматривается. Иных доказательств, указывающих на наличие в действиях Екимовской О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 47.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях», в представленных материалах не имеется.

Приложенные к материалам дела фотоматериал факт нарушения Екимовской О.А. Правил выгула домашних животных не подтверждает.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об АП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из представленных материалов дела следует, что к протоколу об административном правонарушении №-О от ДД.ММ.ГГГГ составленному главным специалистом Управления административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., приложены объяснения Екимовской О.А., датированные ДД.ММ.ГГГГ. с указанием времени их составления – ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о том, что данные объяснения не относятся к указанному протоколу об административном правонарушении.

Между тем, при неправильном составлении протокола и оформления материалов дела, они не были возвращены должностному лицу, составившему протокол для устранения недостатков.

В нарушении требований ст. 24.4 КоАП РФ, заявленные Екимовской О.А. при рассмотрении дела ходатайства об истребовании сведений из организации, осуществляющей отлов безнадзорных животных «Шанс», в установленном порядке не рассмотрены.

Кроме того, п. 2.5.2 Правил выгула домашних животных, нарушение которого послужило основанием для привлечения Екимовской О.А. к административной ответственности, исключен из Правил с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.

По мнению суда, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о рассмотрении дела с существенными нарушениями требований закона, которые не могут быть устранены в настоящее время, поскольку на момент рассмотрения жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 47.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях», составляющий 2 месяца, истек. А исходя из положений статей 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом административном правонарушении, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения не подлежат рассмотрению по существу.

Возможность продления или восстановления указанного срока нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Принимая во внимание, что в настоящее время установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Екимовской О.А. к административной ответственности по ст. 47.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях» истек, и суд не вправе по истечении указанного срока входить в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица, в отношении которого возбуждено дело, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 47.1 ░░░░░░ ░░ ░░ 05.05.2011░. №-IV «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 47.1 ░░░░░░ ░░ ░░ 05.05.2011░. №-IV «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

               ░░░░░:                                                                             ░.░. ░░░░░░░░