Решение по делу № 33-34130/2022 от 13.10.2022

Судья: Е. Дело <данные изъяты>УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                          24 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи К.

судей М., Т.,

с участием прокурора Т.,

при помощнике судьи С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                   <данные изъяты> по иску администрации <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> к Р., Ц., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б., о расторжении договора социального найма, выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе администрации <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Т.,

объяснения явившихся лиц, заключение прокурора,

УСТАНОВИЛА:

администрация <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> обратилась с иском к Р., Ц., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б., о расторжении договора социального найма, выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, в обосновании иска указав, что в рамках государственной программы <данные изъяты> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты> на 2019-2025 года», утвержденной постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> администрацией <данные изъяты> городского округа инициирована процедура переселения граждан из аварийного многоквартирного жилого дома, в том числе ответчиков. На основании заявления ответчика Р., администрацией Раменского городского округа проведен аукцион в электронной форме <данные изъяты>, по результатам которого для Ответчиков приобретено жилое помещение общей площадью 57,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Поскольку <данные изъяты> Ответчик Р. обратилась в администрацию <данные изъяты> городского округа с заявлением об отказе от приобретенного для нее и членов ее семьи жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем, администрация Раменского городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с настоящим иском.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчиков, который просил решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, принимая во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с договором социального найма от <данные изъяты> <данные изъяты>, дополнительным соглашением от <данные изъяты> <данные изъяты>, дополнительным соглашением от <данные изъяты> администрация <данные изъяты> городского округа передала ответчику Р. и членам ее семьи: дочери Ц., внучки Б. в пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат жилой площадью 32,7 кв.м., с местами общего пользования площадью 13,4 кв.м. в пятикомнатной коммунальной квартире общей площадью 96,0 кв.м., по адресу: <данные изъяты> (далее - жилое помещение).

Постановлением руководителя администрации городского поселения Удельная от <данные изъяты> <данные изъяты> многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу (далее - аварийный многоквартирный жилой дом).

Постановлением администрации <данные изъяты> городского округа от <данные изъяты> <данные изъяты> земельный участок под аварийным многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд.

Постановлением администрации <данные изъяты> городского округа от <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, общей площадью 96,0 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> изъята для муниципальных нужд.

В рамках государственной программы <данные изъяты> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты> на 2019-2025 года», утвержденной постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> администрацией Раменского городского округа инициирована процедура переселения граждан из аварийного многоквартирного жилого дома, в том числе ответчиков.

<данные изъяты> в администрацию <данные изъяты> городского округа поступило заявление Ответчика Р., в котором она выразила свое согласие на переезд из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма в другой населенный пункт, в границах Раменского городского округа, в связи с расселением аварийного многоквартирного жилого дома.

На основании заявления Ответчика Р. администрацией <данные изъяты> городского округа проведен аукцион в электронной форме <данные изъяты>, по результатам которого для Ответчиков приобретено жилое помещение общей площадью 57,7 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0050223:2072, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> ответчики извещены о том, что для них приобретено жилое помещение по указанному выше адресу.

<данные изъяты> ответчик Р. обратилась в администрацию <данные изъяты> городского округа с заявлением об отказе от приобретенного для нее и членов ее семьи жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание заключение прокурора об отсутствии оснований в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 86-89 ЖК РФ, установив отсутствие факта наличия оснований на переселение ответчиков из аварийного жилья в предоставляемое им другое жилое помещение за пределами границ населенного пункта, где расположено ранее занимаемое ими жилое помещение, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

По существу, доводы апелляционной жалобы повторно излагают правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении решения, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в части оценки доказательств по делу отмену решения суда не влекут. Оценка доказательств дана судом с соблюдением требований статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, результаты оценки приведены в решении. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил представленные в материалы дела доказательства, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <данные изъяты> за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи