Решение по делу № 11-179/2016 от 23.11.2016

Мировой судья Аблакова Ф.Р.

КОПИЯ

Дело №11-179

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2016 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафорова Л.Ф.,

при секретаре Тарасовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Хуснутдиновой И.З. на определении мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии искового заявление Хуснутдиновой И.З. обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ+5», открытому акционерному обществу «АТС» о защите прав потребителей в сфере жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Хуснутдинова И.З. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ+5», открытому акционерному обществу «АТС» о защите прав потребителей в сфере жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка №6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 4 октября 2016 года в принятии заявления отказано со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

В частной жалобе Хуснутдинова И.З., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ранее вынесенное решение мирового судьи, которым разъяснено право обращения с самостоятельным иском, указывает, что была вынуждена произвести оплату за спорную услугу, в связи с чем, просит отменить определение мирового судьи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления Хуснутдиновой И.З. мировой судья со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации правильно указал, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 10 февраля 2015 года по спору между Борисовым А.С., Хуснутдиновой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ+5», к открытому акционерному обществу «АТС» о том же предмете и по тем же основаниям, что истица заявляет в настоящем исковом заявлении.

Изложенные в частной жалобе доводы апеллятора основаны на ошибочной позиции, так как из представленных материалов усматривается, что имеется тождественность рассмотренного иска и вновь предъявленного, так как тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска. Последующая же оплатаХуснутдиновой М.В. спорной услуги, относительно которой уже принято решение, не является новым основанием иска, действия заявителя, в данном случае, направлены на попытку пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является законным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 4 октября 2016 года об отказе в принятии заявления оставить без изменения, частную жалобу Хуснутдиновой И.З. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>