Решение по делу № 1-427/2021 от 19.08.2021

Дело №1-427/2021

УИД 42RS0008-01-2021-002535-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово                                                                     «22» сентября 2021 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области-Кузбасса

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Любимцеве К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б.,

защитника – адвоката Ширяева А.В.,

подсудимого Шпиц А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шпиц А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего сторожем у <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от 28.08.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ (наказание отбыто 02.02.2021);

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ и.<данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ и<данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шпиц А.Ю. 09.05.2021 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

        Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

09 мая 2021 года в период времени с 19 часов 08 минут до 19 часов 16 минут, Шпиц А.Ю., являясь лицом, ранее на основании постановления по делу об административном правонарушении от 18.01.2021 года, вступившего в законную силу 27.01.2021 гола, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа выставленный для продажи товар:

- Durex Гель-смазка Play FeeL, 50 мл., стоимостью 221 рубль 06 копеек;

- ошейник кожаный 2,5*40 см. в ассортименте, стоимостью 57 рублей 32 копейки за 1 штуку, в количестве 2 шт., на общую сумму 114 рублей 64 копейки;

- Perfeo Кабель для iPhone 8 PIN 3 м. в ассортименте стоимостью 154 рубля 17 копеек, а всего Шпиц А.Ю. похитил имущество на общую сумму 489 рублей 87 копеек.

После этого Шпиц А.Ю. прошел контрольно-кассовую зону, не оплатив за товар, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее АО «Тандер», чем причинил потерпевшей стороне материальный ущерб на общую сумму 489 рублей 87 копеек.

При этом Шпиц А.Ю. осознавал, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, совершает умышленные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества, и желал их совершения.

Обратив похищенное в свою пользу, Шпиц А.Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Шпиц А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Ширяев А.В. поддержал заявленное подсудимым Шпиц А.Ю. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал (л.д.117).

Государственный обвинитель Дроздова С.Б. не возражала против рассмотрения дела в отношении Шпиц А.Ю. в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Шпиц А.Ю. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, Шпиц А.Ю. понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Предъявленное Шпиц А.Ю. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Шпиц А.Ю. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому Шпиц А.Ю. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Шпиц А.Ю. на учете у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, работает, то есть занимается общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.29), наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи в быту близким, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шпиц А.Ю., судом не установлено.

Судом также не установлено наличие у Шпиц А.Ю. каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Шпиц А.Ю. ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает Шпиц А.Ю. наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Шпиц А.Ю. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Шпиц А.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Шпиц А.Ю., совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Шпиц А.Ю. наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания. При этом, суд считает необходимым установить Шпиц А.Ю. длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.

Судом установлено, что Шпиц А.Ю. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая по внимание положения ч.4 ст.74 УК РФ, позволяющей сохранить условное осуждение в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока преступления небольшой тяжести, исходя из данных о личности Шпиц А.Ю., с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, с учетом влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным сохранить Шпиц А.Ю. условное осуждение по указанным приговорам и исполнять их самостоятельно.

Кроме того, судом установлено, что после совершения преступления по настоящему делу Шпиц А.Ю. осужден по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и.о<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы, с применением ст.73 УК РФ условно.

Поскольку настоящим приговором Шпиц А.Ю. осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, суд считает, что указанные приговоры в отношении Шпиц А.Ю. следует исполнять самостоятельно.

По делу потерпевшим АО «Тандер» заявлены исковые требования на общую сумму 489 рублей 87 копеек (л.д.62).

Подсудимый Шпиц А.Ю. как гражданский ответчик исковые требования потерпевшего АО «Тандер» признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска АО «Тандер» подсудимым Шпиц А.Ю. как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования АО «Тандер» о взыскании с подсудимого Шпиц А.Ю. имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 489 рублей 87 копеек.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката Ширяева А.В. в ходе дознания в размере 3 900 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого Шпиц А.Ю. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что вещественное доказательство по делу: CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения от 09.05.2021 - следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шпиц А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Шпиц А. Ю.:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шпиц А. Ю. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговоры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шпиц А. Ю. исполнять самостоятельно.

Исковые требования АО «Тандер» удовлетворить.

Взыскать с Шпиц А. Ю. в пользу АО «Тандер» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 489 (четыреста восемьдесят девять) рублей 87 копеек.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения от 09.05.2021 - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: