Решение по делу № 2-2294/2018 от 31.07.2018

Дело №2-2294/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года                                               г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Блитовой С.В., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Барсамяна К.Э. к Еременко А.Г. и Еременко М.А. о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л :

Барсамян К.Э. обратился в суд с иском к Еременко А.Г. и Еременко М.А., в котором просит признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска идентификационный номер <№>.

В обоснование своего требования Барсамян К.Э. в заявлении указал, что в сентябре 2014 года Еременко А.Г. передал ему автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска идентификационный номер <№>, являющийся предметом залога по кредитному договору, заключенному им <ДД.ММ.ГГГГ> с <данные изъяты>, с условием погашения оставшейся суммы кредита в соответствии с графиком ежемесячных платежей. С сентября 2014 года по декабрь 2017 года он (Барсамян) осуществил платежи по кредитному договору на общую сумму 995 981 рубль. 9 августа 2017 года перечислил Еременко М.А. сумму транспортного налога 3 750 рублей. Оплатил страховку на 2018 год в сумме 10 370 рублей 36 копеек. Установил на автомобиль газовое оборудование стоимостью 24 000 рублей. 20 декабря 2017 года Еременко А.Г. без объяснения причин потребовал вернуть автомобиль. В настоящее время автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на имя Еременко М.А.

В судебном заседании Барсамян К.Э. при поддержке своего представителя Кушаковой М.В. просил иск удовлетворить, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика Калгин И.В. иск не признал, указав в своих возражениях на то, что договор купли-продажи спорного автомобиля сторонами не заключался. Автомобиль был передан истцу в пользование на условиях договора аренды транспортного средства. По условиям договора истец в счет арендной платы обязан был осуществлять ежемесячные платежи по кредитному договору в соответствии с графиком платежей. Однако, истец перестал исполнять обязательства по оплате кредита, вследствие чего образовалась задолженность в размере 232 428 рублей 53 копейки. При этом выполнить требование Еременко А.Г. о возврате автомобиля истец отказался.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик заключил с <данные изъяты> кредитный договор <№> с целью приобретения автомобиля <данные изъяты> 2013 года выпуска идентификационный номер <№>.

Указанный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в сентябре 2014 года ответчик передал спорный автомобиль истцу, который пользовался автомобилем и за свой счет осуществлял ежемесячные периодические платежи по указанному выше кредитному договору. Письменный договор не составлялся.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что в результате сделки купли-продажи к нему перешло право собственности на спорный автомобиль, нельзя признать обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По правилам ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ закреплено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с положениями ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Ответчик факт заключения сторонами договора купли-продажи автомобиля не признает. Истец письменных доказательств того, что платежи по погашению кредита, производились им в счет оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи, а не в качестве арендной платы за пользование автомобилем, суду не представил. Установка истцом на автомобиле газового оборудования само по себе достаточным доказательством совершения сделки купли-продажи не является.

Кроме этого, суд учитывает то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя. В соответствии с указанной нормой ответчик не имел права отчуждать спорный автомобиль в пользу истца.

В соответствии с новой редакцией ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 ст. 3 Федерального закона N367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В связи с тем, что автомобиль передан истцу в сентябре 2014 года, то есть после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ, к спорным правоотношениям подлежит применению новая редакция ст. 352 ГК РФ. Однако, так как истец принял от ответчика автомобиль, заведомо зная о том, что он является предметом залога по договору кредита, он не может быть признан добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 2013 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

2-2294/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Барсамян К.
Барсамян КЭ
Ответчики
Еременко АГ
Еременко МА
Еременко А.
Еременко М.
Другие
АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК"
Суд
Приморский районный суд г. Новороссийска
Судья
Литвинов А.Н.
Дело на сайте суда
novorossisk-primorsky.krd.sudrf.ru
31.07.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.08.2018Передача материалов судье
01.08.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.08.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.08.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.09.2018Судебное заседание
17.09.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.10.2018Дело оформлено
15.05.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее