Решение по делу № 1-73/2023 (1-573/2022;) от 11.03.2022

КОПИЯ

1-73/2023

86RS0002-01-2022-002798-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 13 июня 2023 года

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лопатюк М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Потемкина Д.А.,

подсудимого Муравьева А.В.,

защитника адвоката Эрлих Т.К.,

при секретаре Кулиш С.С.,

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании по обвинению

МУРАВЬЕВА А. В., <данные изъяты>, ранее судимого

приговором Сургутского городского суда от <дата> по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Сургутского городского суда от <дата> наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 25 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении,

также осужденного приговором Сургутского городского суда от <дата> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговором к назначенному наказанию полностью присоединить основное и дополнительное наказание не отбытое им по приговору Сургутского городского суда от <дата> и окончательно назначить наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 25 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца 17 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы <дата> по отбытию срока наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнено,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муравьев А.В., <дата>, около 17:30 местного времени, находясь возле скамеек, расположенных на перроне указанного выше вокзала, воспользовавшись ранее возникшими доверительными отношениями с Потерпевший №1, попросил у последнего для осуществления телефонных звонков принадлежащий ему мобильный телефон, на что Потерпевший №1, неосведомленный о преступных намерениях Муравьева А.В., передал ему во временное пользование свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12» с наклеенной защитной пленкой в чехле - накладке, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № Далее Муравьев А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, злоупотребляя сложившимися доверительными отношениями с Потерпевший №1 и не имея намерений впоследствии возвращать имущество собственнику, под предлогом покупки в близлежащем магазине спиртных напитков, для дальнейшего совместного их распития, скрылся с места совершения преступления, незаконно завладев переданным ему Потерпевший №1 мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy А12», стоимостью согласно заключения эксперта № от <дата> 11 598,91 рублей, с наклеенной защитной пленкой в чехле-накладке, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, получив реальную возможность распорядиться похищенным телефоном по своему усмотрению.

Таким образом, Муравьев А.В., злоупотребив доверием Потерпевший №1, похитил при вышеуказанных обстоятельствах, принадлежащий последнему мобильный телефон «Samsung Galaxy А12», стоимостью 11 598,91 рублей, с защитной пленкой в чехле-накладке, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № не представляющими для собственника материальной ценности, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата>, около 19:45 местного времени, находясь в неустановленном месте <адрес>, достоверно зная о наличии установленной на принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy А12» системы мобильного банка ПАО «<данные изъяты>» и денежных средств на банковском счете, открытом на имя последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, путем дистанционного доступа к банковскому счету №, с привязанной к нему банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе (ОСБ) № ПАО «<данные изъяты>» по адресу г. Нижневартовск <адрес>, посредством совершения одной транзакции, осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя последнего на банковский счет №, с привязанной к нему банковской картой №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на свое имя. Тем самым, Муравьев А.В. путем дистанционного доступа к банковскому счету №, открытому в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 8000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Муравьев А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На предварительном следствии подсудимый Муравьев А.В. от дачи показаний также отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Доказательствами по делу являются: показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, иные доказательства по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что телефон купил в <адрес>. С подсудимым познакомился, когда тот предложил выпить. Муравьев А.В. попросил телефон поговорить, он показался ему порядочным, после того как дал ему телефон, Муравьев А.В. скрылся. Телефон забирать ему не разрешал. На телефоне был установлено приложение Сбербанк. Снимать со счета 8000 рублей подсудимому не разрешал. Причиненный ущерб для него значительный, заработная плата 80000 рублей, помогает родителям, имеются кредитные обязательства на сумму 315000 рублей. Ущерб не возмещен. Исковые требования поддерживает. Просит назначить строгое наказание.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, данные им в ходе предварительного расследования.

    Свидетель Свидетель №3 показал, что он работает вахтовым методом. <дата> он приобретал билет на пассажирский поезд № сообщением «Новый Уренгой - Казань» до станции <адрес>, где его должен был встретить знакомый. В пути следования поезда он познакомился с пассажиром по имени свидетель 4, по прибытию в <адрес> он и свидетель 4 на протяжении нескольких дней проживали у его знакомого. <дата> его знакомый уехал домой в Республику Башкортостан, в связи с чем он и свидетель 4 пришли на железнодорожный вокзал станции Сургут, в связи с тем, что им негде было проживать. <дата> он и свидетель 4 пошли в парк, расположенный на привокзальной площади станции Сургут, где к ним подошел мужчина с бородкой, он представился Потерпевший №1, при нем был рюкзак. О себе Потерпевший №1 ничего не рассказывал. Он предложил с ним выпить коньяк, она распили спиртное на лавочке в парке. Также в парке находились две девушки, одну из которых звали Олеся. Он вместе с Олесей прогулялся до <адрес>, когда вернулся в парк свидетель 4 и Потерпевший №1 уже не было, после чего он пошел в здание железнодорожного вокзала станции Сургут, где нашел своих знакомых в кафе на втором этаже, где они распивали спиртные напитки. В вечернее время <дата> он, свидетель 4 и Потерпевший №1 пошли на перрон железнодорожного вокзала станции Сургут, он периодически отлучался, чтобы поговорить по телефону. свидетель 4 и Потерпевший №1 общались с пожилым мужчиной, о чем они говорили не понял. Пожилого мужчину тоже звали Потерпевший №1. Он периодически уходил и когда вернулся в очередной раз увидел пожилого мужчину, который ему сказал, что Потерпевший №1, у которого была бородка, похитил у него мобильный телефон, после чего он по его просьбе позвонил на номер телефона 89874895068. Телефон никто не брал (т. 1 л.д. 241 - 243).

Свидетель Свидетель №6 показал, что он является учеником 11 класса СОШ № <адрес>. С ним в классе обучается свидетель 1 Бахманёр, который пользуется телефоном с абонентским номером № и с которым он общается по телефону. свидетель 1 проживает по адресу <адрес>. С начала учебного 2021 года у свидетель 1 появился новый мобильный телефон «Samsung Galaxy А12» в корпусе черного цвета, откуда у него новый телефон он не знает, свидетель 1 ему ничего не говорил о том, где он приобрел указанный телефон. Характеризует одноклассника с положительной стороны (т. 2 л.д. 6 - 7).

Свидетель Свидетель №7 показал, что он работает в ООО «<данные изъяты> в должности продавца - приемщика. В его должностные обязанности входит прием вещей и ценностей в ломбарде и дальнейшая их реализация - продажа. <дата> он находился на рабочем месте, когда ему предложили купить сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12» в корпусе черного цвета. Он оценил телефон на сумму 3500 рублей, мужчина согласился и предоставил паспорт на свое имя фотография в паспорте соответствовала внешнему облику мужчины Муравьев А.В. Оформив договор купли-продажи, он отдал мужчине денежные средства в сумме 3500 рублей и принял от Муравьева А.В. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12» в чехле, какой был чехол не помнит. К протоколу допроса прилагает копию договора купли-продажи № от <дата>. Больше Муравьева А.В. он не видел (т.2 л.д. 11 - 14).

Иными доказательствами являются:

протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого у заявителя Потерпевший №1 был изъят товарный чек № от <дата> и гарантийный талон № Б-19342499 от <дата> ООО «<данные изъяты>», подтверждающие приобретение сотового телефона «Samsung Galaxy А12» Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 38 - 44);

протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены товарный чек № от <дата>, в котором имеются сведения о покупке мобильного телефона «Samsung Galaxy А12» стоимостью 12999 рублей, и гарантийный талон ООО «<данные изъяты>» № Б-19342499 от <дата>, стоимость телефона Samsung Galaxy А12» составляет 12999 рублей, а срок гарантии составляет 12 месяцев (т. 1 л.д. 55 - 62);

протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрена видеозапись на DVD-R диске с 3 камеры - 2608, согласно которой имеется изображение о нахождении на скамейке <дата> на перроне железнодорожного вокзала станции Сургут двух мужчин, один из которых передает второму предмет, который второй мужчина прикладывает к уху, через некоторое время мужчина с приложенным предметом к уху уходит в сторону ж/д моста (т. 1 л.д. 83 - 86);

протокол осмотра от <дата>, согласно которому осмотрена информация (исх. №-УР-2021 от <дата>), представленная на запрос от <дата> о детализации соединений по абонентскому номеру № (с сим - картой ПАО «МТС», принадлежащей Потерпевший №1), записанная на диск CD-R, на котором имеются сведения, согласно которых указанный номер телефона <дата> работал в мобильном устройстве с IMEI№, принадлежащему и похищенному у Потерпевший №1

Также установлено, что в период с <дата> по <дата> сим - карта с абонентским номером № работала в устройстве с IMEI№ вблизи места проживания потерпевшего Потерпевший №1 (Р. <адрес>), что подтверждает показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он восстановил сим - карту 79874895068 с похищенного мобильного телефона (т. 1 л.д. 104 - 108);

протокол осмотра от <дата>, согласно которого осмотрен диск CD-R, на котором имеется представленная ПАО «ВымпелКом» <адрес>, информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с IMEI № (похищенный мобильный телефон у Потерпевший №1) за период с <дата> - <дата>. Согласно представленных сведений в период с <дата> по <дата> в устройстве с IMEI№ (похищенный мобильный телефон у Потерпевший №1) работали сим - карты с абонентскими номерами № вблизи станций, расположенных по адресам <адрес>А (т. 1 л.д. 128 - 131);

заключение эксперта № от <дата>, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А12» на <дата>, с учетом износа составляет 11598,91 рублей (т. 1 л.д. 139 -160);

протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрена банковская выписка ПАО «<данные изъяты>» № № от <дата>, согласно которой предоставлена по уголовному делу № информация по банковской карте №, счет №, оформленной на Потерпевший №1, с которой <дата> в 17:45 часов московского времени проведена исходящая транзакция в сумме 8000 рублей с карты № (счет 40№) на карту №, оформленную на Муравьева А.В. (т. 1 л.д. 171 - 173);

протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрена банковская выписка ПАО «Сбербанк» № № от <дата>, в которой указана информация, что карта №, счет №, открыта <дата> место открытия ОСБ5940/0108, оформленная на имя Муравьева А.В., в таблице указано, что <дата> в 17:45 час. (московское время) проведена входящая транзакция в сумме 8 000 рублей, с карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, на карту № (счет 40№), оформленные на Муравьева А.В.    (т. 1 л.д. 180 - 184);

протокол осмотра документов от <дата>, согласно которой осмотрена банковская выписка ПАО «<данные изъяты>» № ЗНОО № от <дата>, на которой указана информация, что счет №, карта №, оформлена по адресу отделения г. Нижневартовск <адрес> (т. 1 л.д. 189 - 191);

копия договора купли - продажи № от <дата>, согласно которого Муравьев А.В. продал менеджеру ООО «<данные изъяты>» Свидетель №7 похищенный мобильный телефон «Samsung Galaxy А12» за 3500 рублей (т. 2 л.д. 16);

протокол предъявления личности для опознания по фотографии от <дата>, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 опознал по фотографии Муравьева А.В. как лицо, которое <дата> взяло у него телефон позвонить и не вернуло (т. 1 л.д. 218 - 224);

протокол предъявления для опознания по фотографии от <дата>, согласно которого свидетель свидетель 2 опознала Муравьева А.В., как мужчину, который представился «Потерпевший №1» <дата> около 15.00 час. местного времени в парке ж/д вокзала станции Сургут (т. 1 л.д. 235 - 239).

протокол выемки от <дата>, согласно которого у свидетеля свидетель 1 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12», с IMEI№; IMEI№ (т. 2 л.д. 24 - 25);

протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрен изъятый мобильный телефон «Samsung Galaxy А12», с IMEI - №; IMEI№, <дата> у свидетель 1 (т. 2 л.д. 26 - 28).

Суд, заслушав потерпевшего Потерпевший №1, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания неявившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую юридическую оценку, находит, что вина подсудимого Муравьева А.В. в совершенных преступлениях нашла полное подтверждение.

В основу обвинительного приговора по г. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ суд берет показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым <дата> на станции <адрес> к нему подошли двое мужчин, предложили выпить. Подсудимый попросил у него телефон позвонить, и ушел с его телефоном. Он понял, что у него похитили телефон, злоупотребив его доверием. После хищения у него с мобильного телефона был осуществлен перевод денежных средств в размере 8000 рублей. Указанный перевод он не осуществлял, денежные средства у него похитили. Кроме того, факт хищения денежных средств со счета потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 который показал, что ему стало известно со слов Потерпевший №1, что подсудимый похитил у потерпевшего телефон.

Вина подсудимого Муравьева А.В. по ч.2 ст. 159 УК РФ, подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что <дата> он и свидетель 4 познакомились с подсудимым, совместно распивали спиртные напитки. <дата> свидетель 4 и подсудимый общались с мужчиной, которого звали Потерпевший №1. Впоследствии Потерпевший №1 сказал, что подсудимый похитил у него мобильный телефон; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, который показал, что у его одноклассника свидетель 1 с начала учебного 2021 года появился новый мобильный телефон «Samsung Galaxy А12», в корпусе черного цвета, откуда у него новый телефон, он не знает. свидетель 1 ему ничего не говорил о том, где он приобрел указный телефон; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, который показал, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности продавца – приемщика. В его обязанности входит прием вещей и ценностей в ломбард. <дата> ему предложили купить телефон «Samsung Galaxy А12», мужчина предоставил паспорт на имя Муравьева А.В. Был оформлен договор купли – продажи.

Также вина подсудимого Муравьева А.В. по указанным выше преступлениям подтверждается иными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоком осмотра предметов, протоколом осмотра документов, протоколом выемки, заключением эксперта.

Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого Муравьева А.В.

Квалифицирующий признак по составу преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ущерб для него значительный, поскольку заработная плата 80000 рублей, помогает родителям, имеются кредитные обязательства на сумму 31500 рублей.

Действия Муравьева А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1); по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (по факту хищения у потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств в сумме 8000 рублей).

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Муравьева А.В., характеризующегося по месту жительства посредственно. К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит наличие двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого Муравьева А.В., смягчающего наказание обстоятельства, тяжести совершенных преступлений, суд считает, что Муравьеву А.В. должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, что по мнению суда будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде лишения свободы условно, у суда нет.

Отбывание наказания Муравьеву А.В. в соответствии со ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого, считает возможным не назначать.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного заседания подсудимому Муравьеву А.В. также оказывалась юридическая помощь, от которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного. Суд полагает возможным освободить подсудимого Муравьева А.В. от взыскания процессуальных издержек в полном объеме с учетом его личности и материального положения.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МУРАВЬЕВА А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 год 04 месяца, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Муравьеву А.В. следует оставить прежней - в виде заключения под стражей.

    Срок отбытия наказания Муравьеву А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Муравьеву А.В. с <дата> до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Взыскать с Муравьева А.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «SamsungGalaxy А12» с номерами (IMEI): №, №, хранящийся в камере хранения Сургутского ЛО МВД России на транспорте - вернуть законному владельцу; товарный чек № от <дата> и гарантийный талон ООО «<данные изъяты>» № № от <дата>; электронный носитель DVD-R диск, содержащий 2 файла «<дата>», «<дата>» с видеозаписями, настроенными на перрон железнодорожного вокзала <адрес> за <дата>; диск CD-R с детализацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру 79874895068 за период с <дата> по <дата>; диск CD-R с детализацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с IMEI№ за период с <дата>-<дата>; банковскую выписку ПАО «<данные изъяты>» № № от <дата>; банковскую выписку ПАО «<данные изъяты>» № № <дата>; банковскую выписку ПАО «<данные изъяты>» № от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения приговора на руки, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Лопатюк

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ М.И. Лопатюк

Секретарь с/з ________ С.С. Кулиш    

« ___ » _____________ 2023 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-73/2023

Секретарь с/з __________ С.С. Кулиш