РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года ст. Крыловская

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.при ведении протокола судебного заседания секретарем Датумян С.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кугоейское» о взыскании задолженности по арендной плате и признании права собственности на урожай,

установил:

    ФИО1 обратился с иском о взыскании с ООО «Кугоейское» задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ года и признании права собственности на урожай озимой пшеницы.

Указывает о том, что до ДД.ММ.ГГГГ он являлся сособственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № с размером доли в участке равной <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. был передан в аренду ООО «Кугоейское» по договору аренды сроком на <данные изъяты> лет.

На общем собрании участников долевой собственности, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о продлении срока договора аренды на <данные изъяты> лет, а так же решение по увеличению арендной платы за долю размером <данные изъяты> га до <данные изъяты> кг. зерна фуражного, до <данные изъяты> кг. сахара, до <данные изъяты> кг. растительного масла, до <данные изъяты> кг. муки, а так же по уплате арендатором земельного налога и налога на доход физических лиц.

ФИО1 принимая участие на общем собрании, проголосовал против продления срока договора аренды, поэтому ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к кадастровому инженеру по вопросу выдела земельного участка в счет доли. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план, сформирован был земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., участку был присвоен кадастровый №, который был поставлен на государственный кадастровый учет, и в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в связи с финансовой необходимостью произвел выдел части земельного участка, а затем продажу участка, в связи, с чем изменился кадастровый номер участка и стал №, а так же изменилась площадь участка, которая стала составлять <данные изъяты> кв.м.

Ссылается ФИО1 на то, что, несмотря на наличие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года информации о выделе им земельного участка в счет земельной доли, арендатор ООО «Кугоейское» осуществил посев и выращивание озимой пшеницы на части участка площадью <данные изъяты> кв.м. Обращения к ООО «Кугоейское» с претензиями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по вопросу возврата земельного участка, на котором произрастает озимая пшеница Обществом были проигнорированы, что привело к нарушению его прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельств, на положения ст. ст. 309-310, 614, 622, 218, 136 ГК РФ ФИО1 просит взыскать задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, а так же признать право собственности на урожай озимой пшеницы, на земельном участке с кадастровым номером №, выращенный ООО «Кугоейское».

В судебном заседании представитель ФИО1,- ФИО5 поддержал заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции (л.д. 64).

Ответчик ООО «Кугоейское» исковые требования не оспорил, представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции (л.д. 62-63).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований к рассмотрению заявленных исковых требований в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика ООО «Кугоейское».

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истец ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлся сособственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № с размером доли в участке равной <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. арендодателями, в том числе и ФИО1 был передан в аренду ООО «Кугоейское» по договору аренды сроком на <данные изъяты>.

Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено получение арендодателями арендной платы на долю размером <данные изъяты> га в размере <данные изъяты> кг. фуражного зерна<данные изъяты> кг. муки, <данные изъяты> кг. сахара, <данные изъяты> л. растительного масла.

Договором аренды предусмотрено, что выплата арендной платы в натуральной форме (сельскохозяйственной продукцией) или в денежном выражении исходя из рыночной стоимости сельхозпродукции, которую арендатор обязан выплачивать не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего года.

На общем собрании участников долевой собственности, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о продлении срока договора аренды еще на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-42), а так же решение по увеличению арендной платы за долю размером <данные изъяты> га до <данные изъяты> кг. зерна фуражного, до <данные изъяты> кг. сахара, до <данные изъяты> кг. растительного масла, до <данные изъяты> кг. муки, а так же по уплате арендатором земельного налога и налога на доход физических лиц.

ФИО1 принимая участие на общем собрании, проголосовал против продления срока договора аренды.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился к кадастровому инженеру по вопросу выдела земельного участка в счет земельной доли ему принадлежащей.

Кадастровым инженером был подготовлен межевой план, сформирован был земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., участку был присвоен кадастровый №, который был поставлен на государственный кадастровый учет, и в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности, что следует из записи, произведенной в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

ФИО1 произвел выдел части земельного участка, а затем и продажу части участка, в связи, с чем площадь земельного участка с кадастровым номером №, находящегося с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 стала составлять <данные изъяты> кв.м., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

На земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. вынесены в натуру поворотные точки границ земельного участка, который засеян озимой пшеницей, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ за подписью кадастрового инженера ФИО4

Обстоятельства, которые приведены ФИО1 в обоснование требований о взыскании задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ год, о признании права собственности на урожай озимой пшеницы выращенной ООО «Кугоейское» на земельном участке с кадастровым номером № ответчиком ООО «Кугоейское» не оспорены.

При рассмотрении заявленных исковых требований ответчиком не представлено доказательств того, что арендная плата ФИО1 за три доли по <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из <данные изъяты> кг. фуражного зерна, <данные изъяты> кг. муки, <данные изъяты> кг. сахара, <данные изъяты> л. растительного масла, а за ДД.ММ.ГГГГ в повышенном размере исходя из <данные изъяты> кг. зерна фуражного, <данные изъяты> кг. сахара, <данные изъяты> кг. растительного масла, <данные изъяты> кг. муки была выплачена.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ, предметом договора аренды могут быть, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Тем самым приведенные обстоятельства с учетом требований действующего законодательства, с четом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты арендной платы за три доли по <данные изъяты> га за <данные изъяты> года, исходя из <данные изъяты> кг. фуражного зерна, <данные изъяты> кг. муки, <данные изъяты> кг. сахара, <данные изъяты> л. растительного масла, а за <данные изъяты> год в повышенном размере исходя из <данные изъяты> кг. зерна фуражного, <данные изъяты> кг. сахара, <данные изъяты> кг. растительного масла<данные изъяты> кг. муки. что в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей исходя из рыночной стоимости сельскохозяйственной продукции исходя из средних потребительских цен на товары по краснодарскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30) за <данные изъяты> зерна фуражного в размере <данные изъяты> рублей, масла растительного в размере <данные изъяты> рублей, сахарного песка в размере <данные изъяты> рублей, муки пшеничной в размере <данные изъяты> рублей, с учетом того, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ возможно выдача арендной платы в денежном выражении, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в денежном выражении задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

    Поскольку ООО «Кугоейское» не выполнило обязательства по выплате арендной платы, то в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из ключевой ставки Банка России.

Суд, отказывая в требованиях ФИО1 о признании права собственности на урожай озимой пшеницы, учитывает следующие установленные судом при рассмотрении иска обстоятельства.

Так, право собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. который выделен из земельного участка с кадастровым номером № обремененного арендой в пользу ООО «Кугоейского», было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Таким образом, с момента государственного кадастрового учета образованных земельных участков и государственной регистрации права собственности на них, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", для третьих лиц возникает право руководствоваться сведениями Единого государственного реестра недвижимости в отношении недвижимого имущества об отсутствии зарегистрированных обременений, в т.ч. правом аренды.

Тем самым, посев озимой пшеницы арендатором ООО «Кугоейское» осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до того, как в результате выдела ФИО1 земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей у него возникло право собственности.

Посев озимой пшеницы арендатором ООО «Кугоейское» осуществлен после того, как на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ принято решение о продлении срока договора аренды еще на <данные изъяты> лет до <данные изъяты> года.

Несогласие ФИО1 на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ с продлением срока аренды стало основанием, по которому ФИО1 реализовал ДД.ММ.ГГГГ свое право на выдел земельного участка в счет земельных долей ему принадлежащих из земельного участка обремененного арендой в пользу ООО «Кугоейское» сроком до <данные изъяты> года.

Суд, отказывая в иске, считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 46 Земельного кодекса РФ прекращение аренды земельного участка не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ, который включает в себя весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ с получением конечного результата в виде урожая.

По общему смыслу данной нормы и по обычаям делового оборота к периоду полевых сельскохозяйственных работ относится весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ: вспашка, подготовка земель к севу, сев зерновых сельскохозяйственных культур, обработка растений, получение конечного результата в виде урожая, которым и завершается период сельскохозяйственных работ. Именно поэтому вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, в отношении которого уже начаты полевые работы.

Таким образом, посев ДД.ММ.ГГГГ года озимой пшеницы осуществлено ООО «Кугоейское» правомерно, так как на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ осуществлено продление срока договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ года в отношении земельного участка с кадастровым номером № из которого ФИО1 только лишь ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен был выдел земельного участка в счет земельных долей ему принадлежащих.

По состоянию на дату выдела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату регистрации права собственности за ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № сельскохозяйственный цикл по выращиванию озимой пшеницы, который включает в себя, в том числе и уборку урожая ответчиком ООО «Кугоейское» не был завершен, что свидетельствует о правомерном использования Обществом земельного участка для осуществления посева озимой пшеницы вплоть до уборки урожая.

В соответствии с положениями ст. 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК РФ (ст. 218 ГК РФ).

Соответственно по указанным и приведенным судом обстоятельствам, поскольку использование земельного участка обусловлено правомерным нахождением вплоть до ДД.ММ.ГГГГ части земельного участка в аренде ООО «Кугоейское», поскольку сельскохозяйственный цикл по выращиванию озимой пшеницы не завершен, то исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на урожай озимой пшеницы выращенной ООО «Кугоейское» на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. являются необоснованными, что является основанием к отказу в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-575/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Бутко Владимир Петрович
Ответчики
ООО Кугоейское
Другие
Соловьев Евгений Аркадьевич
Павловский Алексей Юрьевич
Суд
Крыловской районный суд Краснодарского края
Дело на сайте суда
krilovskoy.krd.sudrf.ru
13.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.06.2024Передача материалов судье
14.06.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.06.2024Подготовка дела (собеседование)
28.06.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.07.2024Судебное заседание
16.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее