Решение по делу № 2-1038/2015 от 29.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года                                                                               город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.,

при секретаре Панфиловой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности Замятиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1038/2015 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Назаровой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Назаровой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор № на основании акцептованной истцом оферты ответчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании образовавшейся задолженности в размере <...> Также просило взыскать с ответчика убытки в размере <...>, понесенные истцом вследствие уплаты им государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании данной задолженности с ответчика и последующей отменой данного судебного приказа в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Указало на необходимость взыскания в его пользу с ответчика и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца по доверенности Замятина Н.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Назарова Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представила.

С учетом позиции представителя истца по доверенности Замятиной Н. Ю. и положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Замятиной Н. Ю., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (Протокол № от <дата>) наименование Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» изменено на акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (п.1.1 Устава акционерного общества «Банк русский Стандарт»).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> Назарова Е.Е. обратилась с заявлением (офертой) на кредитное обслуживание в ЗАО "Банк Русский Стандарт", согласно которому просила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента.

При этом Назарова Е.Е. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, размером процентной ставки по кредиту, сроке кредита, о перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора до заключения кредитного договора.

Факт обращения ответчика в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления и его содержание сторонами не оспаривается.

На основании поступившего от ответчика Назаровой Е.Е. заявления от <дата> банком на имя ответчика был открыт счет №, на который ответчику перечислена денежная сумма в размере <...>

Совершив указанные действия, банк акцептовал оферту Назаровой Е.Е., тем самым заключив с ней кредитный договор №

Согласно содержанию заявления Назаровой Е.Е. от <дата> на кредитное обслуживание, Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графиком платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, судом установлено, что процентная ставка по кредиту на срок <дата> составляет <...> % годовых, плата за пропуск очередного платежа, совершенный впервые, составляет <...>, второй раз подряд—<...>, третий раз подряд—<...>, четвертый раз подряд—<...>; в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате Клиентом неустойку в размере <...> % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании за каждый календарный день просрочки.

В соответствии п. 4.1. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствуют требованиям действующего законодательства. Условия заключения данного договора были приняты Назаровой Е.Е. и подписаны ей, она обязалась неукоснительно их соблюдать.

Назарова Е.Е. при заключении кредитного договора имела возможность ознакомиться с условиями заключаемого ей договора и в случае несогласия с ними отказаться от его заключения.

Заключая кредитный договор, не ознакомившись с условиями договора при реальной возможности это сделать, Назарова Е.Е. действовала на свой страх и риск, осознавая последствия таких действий, в силу чего не может быть освобождена от обязанностей выполнить обязательства по данному договору.

Отсутствие материальной возможности у ответчика Назаровой Е.Е. для погашения имеющейся задолженности, также не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <...>, направив в адрес ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до <дата> Однако данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период <дата>

Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного обязательства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

До настоящего времени вышеуказанный договор не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Назаровой Е.Е. возложенных на нее кредитным договором от <дата> обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по кредитному договору процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные АО "Банк Русский Стандарт" исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчеты суммы задолженности по кредитному договору от <дата>, предоставленные АО «Банк Русский Стандарт» в рамках заявленных им требований, суд находит их верными и основанными на материалах дела и определяет к взысканию общую сумму в размере <...>

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика убытков в размере <...>, суд приходит к нижеследующему.

Под убытками, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На должника положениями ч. 1 ст. 393 ГК РФ возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как следует из материалов дела, истец ввиду неисполнения ответчиком обязанностей по вышеуказанному договору обращался на судебный участок № 56 Зареченского района г. Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору.

При подаче поданного заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <...>

Однако, в связи с подачей Назаровой Е.Е. заявления, вынесенный <дата> в отношении нее судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского района г. Тулы от <дата> был отменен.

Таким образом, истом были понесены убытки в размере <...>

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства РФ и установленных по делу обстоятельств, убытки в размере <...> подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика Назаровой Е.Е. в пользу истца государственную пошлину в размере <...> (платежное поручение №), исчисленную по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 233, 234, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Назаровой Е.Е. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <...>, убытки в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 июля 2015 года.

Председательствующий                             А. В. Бабина