Решение от 27.05.2024 по делу № 12-277/2024 от 05.03.2024

12-277/2024

86RS0002-01-2024-002053-57

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

           27 мая 2024 года                            город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрушова А. В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре №18810586231204005616 от 04 декабря 2023 года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре №18810586231204005616 от 04 декабря 2023 года, собственник транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Петрушов А.В., привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что <дата> в 10:25:40 по адресу: а/д г. Нижневартовск - <адрес>, 9 км, в направлении <адрес>, водитель вышеуказанного транспортного средства, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 72 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Петрушов А.В. в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство передано во временное владение и пользование ООО «Магнум» по договору аренды от <дата> № сроком до <дата>.

Заявитель Петрушов А.В., представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявитель просил в жалобе рассмотреть ее в его отсутствии.

Защитник Крамарук С.В., действующий на основании ордера № от <дата>, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что автомобиль был сдан его доверителем в аренду ООО «Магнум», в связи с чем просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Приложением N 1 к Правилам дорожного движения установлено, что дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающую указанную на знаке.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 02.12.2023 в 10:25:40 по адресу: а/д г.Нижневартовск - <адрес>, 9 км, в направлении <адрес>, водитель вышеуказанного транспортного средства, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 72 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме измерительным комплексом с видеофиксацией "Крис-П", заводской номер FP1872, со сроком действия поверки до 04/10/2025 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

<дата> транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Петрушову А.В., управлял водитель ООО «Магнум», что подтверждается:

- дополнительным соглашением № от <дата> к договору аренды транспортных средств без экипажа № от <дата> (л.д. 59);

- договором аренды транспортного средства с передаточным актом от <дата> №, согласно которому Петрушов А.В. передал, а ООО «Магнум» приняло во временное владение и пользование автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Договор заключен на срок до <дата>. (л.д. 19-20);

- актом приема передачи транспортного средства от <дата>, подтверждающим вышеуказанные обстоятельства (л.д. 21);

- дополнительным соглашением № от <дата> к договору аренды транспортных средств без экипажа, из которого следует, что с <дата> к договору аренды добавлено вышеуказанное транспортное средство (л.д. 58);

- платежным поручением № от <дата>, из которого следует, что ООО «Магнум» производит оплату согласно договору аренды (л.д. 60)

- путевым листом № от <дата>, из которого следует, что вышеуказанным транспортным средством управлял водитель ООО «Магнум» (л.д.23);

Оценив представленные доказательства, судья считает установленным,      что <дата> в 10:25:40 по адресу: а/д г. Нижневартовск - <адрес>, 9 км, в направлении <адрес> в момент фиксации административного правонарушения, транспортное что «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилось во владении не у Петрушова А.В., а у ООО «Магнум».

Таким образом, вышеизложенное исключает наличие в действиях Петрушова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения Петрушова А.В. от административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Петрушова А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Петрушова А.В.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ст.ст. 29.10, 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                            РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░ №18810586231204005616 ░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░