Решение по делу № 1-219/2023 от 28.04.2023

Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воскресенск Московская область 29 июня 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя Воскресенского городского прокурора Московской области Медова А.А.,

потерпевшей Бастиной Т.С.,

подсудимого Шаврина Э.В.,

защитника – адвоката филиала МОКА № 21 Ерыгиной И.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шаврина ФИО7 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаврин Э.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

20.03.2023 года, около 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, Шаврин Э.В. находился на участке местности в 30 метрах от <адрес>. 2 по <адрес>, с географическими координатами 55.272685 с.ш. 38.751071 в.д., где на земле обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ» №, с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, в подразделении ПАО «ВТБ», по адресу: <адрес>, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно имущества Потерпевший №1 с целью незаконного обогащения за чужой счет.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в подразделении ПАО «ВТБ», по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, Шаврин Э.В. в период с 19 часов 33 минут <дата> по 01 час 04 минуты <дата>, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, осуществив операции по покупке товара, оплатив их банковской картой №

- в 19 часов 33 минуты <дата> на сумму 75 рублей 99 копеек в «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>А,

- в 19 часов 33 минуты <дата> на сумму 155 рублей 00 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>А,

- в 19 часов 37 минут <дата> на сумму 550 рублей 00 копеек в магазине «Лавка», расположенном по адресу: <адрес>,

- в 22 часа 07 минут <дата> на сумму 910 рублей 93 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. 4,

- в 00 часов 31 минуту <дата> на сумму 155 рублей 00 копеек в магазине «Пятикрестовский», расположенном по адресу: <адрес>,

- в 00 часов 39 минут <дата> на сумму 950 рублей 00 копеек в магазине «Пятикрестовский», расположенном по адресу: <адрес>,

- в 00 часов 39 минут <дата> на сумму 950 рублей 00 копеек в магазине «Пятикрестовский», расположенном по адресу: <адрес>,

- в 00 часов 40 минут <дата> на сумму 950 рублей в магазине «Пятикрестовский», расположенном по адресу: <адрес>,

- в 00 часов 40 минут <дата> на сумму 425 рублей 00 копеек в магазине «Пятикрестовский», расположенном по адресу: <адрес>,

- в 00 часов 54 минуты <дата> на сумму 693 рублей 00 копеек в магазине «Пятикрестовский», расположенном по адресу: <адрес>,

- в 01 час 04 минуты <дата> на сумму 460 рублей 00 копеек в магазине «Пятикрестовский», расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, в период времени с 19 часов 33 минут <дата> по 01 час 04 минуты <дата>, Шаврин Э.В., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно - денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в подразделении ПАО «ВТБ», по адресу: <адрес>, на общую сумму 6274 рубля 92 копейки, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6274 рубля 92 копейки.

В судебном заседании Шаврин Э.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Так из протокола явки с повинной от 24.03.2023 года следует, что Шаврин Э.В. добровольно сообщил о том, что <дата> находясь на улице рядом с домом 119 <адрес> он нашел банковскую карту, которой затем совершил оплаты в различных магазинах за различные товары, для собственных нужд, затем карту выкин<адрес> вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 42).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого <дата>, следует, что явку с повинной писал добровольно, без оказания на него физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. Данную явку подтверждает полностью. <дата> примерно в 18 часов 00 минут, более точное время он не помнит, он находился на улице и употреблял спиртные напитки. Проходя мимо <адрес> корпус 2 по <адрес>, он увидел лежащую на асфальте пластиковую банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, номер карты он не помнит. Он поднял ее и осмотрел, он увидел, что данной картой можно оплачивать товары путем бесконтактной оплаты, то есть, можно оплатить покупку до 1000 рублей просто приложив карту к терминалу оплаты, не вводя при этом пин-код. Он положил ее к себе в карман куртки, потому что решил, что на данной карте могут быть денежные средства, которыми он сможет воспользоваться. Так как ему нужны были денежные средства, потому что он не работает. Примерно в 19 часов 30 минут, более точное время он не помнит, он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>А, где он взял со стеллажа бутылку подсолнечного масла и прошел на кассу, на кассе он оплатил покупку найденной им банковской картой ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, после того как платеж прошел, он в данном магазине также приобрел пачку сигарет, которую также оплатил указанной банковской картой. Когда оплата прошла успешно, он решил еще приобрести какой-нибудь товар, который также оплатить найденной им банковской картой. После чего он пошел в магазин «Лавка», расположенный по адресу: <адрес>, в котором он совершил покупку на сумму 550 рублей, которую он также оплатил найденной им банковской картой. Затем примерно в 22 часа 07 минут он пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> корпус 4, где он совершил покупку на сумму 910,93 рубля, которую он также оплатил найденной им банковской картой. После чего примерно в 00 часов 30 минут он пришел в магазин «Пятикрестовкий», расположенный адресу: <адрес>, в котором он совершил несколько покупок, а именно на сумму 155 рублей, 950 рублей, 950 рублей, 950 рублей, 425 рублей, 693 рубля, 460 рублей, которые он также оплатил найденной им банковской картой ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1. Выйдя из магазина, он решил выкинуть указанную банковскую карту недалеко от магазина, так как он понимал, что эта карта чужая. Где именно он ее выкинул, он точно не помнит. Купленные им товары он использовал для своего потребления, какие именно товары он приобретал, он сейчас точно не помнит, в основном это были алкогольные напитки и продукты питания. Таким образом, он похитил с найденной им банковской карты ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 6274,92 рубля. В содеянном он искренне раскаивается, свою вину признает полностью (л.д. 125-127).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний Шаврина Э.В., данным при производстве предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого, следует, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает полностью. Ранее данные показания подтверждает в полном объёме. Также подтверждает явку с повинной. Согласно предъявленного обвинения может пояснить, что <дата> примерно в 18 часов 00 минут, более точное время он не помнит, он находился на улице и употреблял спиртные напитки. Проходя мимо <адрес> <адрес> <адрес>, он увидел лежащую на асфальте пластиковую банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, номер карты он не помнит. Он поднял ее и осмотрел, он увидел, что данной картой можно оплачивать товары путем бесконтактной оплаты, то есть, можно оплатить покупку до 1000 рублей просто приложив карту к терминалу оплаты, не вводя при этом пин-код. Он положил ее к себе в карман куртки, потому что решил, что на данной карте могут быть денежные средства, которыми он сможет воспользоваться. Так как ему нужны были денежные средства, потому что он не работает. Примерно в 19 часов 30 минут, более точное время он не помнит, он зашел в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>А, где он взял со стеллажа бутылку подсолнечного масла и прошел на кассу, на кассе он оплатил покупку найденной им банковской картой ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, после того как платеж прошел, он в данном магазине также приобрел пачку сигарет, которую также оплатил указанной банковской картой. Когда оплата прошла успешно, он решил еще приобрести какой-нибудь товар, который также оплатить найденной им банковской картой. После чего он пошел в магазин «Лавка» расположенный по адресу: <адрес>, в котором он совершил покупку на сумму 550 рублей, которую он также оплатил найденной им банковской картой. Затем примерно в 22 часа 07 минут он пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> корпус 4, где он совершил покупку на сумму 910,93 рубля, которую он также оплатил найденной им банковской картой. После чего примерно в 00 часов 30 минут он пришел в магазин «Пятикрестовкий», расположенный адресу: <адрес>, в котором он совершил несколько покупок, а именно на сумму 155 рублей, 950 рублей, 950 рублей, 950 рублей, 425 рублей, 693 рубля, 460 рублей, которые он также оплатил найденной им банковской картой ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1. Выйдя из магазина, он решил выкинуть указанную банковскую карту недалеко от магазина, так как он понимал, что эта карта чужая. Где именно он ее выкинул, он точно не помнит. Купленные им товары он использовал для своего потребления, какие именно товары он приобретал, он сейчас точно не помнит, в основном это были алкогольные напитки и продукты питания. Таким образом, он похитил с найденной им банковской карты ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 6274,92 рубля. В содеянном он искренне раскаивается, свою вину признает полностью (л.д. 150-152).

После оглашения показаний Шаврин Э.В. пояснил, что такие показания давал, все указано верно, он их подтверждает.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного следствия, подсудимого она ранее не знала, неприязни к нему не испытывает, повода для оговора не имеет. <дата> она ходила в аптеку, где оплачивала покупки банковской картой ПАО «ВТБ». На следующий день она пошла в магазин, где, оплачивая товар, не обнаружила банковскую карту. Она с телефона сына, через установленное приложение, попыталась оплатить товар, однако, ей сообщили, что денежных средств недостаточно. Она удивилась, так как знала, что на карте должно было быть около 12 тысяч рублей. Каких-либо СМС-оповещений от банка ни 20, ни <дата> ей не поступало, как стало известно позднее, в связи со сбоями в работе приложения. Она связалась с мужем, так как банковским счетом пользуются совместно, однако, супруг пояснил, что денежные средства не тратил. Она зашла в приложение АО «ВТБ» и увидела, что вечером <дата>, ночью и утром <дата> с карты происходили списания. Карту она заблокировала и обратилась в полицию, где через два дня установили виновных. С ее банковского счета в общей сложности было похищено более 10 тысяч рублей. До настоящего времени ущерб ей не возмещен. Указала, что причиненный ей ущерб является значительным, так как в их семье работает один супруг, его заработная плата составляет около 80 тысяч рублей в месяц, она не работает, имеют четверых малолетних детей, она оформляет инвалидность в связи с онкологическим заболеванием. Семья имеет ежемесячные ипотечные платежи в размере 35 тысяч рублей, кредитные платежи, сумма похищенных Шавриным Э.В. денежных средств с ее банковского счета составляет сумму, необходимую для проживания ее семьи в течение недели

В судебном заседании потерпевшей был заявлен иск о взыскании с Шаврина Э.В. в возмещение ущерба 6 274 рублей 92 копеек. Однако, в ходе дальнейшего судебного следствия от заявленного гражданского иска отказалась в связи с полным возмещением подсудимым ей возмещением причиненного ущерба.

Кроме того, вина подсудимого в содеянном полностью подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с <дата> по <дата> с принадлежащей ей банковской карты ПАО «ВТБ» похитило денежные средства в сумме 10452,92 рубля, что для нее является значительным (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе которого, в кабинете № Москворецкого ОП УМВД России по г.о. Воскресенск был произведен осмотр мобильного телефона «Honor 50», принадлежащего Потерпевший №1, где в предустановленном приложении ПАО «ВТБ» установлены следующие операции по покупке товаров <дата>: в 19:33:00 ч. в магазине «Пятерочка 4464» на сумму 75,99 рублей, в 19:33:53 ч. в магазине «Пятерочка 4464» на сумму 155 рублей, в 19:37:41 ч. в магазине «Лавка» на сумму 550 рублей, в 22:07:42 ч. в магазине «Магнит ММ Bentli» на сумму 910,93 рублей, <дата>: в 00:31:48 ч. в магазине «Пятикрестовский» на сумму 155 рублей, в 00:39:15 ч. в магазине «Пятикрестовский» на сумму 950 рублей, в 00:39:43 ч. в магазине «Пятикрестовский» на сумму 950 рублей, в 00:40:23 ч. в магазине «Пятикрестовский» на сумму 950 рублей, в 00:40:56 ч. в магазине «Пятикрестовский» на сумму 425 рублей, в 00:54:28 ч. в магазине «Пятикрестовский» на сумму 693 рублей, в 01:04:30 ч. в магазине «Пятикрестовский» на сумму 460 рублей (л.д. 11-23);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием Шаврина Э.В. - открытого участка местности с географическими координатами 55.27268538.751071, в 30 метрах от <адрес>, где ФИО1 нашел банковскую карту ПАО «ВТБ» (л.д. 46-48);

- протоколом осмотра места происшествия с от <дата> с участием Шаврина Э.В. - здания магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>А, в котором Шаврин Э.В. совершил покупку товаров, которую оплатил найденной им банковской картой ПАО «ВТБ» (л.д. 49-51);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием Шаврина Э.В. - здания магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в котором Шаврин Э.В. совершил покупку товаров, которую оплатил найденной им банковской картой ПАО «ВТБ» (л.д. 52-54);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием Шаврина Э.В. - здания магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, в котором Шаврин Э.В. совершил покупку товаров, которую оплатил найденной им банковской картой ПАО «ВТБ» (л.д. 55-57);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием Шаврина Э.В. - открытого участка местности по координатам 55.267833,38.753626, в 25 метрах от <адрес>, на котором Шаврин Э.В. выкинул найденную им ранее банковскую карту ПАО «ВТБ» (л.д. 58-60);

- протоколом осмотра места происшествия с от <дата> - магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>А, в ходе которого изъят компакт-диск марки «VS», на который перенесены фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения за период времени с 19:32 ч. по 19:34 ч. <дата> (л.д. 88-90);

- протоколом осмотра места происшествия с от <дата> - магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят компакт-диск марки «VS», на который перенесены фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения за период времени с 22:06 ч. по 22:08 ч. <дата> (л.д. 97-99);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата> - выписки по счету дебетовой карты ПАО «ВТБ» № на 2 листах на имя Потерпевший №1, содержащей информацию о балансе карты и операции по карте в период с <дата> по <дата>, в ходе которого за <дата> были установлены следующие операции по покупке товаров: в 19:33:00 ч. в магазине «Пятерочка 4464» на сумму 75,99 рублей, в 19:33:53 ч. в магазине «Пятерочка 4464» на сумму 155 рублей, в 19:37:41 ч. в магазине «Лавка» на сумму 550 рублей, в 22:07:42 ч. в магазине «Магнит ММ Bentli» на сумму 910,93 рублей, <дата> - в 00:31:48 ч. в магазине «Пятикрестовский» на сумму 155 рублей, в 00:39:15 ч. в магазине «Пятикрестовский» на сумму 950 рублей, в 00:39:43 ч. в магазине «Пятикрестовский» на сумму 950 рублей, в 00:40:23 ч. в магазине «Пятикрестовский» на сумму 950 рублей, в 00:40:56 ч. в магазине «Пятикрестовский» на сумму 425 рублей, в 00:54:28 ч. в магазине «Пятикрестовский» на сумму 693 рубля, в 01:04:30 ч. в магазине «Пятикрестовский» на сумму 460 рублей (л.д. 110-111);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - выписки по счету дебетовой карты ПАО «ВТБ» №*****8732 на 2 листах на имя Потерпевший №1 (л.д. 112-114);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от <дата> с участием защитника ФИО4 и подозреваемого Шаврина Э.В. – 1) компакт-диска марки «VS», на который перенесены фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения находящиеся магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>А, за период времени с 19:32 ч. по 19:34 ч. <дата>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого Шаврин Э.В. пояснил, что мужчиной в черной кепке и темной куртке, который совершает покупку в магазине «Пятерочка» является он; 2) компакт-диска марки «VS», на который перенесены фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, за период времени с 22:06 ч. по 22:08 ч. <дата>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого Шаврин Э.В. пояснил, что мужчина в черной кепке и черной куртке на видеозаписи, который совершает покупку в магазине «Магнит», является он (л.д. 128-131);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: компакт-диска марки «VS», на который перенесены фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» и компакт-диска марки «VS», на который перенесены фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» (л.д. 132-134).

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины Шаврина Э.В. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора. Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Суд приходит к выводу, что показания потерпевшей Потерпевший №1 последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Как достоверно установлено в судебном заседании, до совершения данного преступления неприязненных отношений между указанными лицами не было, поэтому суд считает, что у потерпевшего не имелось оснований для оговора подсудимого.

Признательные показания Шаврина Э.В., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последним в полном объеме, не вызывают у суда сомнения, так как нашли свое подтверждение и при последующей их проверке, полностью согласуются с доказательствами по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Шаврин Э.В. в период времени с 19 часов 33 минут <дата> по 01 час 04 минуты <дата>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно - денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в подразделении ПАО «ВТБ», по адресу: <адрес>, на общую сумму 6274 рубля 92 копейки, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6274 рубля 92 копейки.

При этом, суд считает необходимым исключить из обвинения Шаврина Э.В. указание на совершение им хищения в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), как излишне вмененное, так как в судебном заседании с достоверностью установлено, что Шавриным Э.В. совершено хищение денежных средств с банковского счета, и это не ухудшает положения подсудимого.

Также суд считает необходимым исключить из предъявленного Шаврину Э.В. обвинения указание на совершение им преступления в состоянии опьянения, так как объективных данных, подтверждающий данное обстоятельство, материалы дела не содержат, не представлено таковых и стороной обвинения.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие на иждивении у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Будучи допрошена в ходе судебного следствия потерпевшая Бастина Т.С. показала, что причиненный Шавриным Э.В. ущерб для нее является значительным, так как она не работает, оформляет инвалидность в связи с онкологическим заболеванием. В семье работает только супруг, его заработная плата составляет около 80 тысяч рублей в месяц, они имеют четверых несовершеннолетних детей, ежемесячные ипотечные платежи в размере 35 тысяч рублей, кредитные платежи. Сумма похищенных Шавриным Э.В. денежных средств с ее банковского счета составляет сумму, необходимую для проживания ее семьи в течение недели.

Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что в действиях Шаврина Э.В. имеется квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, содеянное Шавриным Э.В. необходимо квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно материалам дела Шаврин Э.В. на учете в ПНДО не состоит (л.д. 173) и с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления, в связи с чем, он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление впервые, судимости не имеет.

Полное признание вины, раскаянье в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и матери пенсионного возраста, страдающую хроническими заболеваниями, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд признает смягчающими Шаврину Э.В. наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление, и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Шаврину Э.В. наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ, так как судом установлено наличие по делу обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что Шаврин Э.В. искренне раскаялся в содеянном, совершил преступление впервые, полностью возместил причинённый потерпевшей ущерб, а также иные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для применения к нему положений ст.73 УК РФ, так как исправление Шаврина Э.В. возможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Шавриным Э.В. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Шаврину Э.В. дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

Потерпевшей по делу Потерпевший №1 в судебном заседании был заявлен гражданский иск о взыскании с Шаврина Э.В. в ее пользу в возмещение причиненного ущерба 6 274 рублей 92 копеек. В последствии потерпевшая отказалась от заявленного гражданского иска в связи с полным возмещением Шавриным Э.В. причиненного ущерба, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу филиала МОКА № 21 в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Ерыгиной И.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3 120 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, выразил свое согласие на оплату услуг адвоката.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета в размере 3 120 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаврина ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, на основании которой назначить Шаврину ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шаврину ФИО9 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого последний своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на Шаврина ФИО10 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Взыскать с Шаврина ФИО12 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Воскресенского городского суда

Московской области подпись Н.В. Савченко.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: