Решение по делу № 33-5372/2023 от 18.04.2023

Судья – Лепихина Н.В.

Дело № 33-5372/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-1701/2014; 13-1832/2022

59RS0006-02-2014-001237-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бабинова Н.А. при ведении протокола помощником судьи Баскаль В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании 18.05.2023 в г.Перми частную жалобу ОАО Акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» на определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 21.11.2022.

изучив материалы,

установил:

ОАО Акционерный коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по заочному решению суда № **/2014 от 03.07.2014 о взыскании с Соловьёва Владимира Валерьевича в пользу АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) задолженности по кредитному договору.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 12.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

17.10.2022 от ОАО Акционерный коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов (далее - заявитель) поступила частная жалоба на указанное определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 12.09.2022. В просительной части жалобы содержится ходатайство о восстановлении срока для её подачи, обоснованное тем, что оспариваемое определение суда от 12.09.2022 заявителем не получено, что нарушает права заявителя на обжалование определения в установленный законом срок и является основанием для восстановления срока на обжалование данного определения.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 21.11.2022 заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 12.09.2022 оставлено без удовлетворения.

С указанным определением от 21.11.2022 заявитель не согласился, обратился с частной жалобой, в которой указано, что определение суда об отказе в выдаче дубликата и восстановление срока на предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение было получено за пределами установленного законом срока на обжалование, что нарушает права заявителя на обжалование определения в установленный срок и является основанием для восстановления срока на подачу частной жалобы. В связи с этим определением суда от 21.11.2022 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 12.09.2022.

В соответствии с положениями части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность принятого судом определения в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

При разрешении ходатайства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 12.09.2022 суд первой инстанции исходил из того, что определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 12.09.2022 вступило в законную силу 11.10.2022.

21.09.2022 копия данного определения направлена ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по адресу: г.Москва, ГСП-4, 127994, 27.09.2022 получена адресатом. 17.10.2022 поступила частная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение от 12.09.2022.

В связи с установленными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи частной жалобы.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока для подачи жалобы могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В силу требований пункта 2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, копии судебных актов направляются судом в заказных письмах.

Как следует из материалов дела, определение суда от 12.09.2022 в окончательной форме изготовлено 19.09.2022, копия определения согласно сведениям сопроводительного письма направлена ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 21.09.2022 г., согласно отчету об отслеживании с официального сайта «Почта России» почтовое отправление направлено 22.09.2022, получено 27.09.2022, то есть спустя 15 дней с даты вынесения оспариваемого определения.

Таким образом, копия оспариваемого судебного акта была вручена заявителю со значительными нарушениями срока и порядка, предусмотренных статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, и оставшегося срока было явно недостаточно для подготовки частной жалобы на определение суда от 12.09.2022.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы лишит ОАО АКБ «Пробизнесбанк» гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 № 273-О; от 12.07.2005 № 313-О).

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Поскольку подобные обстоятельства в настоящем деле установлены, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 21.11.2022 отменить, разрешить вопрос по существу: восстановить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 12.09.2022.

Руководствуясь частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 21.11.2022 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 12.09.2022.

Возвратить материалы дела по заявлению ОАО Акционерный коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов о выдаче дубликата исполнительного листа по заочному решению суда № **/2014 от 03.07.2014 о взыскании с Соловьева Владимира Валерьевича в пользу АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии частной жалобы.

Судья /подпись/.а