Решение по делу № 2а-2904/2019 от 26.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 г.                                       г. Минусинск

Дело № 2а- 2904\2019                                                                24RS0035-01-2019-003450-49

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Королевой Е.А., с участием административного истца Савиновой А.П., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чалбаш Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Савиновой Анны Петровны к УФССП по Красноярскому краю к Отделу судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району, судебному приставу-исполнителю Чалбаш Татьяне Александровне о признании постановления незаконным, возложении обязанности возобновить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

Савинова А.П. обратилась в суд с административным иском к УФССП по Красноярскому краю к Отделу судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району, судебному приставу-исполнителю Чалбаш Татьяне Александровне о признании постановления незаконным, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, требования мотивировала тем, что 25.06.2019 возбуждено исполнительное производства №-ИП в отношении Макеева Р.М. на основании исполнительного листа Минусинского городского суда от 27.11.2018. Исполнительное производство окончено 05.02.2017, при этом меры для принудительного взыскания не применены, имущество должника не установлено, в связи с чем просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство.

В судебном заседании административный истец Савинова А.П. поддержала исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю Чалбаш Т.А. возражала против удовлетворения требований административного истца, представила письменный отзыв, из которого следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, установлено наличие счета расчетного в ООО «Хоум кредит энд финанс банк», вынесено постановление об обращении взыскания на данный счет, установлено также, что автотранспортных средств на имя должника не зарегистрировано, на учете в качестве безработного должник не состоит, по сообщению Пенсионного фонда место работы должника отсутствует, 02.07.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Фактически Макеев Р.М. проживает по адресу: <адрес>, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника., 23.08.2019 в ходе проверки по месту жительства установлено отсутствие имущества для обращения взыскания, в связи с этим принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, при этом взыскатель не лишен права вновь предъявить исполнительный документ на исполнение.

Представитель УФССП по Красноярскому краю, должник Макеев Р.М. в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены. Их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

Выслушав пояснения административного истца, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Судом установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району находилось исполнительное производство на основании исполнительного листа Минусинского городского суда по делу № 2-375\2018 от 28.06.2018 о взыскании в пользу Савиновой А.П. с Пухаевой Я.Ю., Пухаева С.П., Макеевой Н.Г., Макеева Р.М. по 252047,80 руб. в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ по объекту незавершенного строительства, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> также оплату стоимости экспертизы по 3375 руб. с каждого и по 3310,24 руб. с каждого в качестве возврата уплаченной государственной пошлины.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из сводки по исполнительному производству, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы Управление Росреестра, ГИБДД МВД России, МИ ФНС, в Управление Пенсионного фонда, в многочисленные финансово-кредитные организации, операторам мобильной связи, в ответах на запросы судебного пристава-исполнителя сообщено об отсутствии имущества, счетов и вкладов, на выявленном в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» счете денежные средства отсутствовали.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выезд по месту жительства должника в <адрес>, по указанному адресу должник Макеев Р.М. не проживает, из письменного объяснения Макеева Р.М. от 23.08.2019 следует, что он проживает фактически в <адрес>-<адрес>, задолженность оплачивать не отказывается, по мере возможности намерен оплачивать.

В акте о совершении исполнительных действий от 23.08.2019 указано, что в присутствии двоих понятых и Макеева Р.М. по адресу <адрес>-1, Моховой, 46 проверено имущественное положение Макеева Р.М., имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст.446 ГПК РФ, не установлено.

В результате постановлением от 26.08.2019 исполнительное производство в отношении Макеева Р.М. окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Анализируя материалы исполнительного производства, суд констатирует, что судебным приставом-исполнителем осуществлены все необходимые действия в соответствии с требованиями закона, оснований утверждать о неправомерности вынесения постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

Заявление Савиновой А.П. о проверке имущественного положения в ходе рассмотрения дела по существу не является обоснованным, поскольку суд дает оценку действиям судебного пристава-исполнителя в рамках имевшегося исполнительного производства, по окончании исполнительного производства не может ни подтверждать, ни опровергать позицию стороны административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, действия в рамках исполнительного производства совершены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявленияСавиновой Анны Петровны к УФССП по Красноярскому краю к Отделу судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району, судебному приставу-исполнителю Чалбаш Татьяне Александровне о признании постановления незаконным, возложении обязанности возобновить исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 07.10.2019.

Председательствующий                                                                          Н.В. Музалевская