Решение по делу № 12-2/2023 (12-5/2022; 12-595/2021;) от 12.05.2021

УИД: 05RS0№-68

Ад.<адрес>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 16 февраля 2023 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО9, с участием представителя доверенности Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО11,

рассмотрев жалобу Врио начальника Управления ФИО7 ГОсВД «<адрес>» ФИО10 на постановление о назначении административного правонарушения за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 ГОсВД «<адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО15 за № от 13.01.2021г., ФИО4 ГОсВД «<адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и подвергнут административному ФИО3 в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч)рублей.

В своей жалобе Врио начальника Управления ФИО7 ГОсВД «<адрес>» ФИО10 просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление о назначении административного ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился об уважительности причин такой неявки не сообщил.

Представитель Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО11, доводы жалобы опроверг, показал, что нарушения имеют место быть, потому в действиях ФИО1 обнаружены противоправные деяния, которые квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, по итогам чего и вынесено постановление. Кроме того, жалоба ФИО7 ГОсВД "<адрес>" подана по существу об оспаривании дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, обеспечение безопасности дорожного движения на них и т.д., а в обжалуемом постановлении идет речь о выявленном сбросе сточных хоз-фекальных вод на рельеф местности, почвенный покров озера Ак-Гель.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в области охраны земель (почв).

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) и выражается в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно в порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, то есть привнесение в землю нехарактерных для нее физических и химических биологических веществ, соединений, организмов.

Исходя из смысла ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Такие лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 5 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (часть 2).

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (часть 5).

Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации N 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству N 67 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, обязательные для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами.

В силу пункта 6 указанных Положений условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения рейдовых мероприятий на административной территории <адрес> в западной части озера Ак-Гель выявлен сброс сточных хоз-фекальных вод на рельеф местности, почвенный покров. При этом установлено, что сброс сточных вод осуществляется через проходящий по <адрес> в сторону озера ливневой трубе (<адрес>мм). В результате указанных действий, на земельном участке в западной части озера Ак-Гель визуально образовался загрязненный земельный участок хоз-фекальными сточными водами. Специалистами отдела химико-аналитического контроля филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-«ЦЛАТИ по РД», привлечённых к проверке в качестве экспертов, отобраны пробы сточных вод, грунта (почвы) и донные отложения, на предмет степени превышения в составе сточных вод предельно допустимых концентраций вредных веществ и установления факта загрязнения стоками почвы прибрежной полосы водного объекта озера Ак-гель. Согласно Заключению филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-«ЦЛАТИ по РД» № от 11.12.2020г. установлено наличие загрязняющих веществ в сбросе обнаружены следующие загрязняющие вещества: сульфат-ион, хлорид-ион, медь, кадмий, нефтепродукты, нитрат-ион, нитрит-ион, аммоний-ион и др. Также выявлено превышение концентраций загрязняющих веществ на участках почвы относительно фонового их содержания: по цинку от 1,3 до 2,0 раз; по кадмию от 1,2 до 1,4 раз; по нефтепродуктам от 2,7 раз до 3,6 раза.

В пробе донных отложений обнаружены загрязняющие вещества: нефтепродукты и тяжелые металлы. Сброс сточных вод оказывает негативное воздействие на состояние почвы и донных отложений в исследуемой местности. Площадь участка, загрязненного сбросом сточных вод на рельеф местности составляет 16 382м2.

По указанному факту в отношении ФИО4 ГОсВД «<адрес>» ФИО1 составлено постановление об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Согласно истребованному из Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования материала от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 ГОсВД "<адрес>" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, усматривается:

Согласно приказа СКФ МУ ФС по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ за № утверждено рейдовое задание на проведение рейдового осмотра охранной зоны озера Ак-Гель в границах административной территории <адрес> в <адрес>ном кадастровом районе с 30 ноября по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рейдового задания, в нем указаны задачи рейдового осмотра, обследования, перечень мероприятий, проводимых в ходе планового (рейдового)осмотра, обследования.

По результатам проведенного обследования, ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт № обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований, в котором указаны все выявленные правонарушения за подписью уполномоченных должностных лиц.

Согласно определения № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО12 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 ГОсВД "<адрес>".

Уведомлением за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 извещает ФИО4 ГОсВД "<адрес>" о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, ФИО1 необходимо явиться в Северо-Кавказское межрегиональное управление Роспотребнадзора по адресу: <адрес> "б" для составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ за № в отсутствии представителя ФИО4 ГОсВД "<адрес>".

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение дела об административном правонарушении по адресу: <адрес> "б".

Постановлением № от 13.01.2021г. старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО15 постановлено признать виновным ФИО4 ГОсВД "<адрес>" ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ФИО3 в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Исходя из представленных протоколов измерений за №-В от 07.12.2020г., за №-ДО от 10.12.2020г., за №-ПЧ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ведущим инженером отдела ХАК ФИО13, отобраны пробы воды, донных отложений и почвы для испытаний в целях государственного экологического контроля, результаты которых свидетельствуют о степени превышения в составе сточных вод предельно допустимых концентраций вредных веществ и установлен факт загрязнения стоками почвы прибрежной полосы водного объекта озера Ак-гель.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №7-ФЗ к вопросам местного значения отнесена организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Согласно ч.2 ст.2 Закона РД "Об отдельных вопросах местного значения городского округа с внутригородским делением и внутригородских районов в го составе" за внутригородскими районами закрепляются следующие вопросы местного значения городского округа из числа установленных частью 1 статьи: 2) организация мероприятий по охране окружающей среды в границах внутригородского района.

ФИО2 ГОсВД «<адрес>» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена должностным лицом административного органа на основании собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся последовательными, согласующимися между собой, вследствие чего, обоснованно признанных достоверными относительно события правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 ГОсВД «<адрес>», в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, субъект правонарушения, допустившее совершение противоправных действий, виновность указанного субъекта в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения ФИО6 Администрациии ГОсВД «<адрес>» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается сведениями, изложенными: в постановление об административном правонарушении и другими материалами, истребованными судом из Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Изложенные в постановлении старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО15 за № от 13.01.2021г. выводы о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения настоящего дела, основаны на объективной и всесторонней оценке доказательств, произведенной по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для несогласия с ними не нахожу.

Действия ФИО14 квалифицированы по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Приведенные в настоящей жалобе доводы о необоснованности привлечения ФИО4 ГОсВД «<адрес>» к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд отклоняет и находит их необоснованными.

Доводы в жалобе об отсутствии в действиях ФИО4 ГОсВД "<адрес>" ФИО2 во вмененном административном правонарушении, что ФИО7 не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, что необходимо привлечь Управление ЖКХ, как лицо, отвечающее за исполнение обязанностей в сфере транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, отклоняется, так как не является обстоятельством, освобождающим ФИО4 ГОсВД «<адрес>» от административной ответственности за совершение инкриминируемых действий по обстоятельствам, изложенным выше, так как в обжалуемом постановлении речь идет о сбросе сточных хоз-фекальных вод в водоохраной зоне озера Ак-Гель, что регулируется приведенными в настоящем решении нормативно-правовыми актами, регулирующими правоотношения в области охраны окружающей среды и организации местного самоуправления.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении данного дела об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление - старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО15 правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО4 ГОсВД "<адрес>"ФИО1 и пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, исключающих законность обжалуемых судебных решений.

ФИО7 ГОсВД "<адрес>" как орган местного самоуправления, в полномочия которого входят: организация в границах городского округа водоотведения; мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа; осуществление контроля за их соблюдением; организация благоустройства территории городского округа, ФИО4 нарушил требования природоохранного законодательства РФ, то есть допустил ухудшение экологической ситуации, не обеспечил системами водоотведения жилой зоны по <адрес> поселка <адрес>, в результате чего происходит сброс сточных хоз-фекальных вод в водоохраной зоне озера Ак-Гель. При планировке жилой зоны, распределения земельных участков не соблюден правовой режим в границах городского округа водоотведения.

ФИО3 по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является соразмерным содеянному им.

Порядок и срок привлечения ФИО4 ГОсВД "<адрес>" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено, не приведено таковых и в рассматриваемой жалобе.

Суд полагает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление за № от 13.01.2021г., в отношении ФИО4 ГОсВД «<адрес>», так как в материалах дела не содержится сведений о своевременном получении обжалуемого постановления о назначении административного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым оставить постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО15 за № от 13.01.2021г. - без изменения, жалобу ФИО7 ГОсВД «<адрес>», - без удовлетворения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.3 п.1, и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО15 за № от 13.01.2021г., в отношении ФИО4 ГОсВД «<адрес>» ФИО1.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО15 за № от 13.01.2021г., которым ФИО4 ГОсВД «<адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и подвергнут административному ФИО3 в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО7 ГОсВД «<адрес>», - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО9