Решение по делу № 2-4894/2022 от 24.08.2022

Дело № 2 -4894/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    01 ноября 2022 года г. Миасс, Челябинская область

    Миасский городской суд Челябинской области в составе:

    председательствующего судьи         Кондратьевой Л.М.,

    при помощнике судьи                     Ситниковой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова С.А. к Назарову Д.С. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Назаров С.А. обратился в суд с иском к Назарову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА. в размере 4500000 руб.; по договору займа от ДАТА в размере 16000000 руб.; по договору займа от ДАТА. в размере 4300000 руб.; по договору займа от ДАТА. в размере 10000000 руб.; по договору займа от ДАТА. в размере 10000000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком были заключены договора займов: ДАТА. на сумму 4500000 руб.; ДАТА. на сумму 16000000 руб.; ДАТА. на сумму 4300000 руб.; ДАТА. на сумму 10000000 руб.; ДАТА. на сумму 10000000 руб.. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен. С вышеуказанными требования обратился в суд.

Представитель истца Сабиров Р.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Калиненко Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицала, что ответчиком от истца указанные в иске денежные суммы были получены, однако возможность их возвратить в настоящее время у ответчика отсутствует, отрицала наличие дел о банкротстве в отношении ответчика.

Истец Назаров С.А., ответчик Назаров Д.С., представитель Межрегионального управления Росфинмониторинга в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом при рассмотрении спора установлено, что между истцом Назаровым С.А. и ответчиком Назаровым Д.С. были заключены договора займа: ДАТА. на сумму 4500000 руб. сроком до ДАТА. о чем выдана расписка; ДАТА сумму 16000000 руб. сроком до ДАТА. о чем выдана расписка; ДАТА. на сумму 4300000 руб. сроком до ДАТА. о чем выдана расписка; ДАТА. на сумму 10000000 руб. сроком до ДАТА. о чем выдана расписка; ДАТА. на сумму 10000000 руб. сроком до ДАТА. о чем выдана расписка (л.д.23-27).

В силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание всех договоров займа свидетельствует о том, что истец передал ответчику денежные средства на условиях возвратности, о чем свидетельствует фраза «обязуюсь вернуть» (л.д.23-27).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие между сторонами согласия по существенным условиям договору займа, суд, руководствуясь положениями ст.ст.807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о заключении сторонами договоров займа: ДАТА. на сумму 4500000 руб. сроком до ДАТА. на сумму 16000000 руб. сроком до ДАТА. на сумму 4300000 руб. сроком до ДАТА. на сумму 10000000 руб. сроком до ДАТА. на сумму 10000000 руб. сроком до ДАТА..

Указанные обстоятельства ответчик Назаров Д.С. подтвердил в письменном ходатайстве (л.д.59) и представитель ответчика в судебном заседании.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нормы ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 следует, что наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

В силу п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из приведенных норм закона следует, что надлежащими доказательствами исполнения ответчиком обязательств по возврату долга могут быть только письменные доказательства, достоверно свидетельствующие об исполнении должником и принятии исполнения кредитором.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства возврата суммы займа в полном объеме, либо её части.

Из содержание иска, пояснений представителя истца, представителя ответчика и письменного ходатайства ответчика Назарова Д.С. следует, что Назаров Д.С. суммы по договорам займа не вернул. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Назарова Д.С. в пользу Назарова С.А. задолженности по договорам займа: ДАТА. в размере 4500000 руб.; ДАТА. в размере 16000000 руб.; ДАТА. в размере 4300000 руб.; ДАТА. в размере 10000000 руб.; ДАТА. в размере 10000000 руб..

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. (л.д.18), то с Назарова Д.С. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Назарова Д.С., ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР в пользу Назарова С.А., ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР, задолженность по договору займа от ДАТА. в размере 4500000 руб.; по договору займа от ДАТА. в размере 16000000 руб.; по договору займа от ДАТА. в размере 4300000 руб.; по договору займа от ДАТА. в размере 10000000 руб.; по договору займа от ДАТА. в размере 10000000 руб..

Взыскать с Назарова Д.С. в пользу Назарова С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд АДРЕС.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 02.11.2022г.